大數據面前，我們都在裸奔

肖鋒

在我們享受互聯網便利的同時，自己的隱私也成為商家的“數據大餐”：?你的數據被賣給品牌商、保險推銷、房產中介、詐騙團伙，甚至被用來操縱選票。

侵犯用戶權益的事件一旦發生，平臺方的責任不可推卸。第三方公司用你的平臺販賣虛假產品、竊取用戶信息、推送不良信息，平臺是無法置身事外的。

數據早已成一門大生意

馬云有次在浙商大會上得意地說，你們知道中國各省份女性的胸圍尺碼嗎？他還賣了個關子，只暗示浙江是排最后幾位的。

馬云引用的是淘寶大數據。還有一次，他提問“誰知道哪個省份的比基尼賣得最好”，答案是新疆。馬云的解釋是因為遠離大海，新疆小伙能做的最浪漫的事，就是哪天給心愛的人穿上比基尼，到海邊去浪漫一下。馬云的解釋當然是錯的。因為眾所周知的原因，在一些地方人們買比基尼只有上網。

關于大數據，最著名的例子就是嬰兒尿布和啤酒的關系：男人到超市買尿布順便會給自己帶幾瓶啤酒，所以有心的超市會把尿布和啤酒放在相鄰的貨架上。這聽起來是個不錯的主意，只是沒有多少超市會真的這么做。

但大數據在我們的生活中的確已經無孔不入。今天，包括阿里這樣的互聯網巨頭都號稱自己是數據公司，數據早已成為一門大生意。隨便一個網站、APP，就有可能把我們的姓名、年齡、電話、職業甚至身份證號、銀行賬戶、實時定位、家庭住址、個人喜好、社交圈子搞到。在我們享受互聯網便利的同時，自己的隱私也成為商家的“數據大餐”：你的數據被賣給品牌商、保險推銷、房產中介、詐騙團伙，甚至被用來操縱選票。大數據面前，我們都在“裸奔”。

拷問整個互聯網營利模式

最近引爆的Facebook泄露事件，被曝超過 5000 萬用戶信息遭到泄露，這些大數據被用來為特朗普助選。此次的泄露事件正在動搖Facebook的整套商業邏輯。

丑聞中，一家名為劍橋分析（Cambridge Analytica）的公司，非法獲取了5000萬Facebook用戶的個人信息，然后對這些用戶進行大數據分析，分析他們的喜好、偏向、政治傾向，然后通過Facebook的廣告系統精準投放他們喜好的新聞和廣告，潛移默化地給他們洗腦，最終影響他們投票，從而左右整個美國大選。

Facebook的CEO扎克伯格雖發長文自救，坦承3年前就已知情用戶數據外泄，但美國用戶還是發起集體訴訟，要討個公道;美國議員表示，如果Facebook無法解決這類隱患，就只有通過立法解決。歐盟則提出要對這些互聯網巨頭征收數字稅。

Facebook事件拷問整個互聯網營利模式，而扎克伯格的辯解也難以服人。

首先，侵犯用戶權益的事件一旦發生，平臺方的責任不可推卸。第三方公司用你的平臺販賣虛假產品、竊取用戶信息、推送不良信息，平臺是無法置身事外的。淘寶賣假阿里難脫干系，這次信息泄露Facebook也難脫責任。

其次，從法理上說，即便是平臺方使用數據，也得與用戶簽訂認可協議，否則也不能隨意推送宣傳信息。這條我認為很重要，將來要盡早要立法。

我知道你知道我是裸體的，但請你不要用它來做生意，除非我同意。更不能泄露我的“裸照”給第三方，否則犯法。

問個尖銳的問題，平臺方又比第三方更有商業倫理和良知嗎？人性中都有兩種對立的能量，誰又能差別化區分“不作惡”的標準呢？

讓我們再回到國內。我們都不知道BAT等互聯網巨頭用我們的信息干了什么，也不知道電信巨頭用我們的信息干了什么，反正我們天天都被各種金融機構、房產中介、教育培訓電話打爆：“您好，請問您是xx嗎？我們看到您xxxxx，我們這有一個xxxxx，有沒有興趣了解一下？”這樣的泄露事情每天都在發生。

利用大數據營銷是否合法，這方面國內的法律監管更是嚴重滯后的。包括BAT、今日頭條、微博、各類APP等，所有的大數據公司都受到不少質疑。

最近，平日打得頭破血流的國產手機廠商，終于抱團圍剿微信小程序了。巨頭們爭搶的就是用戶的信息。因此新手機拿到手第一步，就該是卸載所有內置應用APP，然后再有選擇性下載。可有些手機設定了不可卸載的流氓規定，這就需要法規介入。法律要將選擇權還給用戶。

所以，不要對互聯網（還有區塊鏈）去中心化抱過多幻想。公平公正不會自動生成。這需要每位用戶權利意識的覺醒和積極勇敢的維權。