格式條款的法律規制

陳立為

（025450 巴林左旗人民檢察院 內蒙古 赤峰）

一、格式條款概述

（一）格式條款概念

在我們國家現行的《合同法》第三十九條對格式條款的概念進行了明確的規定。格式條款是當事人為了重復利用而制定的，而且在制定的時候沒有和對方當事人進行相應的協商，完全由合同擬定方獨自擬定。

（二）格式條款特征

1.格式條款制定目的明確

當事人在制定格式條款的時候，對于條款的目的設定早已明確，為了在今后的經濟活動中和不特定的相對人簽訂合同。格式條款的提供方在制定條款之出，就有一個明確的目的，其主管的設計格式條款所要實現的美好期望，但是在合同簽訂后，格式條款的目的有沒有真的達到，只是事后的合同效果。因此格式合同的制定目的在《合同法》中有明確的表述。

2.使用方預先擬定格式條款

格式條款比較重要的一個法律特征就是其是使用方預先擬定條款。對于條款的擬定方來說，他們在經濟上比對方占有更大的優勢，因此，我們可以知道，格式條款的擬定并不是雙方當事人都進行參與的，條款的擬定方在擬定條款的時候不會征求對方的意見。所以，在格式條款中，對方當事人沒有參與條款擬定，僅僅是在簽約的時候，可以對格式條款中的內容表示接受或者拒絕。

3.格式條款的非協商性

在格式條款進行擬定的時候，條款的擬定方并不會和交易的相對人就關于條款的內容進行協商，而且從訂立之初也沒有協商的意思，對于當事人對格式條款的內容提出的質疑也是不允許的。之所以會出現這種情況，主要是因為締約雙方的地位不對等，格式條款的提供在在經濟、政治甚至是壟斷地位上占據優勢，而相對方則沒有足夠的經濟實力或者地位，處于弱勢。

二、格式條款在我國的現狀

（一）《消費者權益保護法》中的格式合同的規定及問題

我國《消費者權益保護法》中的有關條款對格式合同進行了相應的規定。例如，要求經營者不能通過格式合同的形式作出對消費者不合理的規定，或者通過格式合同免除自己應當承擔的責任，加重消費者的責任。同時，在格式合同中如果規定了不利于消費者的條款，是無效的。在該部法律中對于格式合同進行了相應的規制。

但是在消費者權益的保護方面，上述法律規定并不詳細，所規定的內容比較的簡單而且不夠細致，在實踐中缺乏可應用性，很多內容上甚至存在矛盾之處。當消費者發現對方的格式合同存在違法行為的時候，為了維護自己的合法權利，究竟該通過什么樣的程序、向什么機關進行反應，根據什么樣的認定標準來確認格式合同的違法……這些具體的問題在上述法條中沒有相應的規定。

（二）《合同法》中格式條款的規定及問題

對于格式條款的規定主要集中在《合同法》中，在其中的39、40、41條對于格式條款的很多方面進行了規制。因此，對于格式條款規定最多的法律就是目前的《合同法》了，但是雖然規定比較多，依然存在一些不完善的地方，一些規定較為簡單和籠統，在實踐中缺乏指導性，很多應該規制的內容沒有進行規制。不足之處表現在以下兩個方面：

第一，在注意方式的提請方面規定缺乏。《合同法》僅僅是要求格式條款的提供者，在進行締約的時候要對相對人采用“合理方式”進行提醒，那是對于什么是合理的方式，并沒有詳細的規定，導致在實踐中問題叢生。

第二，對消費合同和商業合同沒有做好區分。在市場經濟活動中，格式條款存在與商業合同和消費合同中，對于不同的合同應該有不同的規制。

三、格式條款的完善建議

（一）立法規制

在今后立法的完善過程中，格式條款需要進行更加全面細致的規定。最好將格式合同在《合同法》或者將來的民法典中進行專章規定，在當前還未修訂合同法的前提下，可以采用立法解釋或者司法解釋的方法進行完善。

此外，就格式條款的重要性，還可以就格式條款制定一部單行法。在單行法中，對格式條款進行更加完善的規定。

（二）司法規制

針對格式條款，除了立法上的完善，還要進行司法上的規制。這就要求在司法實踐中，需要法院根據法律的規定對格式條款做好審查，對于條款效力的有無作出正確的裁判。也就是說，法院要維護訴訟人的權益，對于不公平的格式條款帶來的影響，要通過法院的判決進行解決。通常，司法過程中會采用兩種方法判定其效力。一是看對于那些禁止性或者強制性的規定格式條款有沒有違反；二是看該格式條款對于基本的法律原則有沒有違反，例如公平原則、誠實信用原則等。

[1]解亙.格式條款內容規制的規范體系[J].法學研究,2013(2):102-118.

[2]孫文斌.消費者合同格式條款的法律規制[J].商場現代化,2017(4):39-40.

[3]馬輝.格式條款信息規制論[J].法學家,2014,4:009.

[4]李偉平.格式條款立法的反思與重構——以《合同法》第39,40條為中心[J].西部法學評論,2016(3):64-72.

[5]張友連.格式條款司法規制的邏輯分析——以《最高人民法院公報》案例為對象[J].河北法學,2017,35(3):64-74.