職務犯罪偵查中強制措施的法律探究

王子銘

（102600 中國人民公安大學 北京）

一、強制措施的定義

強制措施是指公安機關、人民檢察院或人民法院為了保證刑事訴訟的順利進行，依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限內暫時限制或剝奪其人身自由的一種法定強制方法。一般包括：拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕。

二、職務犯罪偵查中強制措施的問題

近幾年，我國比較重視對職務犯罪的偵查活動，通過強制有效的措施來對職務犯罪進行打擊，以此來推動社會的發展。但隨著政治經濟形勢的不斷變化，我國職務犯罪又出現了新的問題，其直接影響到人們的權益，這就要求對立法進行完善。以下對職務犯罪中存在的弊端進行研究：

（一）機構的設置問題

我國在相關機構的設置方面存在相應的不足之處，缺乏獨立性，這也就在一定程度上阻礙了相關機構獨立對職務犯罪行使強制措施，難以使機構自身的功能與作用充分發揮。我國職務犯罪偵查的主要機構就是檢察機關，在公安機關內也設有相應的偵查部門來對職務犯罪進行管理，其也承擔職務犯罪的偵查工作，并具有偵查能力。現階段，我國檢察機關內部的刑事偵查部門主要有三個，分別是反貪污受賄部門、瀆職侵權偵查部門以及檢索部門，雖然對相關工作部門的設置比較多，但由于職務犯罪的特殊性，其難以對職務犯罪進行處理，缺乏獨立的機構來發揮強制措施作用，這也就在一定程度上限制了獨立犯罪的打擊力度。

（二）措施具有局限性

首先是拘傳方面的局限性，在進行職務犯罪偵查的過程中，拘傳缺乏明確的定義，很多檢查機關通過傳喚犯罪嫌疑人直接拘留的方式，很少運用到拘傳。同時，拘傳的時間有限制，不得超過十二小時，這與偵查訊問工作存在很大的差異，在一定程度上阻礙了偵查強制措施立法的完善；

其次，取保候審方面的問題，在職務犯罪偵查的過程中，檢查機關并不傾向與取保候審，由于取保候審的決定權是核準主義，但并不是嚴格的準則主義，檢察人員在這一基礎上邊傾向于羈押，大部分的工作人員認為羈押可以為案件突破帶來便利，幫助偵查工作的有效進行，所以對取保候審比較排斥。同時，現階段的職務犯罪嫌疑人反偵察能力與對抗能力相對較強，在這一背景下使用取保候審的方式具有一定的風險。

監視居住方面的問題，在面對職務犯罪偵查的過程中，沒有對監視居住的使用條件與取保候審進行明確的區分，這也就導致刑事訴訟的過程中適用范圍相對較為模糊，尤其是在時間上，這兩種強制措施具有很大的隨意性。同時監視居住在實際運用的過程中容易演變成羈押現象，在對職務犯罪進行偵查的環節中，相關部門為了降低人力資源的浪費，將固定場所變為監事局所，這也在一定程度上限制了犯罪嫌疑人的人身自由，與法律不相符。

三、《監察法》對職務犯罪強制措施的規定

《中華人民共和國監察法》于2018年3月20日經全國人大表決通過后生效，無論褒貶，該法在一定時期內都將會對職務違法、職務犯罪的追訴產生深遠影響。《監察法》最令人關注的內容之一即是留置措施的適用，雖然實務與學界對留置措施是否是刑事強制措施有所爭議，但至少筆者認為，留置措施屬于偵查中的強制措施的一種，應當說，留置措施的設置與適用，是全面從嚴治黨的集中體現之一。《監察法》中的留置措施、適用條件及留置期限等，法條規定均比較明確，我們在此不再贅述，但是下述問題仍需進一步探討，可能會有意外的收獲。

《監察法》第二十二條規定，被調查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴重職務違法或者職務犯罪，在符合條件的情況下可將其留置在特定場所。結合《監察法》的規制對象，可知留置措施適用于涉嫌嚴重職務違法或者職務犯罪的公職人員。

《監察法（草案）》規定了嚴格的留置措施審批程序，明確了留置場所、時限等相關要求。例如，規定設區的市級以下監察機關采取留置措施，應當報上一級監察機關批準；省級監察機關采取留置措施，應當報國家監察委員會備案；留置最長期限為六個月，等等。采取留置措施后，除有礙調查的，應當在二十四小時以內，通知被留置人員所在單位和家屬。同時，應當保障被留置人員的飲食、休息和安全，提供醫療服務。嚴格規范留置措施的使用程序，有利于保障被留置人員的合法權益。

四、對職務犯罪的偵查中強制措施的建議

應該在拘傳的過程中對所對應的對象、范圍以及時間進行明確，對于不需要拘傳的犯罪嫌疑人進行逮捕的過程中，如果出現拒捕類問題，可以通過強制措施進行處理。對于拘傳的時間進行延長方面，由于職務犯罪具有一定的隱蔽性，在對證據進行偵查的過程中具有較大的難度，延長時間也是偵查工作的需要。同時，還應該對監視居住措施進行完善，加強監視居住的質量，對取保候審的適應對象以及條件進行明確，尤其是在實際的辦案過程中，應該對監視居住的地點進行固定，以此來避免出現潛逃等現象。此外，對于《監察法》中的留置措施也應該注意，嚴格把關留置措施適用的實體條件，嚴格履行留置措施的程序規定。并明確留置期間可以折抵刑期的相關規定。

[1]王元昊.職務犯罪偵查中強制措施的法律探討[J].法制與社會,2017(17):134-135.

[2]葉麗靜.職務犯罪偵查強制措施的定位及相關的立法建議[J].法制博覽,2017(22):77-78.