社會網絡、關系契約與農民資金互助組織治理有效性
——以江蘇省濱海縣樊集資金互助社為例

華楚慧， 陳東平

(南京農業大學金融學院，江蘇南京 210095)

農民資金互助組織作為立足于農村社區的合作組織，在10余年的發展過程中對調節農民資金余缺、緩解農村貸款難問題起到了積極作用。但是，有學者提出成員異質性及其帶來的非民主治理使得農民資金互助組織存在異化風險[1-2]。近年來，出現了資金互助組織“非法集資”“跑路擠兌”等影響地區金融穩定和安全的事件，地方政府對該類組織的態度也由大力扶持轉為讓其自生自滅。部分互助社發展陷入停滯，經營難以維系。“農村互助金融亂象”引發了對農民資金互助組織的質疑，但這并不能阻礙農民資金互助組織的正常發展并發揮滿足農戶融資需求的功能[3]。

在對江蘇省濱海縣的調研中發現，樊集資金互助社在外部環境不佳的情況下仍然能夠得到有效治理，這主要得益于社會網絡在關系契約締約、履行環節發揮的作用。因此，本研究基于樊集資金互助社的案例，在分析社會網絡影響組織治理有效性及作用機理的基礎上，討論社會網絡對組織治理有效性產生影響的途徑以及什么樣的社會網絡特征有利于提升組織治理有效性，以期為農民資金互助組織可持續發展提供參考。

1 社會網絡影響組織治理有效性的機理分析

1.1 農民資金互助組織存貸契約為關系契約

農民資金互助組織的主營業務為吸收社員互助金，并向有需要的社員投放互助金。對比商業銀行和互助社業務契約性質發現，商業銀行在吸收公眾存款和投放貸款時，主要依靠制度化信任以及能被第三方所證實的硬信息(抵押品、流水數據等)，其契約表現為正式契約。而農民資金互助組織開展業務時，雖然也會與社員簽訂紙質協議，但主要基于人格化信任，依托道德、聲譽等難以被第三方所證實的軟信息，其契約表現為關系契約。學界研究也證明了這一點，有學者通過對某互助社3年內2 464筆貸款業務進行分析，得出資金互助組織與社員之間的互助合約主要表現為關系型貸款[4]。

1.2 農民資金互助組織的社會網絡

社會網絡是社會行動者及其相互之間關系的集合[5]。格蘭諾維特將社會網絡的基本單位定義為聯結，社會關系構成聯結，且任何經濟行為都包含于社會網絡之中。組織視角下，現有研究大多將組織視為社會網絡中的一個節點，將企業作為一種特定類型的網絡成員嵌入在一個相當復雜的社會網絡中[6]，來考察企業所嵌入的社會網絡結構和在網絡中所處位置的影響。但也有學者指出，組織本身就是由個體所組成的社會網絡，如果將一切經濟行為都嵌入社會網絡，那么社會網絡就成為個體與組織之間溝通的橋梁[7]。

針對農民資金互助組織，其社會網絡有2層含義：第1層是基于血緣、地緣、業緣的互助社賴以生存發展的農村熟人社會網絡；第2層是互助社成立后，因資金、信息在社員之間流動，而在組織內部形成的社會網絡。前者是后者的基礎，并且在互助社發展過程中，兩者相互滲透，共同構成了互助社的社會網絡。

1.3 關系契約嵌入社會網絡

關系契約將契約與其社會背景聯系起來進行考察，從交易所嵌入的關系去理解契約，契約的執行依賴于合作性交易關系[8]。關系契約的重要特點就是其“關系嵌入性”，關系是指契約得以發生的情景，契約服務于交易，而每項交易都是嵌入在復雜的關系中的，這種關系的本質就是社會網絡。關系契約存在嵌入性，其實質是嵌入社會網絡中，關系契約治理必須依托社會網絡才能發揮作用，而互助社社會網絡影響關系契約的締結、履行，最終影響組織治理效果。農民資金互助組織的關系契約、社會網絡和組織治理之間的內在邏輯關聯參見圖1，其中虛線表明了社會網絡對互助組織治理影響的作用路徑。

2 社會網絡內部組織得到有效治理的案例實證

以上闡述了社會網絡對組織治理有效性影響的作用機理，以下將通過一個典型案例，分析社會網絡如何影響關系契約的締結和履行以及哪些網絡結構特征對組織治理有效性產生影響。

2.1 樊集資金互助社概況

樊集資金互助社位于江蘇省鹽城市濱海縣濱淮鎮，在鹽城市委農村工作辦公室的推動下于2008年7月成立，現有社員人數 2 855 人。

樊集社年均向社員投放互助金1 000余筆，金額5 000余萬元。互助金投放堅持小額、分散的原則，70%以上為5萬元以下的小額貸款，且投向了農業生產流通、農民生活及微型創業。互助金投放利息與當地農村商業銀行貸款利息基本平齊，2萬元以下10.08%，2萬元以上11.7%(當地農商行為12%)。2016年，樊集社共出現3筆逾期貸款，共計10萬元。經過理事會催收，現已全部收回，無呆滯貸款。2016年末樊集社互助金余額1 970.7萬元，當年實現總收入267.22萬元，剩余應付盈余返還44.34萬元，根據社員存放的互助金金額，按照每萬元225元向社員返還。

在全國資金互助熱潮已經過去，當地政府積極性降低以及臨近縣市頻現資金互助組織清退倒閉現象的環境下，樊集資金互助社仍然保持著良好運營，這與其社會網絡的作用密不可分，以下將展開具體分析。

2.2 基于社會網絡理論的解讀

2.2.1 社會網絡內信息對稱，促使關系契約低成本締結 在關系契約締約環節，互助社在締約雙方占據主動位置，互助社可以決定關系契約的締結與否。此時，互助社治理的核心在于以較低的成本將有還款意愿和還款能力的優質社員挑選出來，降低締約成本。在此情況下，社會網絡內部天然的信息對稱優勢可以幫助互助社降低締約成本。

在公司治理領域，信息不對稱問題及其引發的委托代理問題是影響公司治理有效性的關鍵。而對于農民資金互助社，社會網絡內的成員彼此非常熟悉，每個成員的人品信用、資信狀況、生產生活情況都不是秘密，互助社可以以極低的成本了解到貸款申請者的還款能力和還款意愿。普通商業銀行需要投入大量的人力、物力、財力來收集資金需求者借款用途、還款能力等相關信息，這往往需要信貸員反復上門了解、核實；而資金互助社利用農村熟人社會網絡資源，可非常容易了解到資金需求者的申請用途和資信情況，這極大地縮短了審查流程，降低了締約前的審查成本，保證互助社信貸契約的高效締結。

樊集社貸款發放周期短，貸款流程簡便，5萬元以下的貸款申請當天就可以下款，5萬元以上的3天內可以辦妥。在貸前審查方面，農村商業銀行等正規金融機構主要依靠信用記錄、抵押擔保情況等能夠被第三方證實的硬信息來對貸款申請者進行評估，這需要貸款申請者提交大量書面材料并層層審批。而樊集社主要依靠個人品行、家庭經營情況等軟信息來篩選貸款申請者，這些信息在社會網絡內部非常容易獲取，這種審查方式的成本極低。

2.2.2 社會網絡內聲譽機制發揮作用，保證關系契約低風險履行 在關系契約履行環節，締約雙方的主動權轉換，此時互助社關注的是如何以較低的風險保證關系契約的履行，同時降低治理成本。在此情況下，社會網絡內重復博弈下的聲譽機制產生作用，社會資本形成無形抵押，保證關系契約的履行。農民資金互助社的社員處在同一個社會網絡內，熟人社會機制產生作用。社會網絡內成員間的博弈從時間上看是長期的，從頻率上看是重復的。一旦存在借款不還這樣的不履約現象，社會網絡內的其他成員很有可能對不履約者實行不繼續合作的懲罰。不履約者還必須承受網絡內部其他成員的輿論壓力和“丟面子”這樣的聲譽損失。此外，在市場交易環境下，抵押品必須是交易雙方均可以接受的、易于變現且具有較高價值的物品。但是在社會網絡內部，社會資本成為了一種無形抵押品，起到約束資金需求者的作用，幫助互助社控制資產減值風險(圖2)。理事長表示，樊集社成立以來，出現過逾期貸款，但從未出現呆滯貸款，不良貸款率遠遠低于當地農村商業銀行。一般來說，小額的逾期經過提醒很快就可以收回，即使貸款申請者目前確實無力償還，他們也會想辦法向親戚朋友借錢，把互助社的錢先還上，避免因此帶來的聲譽損失。

除了貸款契約，社會網絡還對存款契約的履行產生影響，對契約的穩定性、降低流動性風險起到重要作用。臨近縣曾出現過互助社擠兌事件，但是并沒有影響到樊集社的穩定運行。樊集資金互助社在開展業務的每個村都有聯絡人，負責向社員傳達互助社的經營管理情況和盈余分配情況。社員對互助社的經營狀況非常了解，對理事會也非常信任。按照社員名單，課題組隨機抽取了20名普通社員進行調查，詢問他們對理事長的信任程度、對互助社的經營管理情況的了解程度。所有被調查社員均表示非常信任理事長和理事會，不擔心自己的資金安全問題。因此，在社會網絡內部，信任機制發揮作用，普通社員基于對以互助社理事長為首的管理層的信任，與互助社達成存款契約，這種人格化信任保證了契約的穩定性，降低了出現擠兌等流動性風險的概率。

2.2.3 獨特的網絡結構特征保證組織治理有效性 社會網絡在契約的締結和履行環節發揮作用，使得互助社實現降低成本(包括貸前審核成本、貸后監督成本)和控制風險(包括流動性風險、資產減值風險)的治理效果，同時樊集社獨特的網絡結構更是組織治理有效性的保證。

2.2.3.1 核心社員節點中心度高 節點中心度代表了網絡中的行動者靠近網絡中心的程度，表示網絡節點對網絡中資源的獲取能力和對整個網絡的控制能力。以互助社理事長、互助社發起人為代表的核心社員是參與互助社日常管理的骨干，互助社的日常管理機構由理事會、監事會及互助社核心社員構成。互助社核心社員在社會網絡中所處的位置直接決定了互助社能否以最低的成本、最快的速度準確全面地獲得貸款申請者相關信息，從而實現對互助社關系契約的有效治理。核心社員在互助社社會網絡內的節點中心度越高，他們所具有的信息優勢越明顯，對互助社社會網絡的控制能力越強，關系契約治理越有效。

樊集社理事長是土生土長的濱淮鎮陸塘村人，目前擔任該鎮經管站站長。理事長擔任農經干部已經30余年，對整個鄉鎮的情況非常熟悉，同時積累了非常豐富的人脈資源，各村村支書、村會計都是他的老同事、老下屬。對于不熟悉的貸款申請人，理事長只需要一個電話就可以全面了解其個人及家庭情況，對其還款能力和還款意愿做出準確判斷。樊集社互助金投放管理實行貸款發放人員終生負責制與理事會決定制。5萬元以下的小額貸款，每位大股東都有權發放，不需要報告理事長，但是貸款實行誰放出、誰負責的無限責任制，一旦出現問題，由貸款發放人負責收回；而5萬元以上的貸款由理事會商議決定。樊集社共有10位發起人，來自8個村莊，除了理事長是農經工作人員外，有7位是種養殖大戶，還有2位是村組成員。一位主業是水產養殖的核心社員表示，他經手的貸款都很有把握，只有知根知底的親友鄰居或是合作伙伴才能獲得貸款。

綜上所述，樊集資金互助社核心社員在互助社社會網絡中處于結構洞位置，網絡中心度非常高，擁有極強的資源優勢和信息優勢，有效降低了關系契約的締約成本和契約履行環節的監督成本，對互助社的有效治理起到重要作用。

2.2.3.2 網絡聯結強度強 網絡聯結強度代表了主體之間交往的密切程度和信任水平[9]。對農民資金互助組織來說，網絡聯結強度越高，社員之間的了解程度和信任程度越高，這意味著社員之間信息對稱、聲譽機制能夠發揮作用，社會資本形成的無形抵押可以良好運行。反之，內部社會網絡聯結強度越弱，關系契約治理就難以得到保證，農民資金互助組織也就失去了原有的制度優勢，成本控制和風險管理失效，最終對組織治理產生不利影響。

樊集資金互助社所在的樊集鄉在2010年進行了鄉鎮合并，樊集鄉整體并入了濱淮鎮。當地政府規定，資金互助社可以在本鄉鎮內進行經營活動，但是樊集資金互助社仍然只在原樊集鄉的12個村開展業務，并且90%的貸款業務集中在核心社員所在的8個村。從橫向對比來看，樊集社在周邊幾個鄉鎮的互助社中業務范圍最小，但最為穩定安全。綜上所述，樊集社在一定程度上犧牲了網絡規模，保證了社會網絡的聯結強度，使得關系契約在社會網絡內部得到有效治理。

3 結論與啟示

本研究基于樊集資金互助社的典型案例，分析了農民資金互助組織社會網絡在組織治理中的重要作用。研究表明關系契約治理是農民資金互助組織治理的關鍵，而關系契約必須在社會網絡內才能得到有效治理；社會網絡在契約的締結和履行環節發揮作用，使得互助社實現降低成本(包括貸前審核成本、貸后監督成本)和控制風險(包括流動性風險、資產減值風險)的治理效果；核心社員在網絡中較高的節點中心度以及較強的網絡聯結強度保證了互助社的關系契約治理效果。

樊集資金互助社的案例雖然有一定的獨特性，但其社會網絡在組織治理中發揮的重要作用不容小覷。目前，雖然農民資金互助組織已經過了高速發展的黃金時期，但是不可否認其在緩解農戶信貸約束、補充農村金融市場供給中起到的重要作用，對監管和指導資金互助組織也是必不可少的。因此，基于以上研究結論，本研究得出以下建議：第一，對農民資金互助組織進行分類管理，對脫離社會網絡運行、缺乏社區性和互助性的互助社逐步進行清理；對運行良好，社會網絡治理效果明顯的互助社持續監管和扶持。第二，加強對互助社管理人員的培訓和指導，同時加強對互助社規模的控制，保證互助社在社會網絡內部得到有效治理。

：

[1]李明賢，周 蓉. 社員異質性與資金互助合作的穩定運行機制[J]. 華南農業大學學報(社會科學版)，2016，15(6)：40-48.

[2]陳東平，任芃興. 成員異質性與農村資金互助組織非“民主治理”——以蘇北地區為例[J]. 南京農業大學學報(社會科學版)，2013(4)：45-53.

[3]商文莉，鄭少鋒. 農村資金互助組織的生發基礎思辨——基于社會資本視角[J]. 財經問題研究，2015(9)：100-104.

[4]陳東平，張 雷. 關系型貸款、互助邊界與資金互助組織信用風險抑制[J]. 貴州社會科學，2017(10)：140-145.

[5]Brass D J，Galaskiewicz J，Greve H R，et al. Taking stock of networks and organizations：a multilevel perspective[J]. Academy of Management Journal，2004，47(6)：795-817.

[6]姚 錚，胡夢婕，葉 敏. 社會網絡增進小微企業貸款可得性作用機理研究[J]. 管理世界，2013(4)：135-149.

[7]李久鑫，鄭紹濂. 管理的社會網絡嵌入性視角[J]. 外國經濟與管理，2002，24(6)：2-6.

[8]李 應. 關系契約治理動態性研究[J]. 經濟問題探索，2012(8)：90-94.

[9]劉克春. 農業企業與農戶的社會網絡對企業績效的影響分析——基于產業化經營的中小農業企業調查[J]. 中國農村經濟，2015(9)：43-56.