長株潭地區(qū)大學生體質健康監(jiān)測指標體系的構建

鄧玉平 冷林 李憶湘

青少年體質狀況直接關系到國民素質的提高。國家對體質健康的監(jiān)測從內容到形式都在不斷地修正和完善。從1979年-1995年，國家先后在部分省市或全國開展了學生體質與健康狀況的調查研究。2002年國家頒布了《學生體質健康標準(試行方案)》，將學生按學齡分成不同組測試和評價，在評價指標上改變了以往只測試運動素質而忽略身體形態(tài)和機能的局面。2007年，又頒布了《國家學生體質健康標準》，該標準從身體形態(tài)、機能、素質和運動能力綜合評定學生的體質健康狀況。在優(yōu)化了2007年版《國家學生體質健康標準》中存在的項目分類不明確、評分標準不科學、評價體系不全面等問題的基礎上[1]，2014年，國家再次修訂了新的《國家學生體質健康標準》(以下簡稱2014版《標準》)。

2014版《標準》根據年齡的不同劃分了幼兒組、青少年組(學生組)、成年組和老年組，從身體形態(tài)、生理機能和身體素質三方面對體質健康進行測量。有學者對測量體質健康的指標或評分權重提出了質疑：沈小樂認為，目前《國家學生體質健康監(jiān)測標準》(以下簡稱《標準》)中由于不同版本評分標準和權重值的變化導致了學生體質健康得分下降[2]。有研究認為，在監(jiān)測身體發(fā)育和營養(yǎng)狀況方面，目前只采用身高和體重指標過于簡單[3]。在反映學生速度和耐力素質的指標上，1000m/800m跑和臺階試驗測試結果不能相互印證，說明《標準》中選測指標的替代兼容性較低，因此任選其一作為心肺耐力評價指標缺乏科學性和合理性[4]。以引體上相來評價男生上肢力量上，結果表明，有60%-80%的男生屬于不及格[2,5]，說明該指標存在缺陷。在《標準》中測試項目的評分標準等級分值跨度從1-6分不等，標準分值跨度太大，不能準確、客觀評價學生體質狀況，現行2014版《標準》中的指標仍然存在不合理的項目。同時，在我校的大學生體質測試中，按照目前的標準大學生體質測試中合格率只有60-70%，與學生目前的現實情況有比較大的差異。因此在2014版國家標準的基礎上構建符合我省長株潭地區(qū)高校大學生體質健康監(jiān)測指標體系，并把該指標體系在全省乃至全國推廣應用，對科學評價大學生體質健康狀況有重要意義。

1. 研究對象和研究方法

1.1 研究對象

本研究以長株潭地區(qū)大學生體質健康監(jiān)測指標體系為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國期刊網等各類中文期刊數據庫和國外相關期刊數據庫，查閱國內外關于國民體質測試指標設計、國民體質監(jiān)測標準及評價指標構建相關文獻，為本研究中的學生體質監(jiān)測評價指標篩選和構建提供參考。

1.2.2 問卷調查法

本研究中的問卷調查采用特爾菲法。首先基于身體形態(tài)、生理機能、身體素質、醫(yī)學檢查4方面構建一套體質健康監(jiān)測的指標內容，設計符合特爾菲法問卷調查要求的調查表，然后請相關專家對問卷內容進行首輪咨詢，據此確定問卷的信度和效度。在第二輪調查時，將修訂后的問卷分別送給湖南師范大學體育學院、湖南城市學院體育學系及湖南工業(yè)大學體育學院的11名相關專家，請他們對問卷內容進行評價，以確定學生體質健康監(jiān)測評價指標的內容和權重。

1.2.3 數理統(tǒng)計法

運用SPSS17和Excel2007軟件，對收集的原始數據進行統(tǒng)計處理。

2. 研究結果與分析

2.1 長株潭地區(qū)大學生體質健康監(jiān)測指標的篩選

通過資料查閱、專家訪談，初步擬定的一級評價指標有4項：生理機能、身體素質、身體形態(tài)和醫(yī)學檢查；二級評價指標19項和三級評價指標42項。其中生理機能二級指標6項，身體素質二級指標7項，身體形態(tài)二級指標4項，醫(yī)學檢查二級指標2項。根據初步擬定的評價指標設計了第一輪專家咨詢表，請11位相關專家對各項指標的合理性和相對重要性進行定量打分評價。根據反饋意見對指標內容進行修改和整合，最后形成一級指標4項不變，把生理機能修改為心肺功能，把身體形態(tài)修改為體格型態(tài)，二級指標12項，三級指標34項。

2.2 長株潭地區(qū)大學生體質健康監(jiān)測指標的權重確定

2.2.1 構建權重判定數列矩陣

各評價指標權重計算采用權重判定矩陣[6]。它是依據層次分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP)原理，將復雜的問題分解成不同的要素，并將這些問題歸并為不同的層次，從而形成一個多層次和多結構。在此基礎上根據專家依據各個因素的重要程度給予評定，所有的要素兩兩相比較并給予1-9的相對重要性評定，評定的結果寫成矩陣形式，通過計算矩陣標準化特征向量并進行一致性檢驗，就可以得到某一要素相對于上一層次要素的相對重要性的權值，即層次單排序權重值。然后再與上一層次要素本身的權值加權綜合，就可計算得出該層次某一要素對于上一層次要素的相對重要性權值，即層次的總排序權重值，數值越大前者就比后者越重要，如下表1所示。

表1 AHP法1-9比率標度及其含義

表2 AHP法一級指標權重系數構造判斷表

2.2.2 評價指標權重的計算

2.2.3 判斷矩陣的一致性

用r表示隨機一致性比例，用R表示平均隨機一致性指標，若r<0.05則認為矩陣一致性滿意，若r>0.05，則表示矩陣一致性不滿意，需要重新調整判斷矩陣。

其中平均隨機一致性指標R如表3所示。

表3 平均隨機一致性指標

經計算r=0.037345166/1.13=0.03304，r<0.05，因此該矩陣有滿意的一致性。

依據以上的法則，可以推算出二級指標和三級指標下各項的權重值。綜合權重值等于一級指標權重×二級指標權重×三級指標權重。結果如表4所示。

2.4 結果分析

表4給出了4個一級指標，12個二級指標的權重值，及34個三級指標下的綜合權重值。一級指標按照權重排序分別是身體素質(P1=0.446)、心肺功能(P2=0.290)、體格型態(tài)(P3=0.171)和醫(yī)學檢查(P4=0.093)。在綜合考慮各項目的權重、監(jiān)測指標的可替代性和可操作性基礎上，選擇符合長株潭地區(qū)大學生體質健康監(jiān)測的指標體系。

表4 基于AHP法構建的體質健康監(jiān)測指標及權重

2.4.1 身體素質指標選擇

身體素質一級指標下的二級指標有力量素質(0.321)、速度素質(0.377)、耐力素質(0.220)和柔韌素質(0.235)。力量素質下的三級指標權重大者是握力與背力，速度素質下的三級指標權重大者是坐在快速踏足，耐力素質下的三級指標權重大者是1000米(男)和800米(女)，柔韌素質下的三級指標權重大者是坐位體前屈。

2.4.2 心肺功能指標選擇

心肺功能一級指標下的二級指標有心率(0.423)、血壓(0.219)、肺活量(0.225)。心率下的三級指標權重大者為定量負荷心率恢復，血壓下的三級指標權重大者為定量負荷血壓恢復，肺活量下的三級指標權重大者為時間肺活量。

2.4.3 體格型態(tài)指標選擇

體格型態(tài)一級指標下的二級指標有體格(0.338)、體型(0.391)和姿勢(0.271)。體格下的三級指標權重大者為身高，體型下的三級指標權重大者為體重身高比，姿勢下的三級指標權重大者為脊柱。

2.4.4 醫(yī)學檢查指標選擇

醫(yī)學檢查主要的三級指標是視力和牙齒。

3. 結論

本研究根據AHP的原理，選擇了一套用于在長株潭地區(qū)大學生體質健康監(jiān)測的指標體系。該指標體系與現有的2014版《標準》比較，在身體素質一級指標下，優(yōu)化了力量素質和速度素質監(jiān)測指標的構成；在心肺功能一級指標下，增加了心率和血壓監(jiān)測項，并將肺活量監(jiān)測項優(yōu)化為時間肺活量；在體格型態(tài)一級指標上，由原來的身高、體重項優(yōu)化為體重身高比；增加了醫(yī)學檢查一級指標下的視力和牙齒的監(jiān)測項。

本研究基于特爾菲專家問卷調查法和AHP法構建了長株潭地區(qū)大學生體質健康監(jiān)測指標體系，該指標體系目前在湖南科技大學的大學生體質測試中嘗試應用，并與國家標準進行對照，將進一步修改該指標體系，為國家體質測試標準下一步的修訂提供參考意見。

:

[1] 孫楊. 大學生《國家學生體質健康標準》2007版與2014修訂版的比較分析[J]. 運動，2016,24: 33-34+18.

[2] 沈小樂. 從三次 《 國家學生體質健康標準 》 指標的擅變探討測試指標的設計[J]. 現代經濟信息, 2016,13: 380-381+407.

[3] 申克.陜西省普通高校大學生體質健康監(jiān)測指標體系的構建[D]. 武漢:武漢體育學院, 2013.

[4] 余燕. 對《國家學生體質健康標準》評價體系的探討[J]. 赤峰學院學報，2012,28(7):85-88.

[5] 顏三友.《國家學生體質健康標準》(2014年修訂)新標準下學生測試結果的分析—以福建師范大學閩南科技學院2013級學生為例[J]. 2016,7:140-141.

[6] 鄭旗,李吉慧.現代體育科學研究的理論與方法[M].北京：人民體育出版,2003.