河池市2011—2015年女性性工作者安全套使用的影響因素

韋羅唯, 韋興強, 葉 力, 黃江榮, 黃頡剛, 蔣俊俊, 廖艷研, 梁冰玉

(1 廣西醫科大學公共衛生學院 廣西艾滋病防治研究重點實驗室，廣西 南寧 530021； 2 河池市疾病預防控制中心，廣西 河池 547000)

對女性性工作者(female sex workers, FSWs)進行哨點監測，是深入了解該人群人類免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus, HIV)感染狀況及相關影響因素的有效途徑，持續的橫斷面調查對于及時掌握該人群歷年來艾滋病(acquired immunodeficiency syndrome, AIDS)流行趨勢的變化情況具有不可或缺的價值。聯合國艾滋病規劃署(UNAIDS)在2016年發布的年度世界艾滋病日報告中指出，2015年全世界15歲及15歲以上人口中新增HIV感染人數190萬人，其中15～24歲的女性感染者約占20%，該群體存在巨大的HIV感染風險。同時，報告警示，性工作者群體感染HIV的風險比一般人群高10倍[1]。在我國，性傳播依然是HIV最主要的傳播途徑[2]，而HIV通過性傳播的關鍵在于是否存在危險的性行為。FSWs是存在高危行為的人群，也是將AIDS從高危群體傳播至一般人群的橋梁，是我國當前AIDS防治工作中不容忽視的群體。在既往研究中，關于河池市FSWs安全套的使用情況以及歷年來AIDS流行特征變化趨勢的報道較為缺乏[3]，并且未能對該群體安全套使用影響因素進行較為深入的分析，為進一步了解河池市FSWs安全套的使用情況及其有別于其他地區的安全套使用相關影響因素，及時掌握其AIDS流行特征的動態變化規律，本研究現將2011—2015年河池市FSWs安全套使用情況及其影響因素進行分析。研究結果將為河池市制定針對性較強的AIDS防控策略和措施提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 廣西河池市轄區內的FSWs，根據其工作場所檔次的差別，可分為低檔(小飯店、洗腳屋及街頭等)、中檔(賓館和美容美發店等)、高檔(酒店、歌舞廳和桑拿洗浴中心等)3類。

1.2 調查方法 對不同場所檔次FSWs開展一對一匿名問卷調查，問卷內容包括FSWs的人口學特征、AIDS知識知曉情況、行為學特征、接受預防AIDS干預服務的情況等。

1.3 統計分析 應用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，采用卡方檢驗和百分率趨勢性檢驗比較和檢驗計數資料率的差異，以及是否存在某種變化趨勢，用logistic回歸分析方法分析安全套使用差異的影響因素。所有統計學方法均采用雙側檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 一般情況 2011—2015年共調查FSWs 10 867例。其中43.23%來自低檔場所，49.75%來自中檔場所，7.02%來自高檔場所；年齡為14～61歲，平均年齡(31.64±7.62)歲，以40歲以下為主，占83.29 %；文化程度以初中為主，占56.79%，其次為小學，占28.62%；婚姻狀況：未婚、在婚、同居、喪偶或離異者分別占27.04%、61.67%、4.49%、6.80%；戶籍主要為本省籍，占92.10%；在本地工作時間≥6個月者占74.36%，前一個工作地點以本省居多，占83.36%，見表1。

表1 2011—2015年河池市FSWs人群人口學特征分布[人(%)]

2.2 AIDS知識知曉情況 AIDS知識總知曉率(答對6題以上)為95.69%(10 399/10 867)，8題全部答對者占71.33%(7 751/10 867)。低檔、中檔、高檔FSWs AIDS知識知曉率(答對6題以上)分別為94.04%(4 418/4 698)、96.82%(5 234/5 406)、97.90%(747/763)，差異有統計學意義(趨勢χ2=53.72，P<0.01)，具有隨著場所檔次的提高而增大的趨勢。2011—2015年各年度AIDS知識知曉率比較，差異有統計學意義(趨勢χ2=9.84，P<0.01)，具有逐年上升的趨勢。見表2。

2.3 吸毒情況 2011—2015年，調查對象中承認有吸毒行為者占0.52%(56/10 867)。2011—2015年各年度FSWs吸毒率分別為0.70%、0.60%、0.43%、0.71%、0.21%，差異有統計學意義(χ2=91.36，P<0.01)。低檔、中檔、高檔FSWs吸毒率分別為0.45%(21/4 698)、0.61%(33/5 406)、0.26%(2/763)，經Fisher精確概率法檢驗，差別無統計學意義(P=0.61)，尚不能認為不同場所檔次FSWs吸毒率不同。

2.4 接受預防AIDS相關干預服務情況 最近一年，接受過安全套宣傳和發放、AIDS咨詢與檢測服務者占97.04%(10 545/10 867)，接受過社區藥物維持治療、清潔針具提供與交換服務者占1.28%(139/10 867)，接受過同伴教育者占21.43%(2 329/10 867)，至少接受過一項干預服務者占97.13%(10 555/10 867)。2011—2015年上述各項干預服務接受率比較，差異均有統計學意義(均P<0.01)。見表3。

表2 2011—2015年河池市FSWs人群AIDS知識正確知曉情況[人數(%)]

*：百分率線性趨勢檢驗

表3 2011—2015年河池市FSWs人群接受預防AIDS相關干預服務情況[人數(%)]

2.5 安全套的使用情況

2.5.1 不同調查周期安全套使用情況 調查對象最近一次商業性行為使用安全套者占88.17%。最近一個月發生商業性行為時每次都使用安全套者占71.39%。2011—2015年各年度最近一次發生性行為時安全套使用情況比較，差異有統計學意義(經百分率線性趨勢檢驗，趨勢χ2=658.60，P<0.01)，具有逐年上升趨勢。此外，經Kruskal-WallisH檢驗，最近一個月發生性行為時安全套使用情況比較亦存在統計學差異(H=432.08，P<0.01)，見表4、表5。

表4 2011—2015年河池市FSWs人群最近一次性行為安全套使用情況[人數(%)]

表52011—2015年河池市FSWs人群最近一個月性行為安全套使用情況[人數(%)]

Table5Condom use during sexual behavior in recent one month among FSWs in Hechi City from 2011 to 2015 (No. of FSWs[%])

使用頻率2011年(n=1870)2012年(n=1836)2013年(n=2346)2014年(n=2391)2015年(n=2424)合計(n=10867)從未使用39(2.09) 11(0.60) 16(0.68) 2(0.08) 7(0.29) 75(0.69)有時使用660(35.29)419(22.82)584(24.89)553(23.13)400(16.50)2616(24.07)每次使用840(44.92)1381(75.22)1710(72.89)1830(76.54)1997(82.38)7758(71.39)拒答331(17.70) 25(1.36) 36(1.54) 6(0.25) 20(0.83)418(3.85)

2.5.2 安全套使用頻率的影響因素分析 以調查對象最近一個月發生商業性行為時每次都用安全套為因變量(0=最近1個月未做到每次均用安全套，1=最近1個月每次均用安全套)，以場所檔次、婚姻狀況等因素作為自變量，變量賦值見表6。首先進行單因素logistic回歸分析，并將P<0.05的自變量選入多因素logistic回歸分析，兩次均采用進入法(納入標準為P<0.05，剔除標準為P>0.10)。多因素logistic回歸分析結果顯示，場所檔次高、文化程度高、AIDS知識作答全部正確、接受過安全套宣傳和發放/AIDS咨詢與檢測服務、接受過同伴教育是安全套使用的促進因素，而年齡在40歲以上是影響安全套使用的危險因素，見表7。

表6調查對象安全套使用主要影響因素和賦值

Table6The main influencing factors and assignment of condom use among respondents

變量賦值最近一個月商業性行為安全套的使用0=未每次均用安全套;1=每次均用安全套年齡0=<40歲;1=≥40歲婚姻狀況1=未婚;2=在婚;3=同居;4=離異或喪偶場所檔次1=低檔;2=中檔;3=高檔知識作答0=未全部答對;1=全部答對文化程度0=初中及以下;1=高中及以上在本地工作時間0=≤6個月;1=>6個月戶籍所在地1=本省;2=外省;3=外籍接受安全套宣傳和發放/AIDS咨詢與檢測0=否;1=是接受同伴教育0=否;1=是

表7 調查對象最近一個月商業性行為過程中安全套的使用及影響因素分析

3 討論

在2011—2015年對河池市FSWs開展的調查結果顯示，該人群主要來自中、低檔娛樂場所，以40歲以下青年及中青年為主，文化程度普遍較低。戶籍以本省為主，與沿海地區以外省籍為主的特征不同[4]。前一個工作地點在本省者達83.36%，在本地工作時間達半年或半年以上者占74.36%，流動性不強，該特征與梁霞等[5]的研究類似，而與丁琳等[6]的研究不同，提示對該群體進行長期干預具有較大的可行性，有利于維持和鞏固干預的效果。婚姻狀況以在婚者為主，有別于長春市的調查結果[7]，存在發生HIV婚內傳播的潛在風險。

AIDS知識總知曉率(答對6題以上)為95.69%，高于馬玉霞等[8]的研究結果。結果顯示，低檔娛樂場所的知曉率低于中、高檔娛樂場所，可能的原因是來自低檔場所的FSWs文化水平較低，且其工作場所通常不固定，接受到AIDS知識宣傳普及服務的機會減少，導致該群體AIDS相關知識的匱乏，發生不安全性行為的概率增加，傳播AIDS等性傳播疾病(sexually transmitted disease，STD)的可能性增大。此外，研究發現，AIDS知識知曉率逐年上升，與安全套的使用仍不容樂觀的現狀形成反差，提示該人群存在知行分離現象，提示知識普及與行為干預工作應該同時兼顧。

2011—2015年的調查結果顯示調查對象中承認有吸毒行為者占總人數的0.52%，高于既往類似調查結果[9]，提示FSWs群體中仍存在部分兼具多種高危行為者，而研究證實該類群體暴露于HIV等傳染性疾病的概率較一般FSWs群體更大[10]，使AIDS干預工作的難度進一步增加。從2011到2015年，調查對象在既往1年內至少接受過1項AIDS預防干預服務的比率均達到90%以上，與儀征市的監測結果相似[11]。干預總覆蓋率達到97.13%，高于新疆巴州的研究報道[12]，說明河池市針對FSWs開展的預防干預工作覆蓋面較廣。

2011—2015年各年度FSWs最近一次發生性行為時使用安全套的比率除2011年外均達到90%以上，而最近一個月發生性行為時每次均使用安全套的比率較低，安全套的使用情況與張掖市的調查結果[13]相比較不容樂觀，但高于貴港市同期監測水平[14]。國外類似研究發現盡管大部分調查對象都認識到使用安全套可有效避免HIV的傳播，但出于對性服務消費者需求的滿足和經濟利益的驅使而未采取安全措施[15]，存在知行分離的現象。該分析結果提示行為干預工作有待深入，可以考慮將干預對象范圍擴展到性服務消費者領域，使該群體普遍認識到安全套使用的重要性，并在發生性行為時自覺使用安全套，這對于安全套使用狀況的改善和控制AIDS和其他STD的傳播均有積極的影響。

安全套使用頻率的影響因素分析結果表明安全套的使用與FSWs的文化程度、艾滋病知識的知曉程度、干預服務的接受情況、場所檔次及年齡有關，與武威市[16]和湖州市[17]的研究報道不完全相同，具有河池當地的特點。有國外學者認為文化程度高低與高危行為的發生密切相關[18]，相對于低文化水平的FSWs而言，高文化程度者安全套使用頻率較高，該結果與王立華等[19]的研究一致。而針對河池市FSWs的調查結果顯示，大部分FSWs文化程度普遍低下，提示在開展AIDS知識宣傳活動時，應多采用易于理解和接受的宣傳手段，如制作內容淺顯、通俗易懂的宣傳視頻等，使文化水平偏低的FSWs群體能更好地了解和掌握AIDS預防知識。此外，接受過安全套宣傳和發放/AIDS咨詢與檢測服務、接受過同伴教育均為安全套使用的促進因素，提示這些干預服務對防治AIDS具有積極的意義，應盡可能的提高其覆蓋范圍和可及性。

場所檔次低和年齡在40歲以上均為影響安全套使用的危險因素，其中隨著場所檔次的降低，調查對象使用安全套的頻率減少，提示來自低檔場所的FSWs發生高危性行為的概率較大，是AIDS從高危人群向普通人群傳播蔓延的橋梁，今后應加強對低檔FSWs的干預力度，不僅要普及AIDS基本知識使其對預防AIDS的傳播保持足夠的重視，而且要加強行為干預使各種有效的保護措施得以長期應用。而調查對象年齡與安全套的使用存在關聯，可能的原因是不同年齡段FSWs對預防AIDS相關知識知曉程度不同，自我保護意識的強弱程度亦不同，年齡小于40歲的青年群體較40歲以上的中年群體可能更為樂于接受AIDS相關防護知識的宣傳教育，形成較強的自我保護意識。相比之下，40歲以上的中年群體AIDS相關防護知識相對匱乏，自我防范意識較為薄弱，發生高危性行為的可能性較大，極有可能進一步增加其感染HIV的風險，提示應加強針對40歲以上的FSWs人群的干預力度，使其對AIDS的傳播途徑及有效的預防措施有清楚的認識，促使其在發生性行為時有意識地采取保護措施。

綜上所述，本研究調查結果顯示深化AIDS相關知識的普及程度，擴大干預服務的覆蓋范圍仍為促進安全套使用的有效措施。2011—2015年河池市對FSWs開展的AIDS預防干預服務的覆蓋面較廣，加強對低檔場所以及中年FSWs的干預有助于減少高危人群的疾病負擔。針對河池市FSWs自身的特點，持續開展形式多樣的干預活動，優化干預模式，進一步提高干預服務的可及性和有效性，調動各有關部門聯合開展干預工作，可全面提升AIDS防治工作的效果。

[參 考 文 獻]

[1] UNAIDS. Prevention gap report[EB/OL].( 2016-07-11)[2017-08-01]. http://www.unaids.org/en/resources/ documents/ 2016/prevention-gap.

[2] 呂繁.中國艾滋病防治策略[J].中華預防醫學雜志, 2016, 50(10):841-845.

[3] 韋興強, 梁章琴, 韋克波, 等. 2011年河池市低檔暗娼人群安全套使用情況分析[J]. 應用預防醫學, 2012, 18(4):233-235.

[4] 丁堅強, 楊慶偉, 張亞芬, 等. 2009年—2015年鎮海區暗娼人群哨點監測結果分析[J]. 中國衛生檢驗雜志, 2016, 26(11):1640-1644.

[5] 梁霞, 張冰.新疆伊寧市暗娼人群艾滋病哨點監測分析[J].疾病預防控制通報, 2017, 32(1):49-51.

[6] 丁琳, 施建春, 張瑩, 等. 2010—2014年河南省某市哨點監測暗娼人群艾滋病認知及感染情況分析[J].中國健康教育, 2015, 31(9):867-869.

[7] 竇明陽, 李雪靜. 2013—2015年長春市暗娼人群艾滋病哨點監測結果分析[J].中國衛生工程學, 2016, 15(6):597-599.

[8] 馬玉霞, 趙立華, 吳瑩. 2012～2014年阜新市暗娼人群艾滋病相關知識、行為及感染狀況調查[J].預防醫學論壇, 2016, 22(7):523-525, 528.

[9] 程秀英. 2013～2015年白山市暗娼哨點監測[J].預防醫學論壇, 2016, 22(8):634-637.

[10] Wang L, Tang W, Wang L, et al. The HIV, syphilis, and HCV epidemics among female sex workers in China: results from a serial cross-sectional study between 2008 and 2012[J]. Clin Infect Dis, 2014, 59(1): e1-9.

[11] 焦潔, 張建彬, 馬久華. 2010—2013年儀征市暗娼哨點監測結果[J].江蘇預防醫學, 2015, 26(2):71-72.

[12] 車惠淑, 張春強, 買合木提·木斯他帕, 等. 2011—2013年新疆巴州暗娼人群HIV哨點監測分析[J].疾病預防控制通報, 2014, 29(5):31-32, 56.

[13] 銀萬棟, 王龍云, 張蓬.張掖市暗娼人群艾滋病哨點監測分析[J].疾病預防控制通報, 2016, 31(4):44-45, 52.

[14] 林愈鳳, 龍冰霜. 2010—2014年廣西貴港市暗娼人群艾滋病哨點監測結果[J].職業與健康, 2016, 32(17):2398-2402.

[15] Uddin SM, Hossain MG, Islam MA, et al. High-risk behavi-or of HIV/AIDS among females sex workers in Bangladesh: survey in Rajshahi City[J]. Jpn J Infect Dis, 2014, 67(3): 191-196.

[16] 王向尚, 王安輝, 何新生, 等.甘肅省武威市2011—2013年暗娼HIV哨點監測分析[J]. 中華疾病控制雜志, 2016, 20(12):1257-1260, 1269.

[17] 洪清瑜, 楊中榮, 金玫華, 等.湖州市暗娼人群艾滋病哨點監測結果[J].浙江預防醫學, 2016, 28(6):588-590.

[18] Andrews CH, Faxelid E, Sychaerun V, et al. Determinants of consistent condom use among female sex workers in Savannakhet, Lao PDR[J]. BMC Womens Health, 2015, 15: 63.

[19] 王立華, 文美貞, 李萬興, 等.江門市低檔女性性服務人群艾滋病知識知曉情況及安全套使用現狀分析[J].中國艾滋病性病, 2015, 21(9):791-794.