試論清朝圈地政策的必要性與失誤

摘 要：清王朝入關后，為了維護以皇帝為首的滿族貴族的經濟及政治特權，并保障順治元年（1644）大量涌入北京的八旗士兵及其隨從人員的生活，在經濟上頒布了圈地令，奪取大量的土地和勞動力，以鞏固入關后尚未完全成型的封建政權，并解決軍事上的需要，從而達到加強清王朝滿族統治的最終目的。本文旨在通過對圈地令原因和過程內容本質的剖析，試論清朝圈地政策對社會階級和對當時及后世的經濟、政治和文化上的影響。

關鍵詞：圈地政策；八旗士兵；必要性；失誤

清朝圈地政策的實施，有其特殊的歷史背景，所以筆者認為須先從圈地政策的實施背景來論述圈地政策的相關史實。

圈地主要有三種形式：第一種為圈補，將京城附近的質量較高和富碩地區的土地圈給清朝八旗軍和統治階級，另外，圈山海關以外的土地給予農民耕種；第二種為全換，原來圈占地離京城太遠或因土地質量過低，來補還給近京被圈農民；第三種為圈占，明朝統治者在失敗后在關內存留的各處皇莊以及未被占有的荒地，一律劃分給滿洲貴族和八旗官兵。

清朝在入關之后，面臨著以下狀況：山海關內經歷了多次農民起義以及明清軍隊之間的大規模戰爭，全國各地人口迅速減少，土地荒蕪并且土地質量嚴重下降，可謂滿目瘡痍。這些狀況在各地發往朝廷的奏報中均有體現。陜西的西安商雒道所屬山陽縣和白河縣均向清朝統治者上奏過：“百姓十不存一，錢糧催提如舊，下吏難支”、“于縣治地方逐處步行，但見白骨遍地，草木迷天，百十里無熟地一席，鹿豕成群，行一日無居民一家”1。除此之外，全國各地的土地、經濟狀況皆不甚良好，所以，面對此種情況，相應的經濟政策和土地政策的制定，是封建統治者所必須要做的，因此，制定了包括圈地政策在內的土地經濟政策。從中可以看出，先拋開圈地政策的實施過程和效果來看，清朝圈地政策自身作為一種土地經濟政策，從統治者角度出發，圈地政策是有其實施的歷史必然性的。

清朝圈地政策是清朝統治階級人關之后，清朝統治者以法令的形式，允許滿清貴族以圈地的方式將土地占為己有，從而提升滿清貴族的地位和聚斂資產的一項土地政策。順治元年（1644）順治皇帝頒布圈地令，“命給事中御史等官履勘畿內地畝，從公指圈。其有去京較遠，不變指圈者，如滿城、慶都等州縣無主荒地，則以易州等處有主田地酌量給旗，而以滿城等處無主地不給就近居民。凡民間墳墓在滿洲地內者，許其子孫隨時祭掃三年。”2而在圈地實施的過程中，卻出現“因圈占撥補，失業流民甚多”；“薊州州地自圈占后，民多失業 ”3，從中不難看出，清朝圈地政策的實施過程，已經和圈地政策實施的初衷，有所悖離，但是，清朝圈地政策依舊有其必要性。

一、清朝圈地政策實施的必要性

清初圈地政策的最主要的原因就是安置清王朝入關后大量涌入京畿地區的滿族貴族、八旗兵及其附屬人員，爭取到他們的支持和利用其軍事力量，鞏固統治。順治元年（1645）十二月，以“東來諸王、勛臣、兵丁人等，無處安置”，下令：“我朝定都燕京，期于久遠，凡近京各州縣民人無主荒田，及明國皇親、駙馬、公、侯、伯、太監等，死于寇亂者，無主地甚多，爾部可概行清查，若本主尚存，或本主已死，而弟子存者，量口給與，其余期于田地，盡行分給東來諸王、勛臣、兵丁人等”4。清軍入關后，大規模的戰爭打破了自明中后期興起的土地兼并局面，形成了廣袤的“無主荒田”和故明皇室的廢地，面對此種情況，廣大農民迫切渴望能趁此良機使自身利益得到恢復和保障，從而恢復和發展小農經濟，在朝代交替的時局下維持生存。與此同時，入關的八旗和滿洲貴族即將失去原有經濟支柱“計丁授田”制，也渴求能得到補償，借以維持原有的階級地位和勞動模式。雖然清統治者意識到農民階級在恢復經濟與社會穩定上的重要作用，但是時局初定，大西、大順等農民起義軍余部尚存、南明政權和各地抗清力量也亟待解決，清王朝的統治基礎依舊處于不穩定狀態下，清王朝統治者最能依靠的力量，特別是軍事力量，依舊是滿洲貴族和八旗兵；而農民階級依舊是被剝削和統治的對象，而且農民階級除大順、大西余部之外，雖然并不與清朝統治對立，但是剛剛入關的清王朝統治并利用農民階級的力量的可能性不大，所以出于統一全國大業及京畿地區安全的緊迫考慮和需求，不得不在農民與八旗兵中做出抉擇，清朝統治階級以詔令的形式進行圈地，從而以此為方式，來安撫八旗將士和滿洲貴族，全面得到他們的支持，掃除抗清殘部并進一步鞏固統治。

（一）政策上的必要性

清朝的圈地政策，一定程度上說，是清朝統治階級在權衡當時階級關系和社會整體狀況之后所產生的政策方針，因此，從政策初衷的角度分析，清朝圈地政策有其政策上的必要性。

1.明朝末年的遺留問題

由于清朝入關之后，面臨著多重困境，圈地運動有其必要性：明朝末年，自然災害頻發，加之明朝末年大規模、深程度的經濟掠奪，造成生產力的極大規模的破壞，饑荒、瘟疫也是大規模的爆發，“太原大饑，人相食”、“至淮而北至畿南，樹皮食盡，發瘞胔以食”、“德州斗米千錢，父子相食，行人斷絕，大盜滋矣”5，由此可見明朝末年統治的嚴重動搖；此外明朝統治受到后金侵擾和農民起義的兩面夾擊，而導致明朝統治更加風雨飄搖，國庫亦是十分空虛，而明統治者沒有更好的對策從而只能進一步搜刮民脂民膏，從而導致京畿地區農民飽受徭役賦稅之苦，農業生產進一步萎縮；農民起義李自成政權推翻了明王朝之后，又將北京城洗劫一空，據相關史料記載李自成入燕京后，從宮中搜出內帑“銀三千七百萬錠，金一千萬錠”，“舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百兩，鐫有永樂字”6，此數據可信度個人認為有待商榷，但是從中已可以看出，李自成農民起義導致了京畿地區的資源和經濟進一步退化；所以當清軍入關后，就面臨著明朝統治和李自成起義留下的殘敗局面，國庫空虛、土地大量荒蕪、民不聊生，因此，清朝統治階級必須采取相應的經濟手段和土地政策來應對當時的社會經濟的衰退狀況。

2.清朝統治階級自身的需要

清統治者一方面要安撫明朝殘余地主和漢族農民階級的情緒，另一方面又要安頓大量涌入關內的八旗兵和滿洲貴族，最重要的是還要恢復京畿地區的經濟和農業生產，而清王朝在關外的主要的經濟手段是計丁授田制，與明朝統治抑或說中國封建社會中原地區漢族王朝的統治者的經濟手段有著根本性的不同，而且戰爭掠奪也是清在入關前的主要經濟來源之一，“出兵之時，無不歡躍，其妻子亦皆喜樂，惟以多得財物為愿。如軍卒家有奴四、五人，皆爭偕赴，專為搶掠財物故也”7。所以清統治者在在入關初期內外交迫，還不能及時找到更好的政策選擇；在這些因素的指引下，清政府必須采取特殊的政策和手段，圈地政策應運而生。

（二）條款中的合理性

清朝統治者在圈地問題上采取較慎重態度，其一要解決好清朝入關后諸王、兵丁人等，又要考慮圈地內人民的生產生活，如果田主逃亡在外，或田主已死而子弟尚存的民戶，“量口給與”一定的土地對各部圈占土 地有嚴格的規定，順治二年正月諭戶部“凡包衣人等新收漢人放本產業外，妄行收取，又較原給園地冊內所載人丁有浮冒者，包衣人處死，不赦”8，由此可見清王朝在頒布圈地令之后對“漢人”利益的保護是有所考慮的。

清在入關前和入關初實行滿漢分治，清初所圈土地與民地犬牙交錯，一是不便于設滿、漢官分別管理，二來滿、漢雜居，并不利于清王朝穩固統治基礎，所以順治二年正月諭戶部：“凡圈丈地方，須令滿、漢分處”9，圈地內的民地一律兌換他處，規定兌換他處者：一、“俱視其田產美惡，速行補給，務令均平，倘有瞻顧拘庇，不以公速撥、耽延時日，爾部察出，以重處分”10，根據田土的肥沃程度相應從速撥補；二、“照遷徒遠近豁免錢糧，四百里者準免二年，三百里者準免一年”11，根據遷徙距離免除賦稅。

二、清朝圈地政策的失誤及其主要表現

清朝圈地政策推行初衷對于統治階級和剝削階級來說，無疑是積極的。但是，人民大眾是歷史的主體，亦是歷史的創造者，圈地政策作為一種適應歷史背景產生的社會意識，對社會存在具有反作用，而這種反作用對于人民大眾來說，其政策的缺陷性凸顯出來。由于圈地令內在的不足和先天性的缺陷，導致了圈地政策在推行過程中存在巨大的失誤，而這種失誤，導致了清朝圈地政策產生的結果與其平衡經濟、調節矛盾的初衷相悖。

（一）存在缺陷的主要原因

清朝的圈地政策存在缺陷的主要原因，多集中在統治階級和政策本身。清朝統治階級自身的特性和圈地政策自身實施的手段都是造成其缺陷的主要原因之所在。

其一，清朝統治階級自身存在一定缺陷。滿族貴族與八旗兵入關后在圈地政策施行上存在過分的主觀性和壓迫性，“以近畿土地皆為八旗勛舊所圈，民無恒產，皆仰賴租種旗地以為生，使民無以聊生”12，清朝統治階級以強者、統治者自居，視關內給民族百姓人民為低下之人，從階級上、思想上、經濟上甚至是肉體上予以壓迫，從而導致以圈地政策為代表的各項政策的推行過程中存在許許多多非常規的政策推行手段，充斥著剝削壓迫，從而使得圈地政策與其預期的目的漸行漸遠。

其二，清朝圈地政策自身存在一定缺陷。清朝圈地政策由皇權強行推行從而缺乏內在的經濟推動力，清朝圈地政策與中國古代許多經濟政策相同，都以封建政府的強力支持作為依托。但是不同的是，相比于其他時期的經濟政策（例如魯國的初稅畝、兩漢時期的賦民公田等）圈地政策更具有皇權強制性的特點。究其原因，是因為圈地政策具有民族壓迫和階級壓迫的雙重背景，這就使得圈地政策在推行過程中，必須更加依賴于封建專權；而且，相比于其他時期的經濟政策，清朝圈地政策與經濟發展的時代規律背道而馳。在世界都在尋求新出路的時代，清朝統治階級又向專制經濟邁了一大步。

（二）主要表現

由于清朝統治階級內在的缺陷和圈地政策自身的缺陷，導致了清朝圈地政策出現了偏離統治階級初衷的現象。

雖然清朝統治階級做出了“撥補”的規定，但大多數并沒有實現制定初衷，或撥補的多是低質量抑或說是耕作可能性極低的土地，致使京畿地區的高質量肥沃土地幾乎被占領一空，給失地農民帶來苦難，不但破壞了正常的生產，還加深了社會矛盾，“被圈之民，流離失所……相從為盜，以致陷罪者多”13。

清朝是以幾十萬滿族為依據入主中原的，入關后，滿族從一個地處東北邊陲、較落后的民族一躍成為統治民族，八旗官兵往往帶有一種手操勝券的優越感，因此在圈地過程中難以安分守法地照規定辦事；統治集團中以多爾袞為首的保守派熱衷于他們所熟悉的農奴制，不習慣“漢俗”。這些就導致了八旗官兵和滿洲貴族在圈地過程中不按政策指令辦事而存在很大的主觀隨意性和統治階級固有的壓迫性：“戶部遣滿官同有司率筆帖式、撥什庫甲丁等員役，所至村莊相度畎畝，兩騎前后，牽部頒繩索，以記周四圍，而總積之……圈一定，則廬舍、場圃皆屯有”14，圈地官員不論有主無主，不管撥補地有無著落，每到一地，圈內民戶糧籍立除，妻室子女任其強占，體現了圈地政策在具體施行上的巨大失誤。

注釋

1.彭雨新：《清代土地開墾史資料匯編》，武漢：武漢大學出版社1992年版 ，第1--2頁。

2.（清）嵇潢、劉墉：《皇朝通典·食貨典二》卷二，上海：上海圖書集成局1901年版，第97頁。

3.（清）李紱《畿輔通志》卷一百九十，河北：河北出版社1989年版，第108一109頁 。

4.《清世祖實錄》卷十二，北京：中華書局，1985年，第117頁。

5.《明史》第二冊卷二十三《本紀第二十三莊烈帝朱由檢》，北京：中華書局，1974年。

6.《明季北略》卷二十，北京：中華書局，1984年，第203頁。

7.《建州聞見錄校釋》，遼寧：遼寧大學出版社，1978年，第44頁。

8.《清世祖實錄》卷十三，北京：中華書局，1985年，第123頁。

9.《清世祖實錄》卷十三，北京：中華書局，1985年，第120頁。

10.《清世祖實錄》卷十四，北京：中華書局，1985年，第126頁。

11.《清世祖實錄》卷三，北京：中華書局，1985年，第45頁。

12.（清）昭梿：《嘯亭雜錄》卷七，北京：中華書局，第56頁。

13.《清世祖實錄》卷三十一，北京：中華書局，1985年，第257頁。

14.《皇朝經世文編》卷三十一《戶政》，姚文燮“圈占記”，上海：藝蕓書局，2008年。

參考文獻

[1]《清實錄》，北京：中華書局，1985年。

[2]《清朝檔案史料叢編》第四輯，北京：中華書局，1979年。

[3]《皇朝經世文編》，上海：藝蕓書局，2008年。

[4]《建州聞見錄校釋》，遼寧：遼寧大學出版社，1978年。

[5]《明季北略》，北京：中華書局，1984年。

[6]《明史》第二冊，北京：中華書局，1974年。

[7] （清）嵇潢、劉墉：《皇朝通典·食貨典二 》卷二 ，上海：上海圖書集成局1901年版 。

[8]（清）李紱《畿輔通志》卷一百九十，河北：河北出版社1989年版。

[9] 乾隆《寶坻縣志》，民國六年石印本。

[10]（清）雅德：《山西志輯要》，北京：中華書局，2000年。

[11]（清）昭梿：《嘯亭雜錄》卷七，北京：中華書局。

[12]戴逸：《簡明清史》，北京：中國人民大學出版社，2006年。

[13]孟森：《清史講義》，北京：中華書局，2010年。

作者簡介

王昱（1994—），男，漢族，天津人，學生，碩士研究生，單位：天津師范大學歷史文化學院，研究方向：中國古代史。