微創顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血療效分析

尚凡軍

摘 要： 目的 探究微創顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血療效。 方法 將我院2016年3月～2017年3月收治的82例高血壓腦出血患者，隨機分為對照組與實驗組，每組41例，對照組行傳統手術治療，實驗組行微創顱內血腫清除術，比較兩組治療效果并分別于治療前、治療2周后記錄兩組血腫、水腫體積，NIHSS評分、觀察治療效果。 結果 實驗組治療有效率85.36%高于對照組51.22%，差異有統計學意義（P<0.05）；治療2周后實驗組血腫體積、水腫體積、NIHSS評分指標低于對照組，存在統計學差異（P<0.05）。結論 相比于傳統手術而言，微創顱內血腫清除術手可有效降低手術對患者帶來的侵入性傷害，可提高治療效果，值得臨床推廣。

關鍵詞：微創顱內血腫清除術；高血壓性腦出血；血腫；水腫

中圖分類號：R651.12 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.04.031

文章編號：1006-1959（2018）04-0095-03

Abstract：Objective To explore the therapeutic effect of minimally invasive intracranial hematoma removal for hypertensive cerebral hemorrhage.Methods In our hospital in March 2016～2017 year in March were 82 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into control group and experimental group，41 cases in each group， the control group underwent conventional surgical treatment，the experimental group underwent minimally invasive intracranial hematoma.The curative effect was compared between two groups and respectively before treatment，treatment after 2 weeks of record two hematoma and edema volume， NIHSS score，curative effect.Results The effective rate of the experimental group was 85.36%，which was higher than that of the control group 51.22%.The difference was statistically significant（P<0.05）.After 2 weeks of treatment，the hematoma volume，edema volume and NIHSS score of the experimental group were lower than those of the control group，there were statistical differences（P<0.05）.Conclusion Compared with traditional surgery，minimally invasive evacuation of intracranial hematoma can effectively reduce invasive injury caused by operation，and it can improve the therapeutic effect，and is worthy of clinical promotion.

Key words：Minimally invasive intracranial hematoma removal；Hypertensive intracerebral hemorrhage；Hematoma；Edema

高血壓性腦出血（hypertensivecerebralhemorrhage）是長期高血壓導致腦血管破裂造成，血液進入腦實質后堵塞腦脊液，引發腦積水與顱內壓升高，隨著血腫體積的增大，易對周邊腦組織造成壓迫，損傷神經功能，患者即刻出現頭暈頭痛、惡心嘔吐、肢體偏癱、意識障礙等癥狀，致殘致死率極高[1]。盡快清除腦內血腫是治療高血壓性腦出血的有效方法，但傳統內科治療僅能進行簡單的病情控制，清除顱內血腫速度緩慢，不能應對高血壓性腦出血迅速變化的病情發展，而開顱手術創傷大、危險性高，許多患者并不敢冒險嘗試，隨著微創技術的成熟化發展，許多外科手術中均紛紛引入微創術治療[2]。為研究我院2016年3月～2017年3月收治的82例高血壓腦出血患者行微創顱內清除術的治療效果，現分析如下。

1資料與方法

1.1 一般資料 將我院2016年3月～2017年3月收治的82例高血壓腦出血患者納為研究對象，本研究經醫院倫理委員會批準。所有患者符合全國第四屆腦血管會議[3]中有關高血壓腦出血標準，均經頭顱CT證實，病發至住院時間30 min～10 h，患者及家屬知情并簽署同意書；排除重要器官不全者、血管畸形者、凝血功能障礙者、心肺慢性疾病者與重要資料不全者。隨機將其分為對照組與實驗組，各41例，其中對照組男性24例，女性17例，年齡36～75歲，平均年齡（63.10±5.11）歲，基底節區出血15例，腦葉出血13例，小腦出血13例，淺昏迷19例，中度昏迷13例，深昏迷9例；實驗組男23例，女18例，年齡37～77歲，平均年齡（62.25±4.36）歲，基底節區出血16例，腦葉出血15例，小腦出血10例，淺昏迷21例，中度昏迷12例，深昏迷8例；兩組患者性別、年齡，疾病類型資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組均進行相同保守治療，包括采用甘露醇、利尿劑進行降顱壓治療，神經營養治療、腦細胞支持療法，利用藥物控制血糖血壓，做好肺部感染與消化道出血預防工作。對照組行傳統大骨瓣開顱血腫清除術及去骨瓣減壓術。實驗組行微創顱內血腫清除術治療，手術時間為發病后6～12 h內，具體步驟如下：①刺穿點定位：利用CT設備確定大腦出血量最多部位，以大出血腫層面中心作為靶點，避開重要功能區，確定刺穿點。②鉆孔及刺穿：局麻后，采用適合長度的YL-1型碎穿刺針，以低速手鉆作為驅動器，刺穿針鉆過頭皮及顱骨后，拔除鉆頭。③抽吸血腫：先用鈍頭塑料針芯緩慢刺入血腫表層，側孔接置引流管，至吸出陳舊性暗紅色血液；再跟換針芯，將其推入血腫中心，緩慢吸出血腫，首次吸出積血量大概占比為40%～60%，用肝素生理鹽水清洗至血液鹽水顏色變淡，并將3 ml尿激酶注入血腫腔，夾3～4 h，連接引流管，待新鮮血液流出時，停止操作；引流時間根據患者具體情況決定，一般情況下每日注入2～4次尿激酶。④傷口處理：抽吸操作完成后，移除刺穿針，進行傷口包扎處理。

1.3觀察指標 ①統計兩組治療有效率：痊愈為治療后NIHSS評分減少91%～100%；顯效為評分減少46%～90%；好轉為評分減少18%～45%；未愈為評分減少<18%，惡化為NIHSS增加18%以上，以及死亡。有效率=[（治愈+顯效+好轉）/總數]×100%。②比較兩組治療前與治療2周后腦內血腫、水腫體積：經頭顱CT，計算血腫、水腫體積。③比較治療前與治療2周后神經功能缺損評分：采用美國國立衛生研究所卒中量表（NIHSS）評分法[4]進行評定，輕度損傷（NIHSS<7分），中度損傷（NIHSS7～14分），重度損傷（NIHSS>14分）。

1.4統計學分析 所有數據采用SPSS 19.0軟件處理，計量資料以 （x±s）表示，組間采用獨立樣本t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用？字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組治療效果比較 對照組痊愈4例、顯效7例、好轉10例、未愈12例、惡化4例、死亡4例，治療有效率51.22%；實驗組痊愈14例、顯效8例、好轉13例，未愈5例，惡化1例、無死亡者，治療有效率為85.36%，兩組治療有效率存在差異，有統計學意義（？字2=15.45，P<0.05）。

2.2比較兩組血腫、水腫體積變化及神經功能損傷 治療后，所有患者血腫、水腫體積與NIHSS得分較治療前下降（P<0.05），且實驗組各指標低于對照組（P<0.05），見表1。

3 討論

長期高血壓易促使腦動脈異常病變，形成微動脈瘤且發生痙攣缺氧，加速腦部小動脈壞死，導致患者腦出血，對大腦神經系統造成嚴重損傷，對患者生命安危造成嚴重威脅，其發病率高、致死致殘率高，近年來已成為社會各界關注的焦點[4]。有專家報道，對于出血量大者應及時進行顱內血腫清除術，有效清除顱內血腫，控制顱內高壓，但對于年齡較大、心理承受能力差、免疫力低下的患者而言，開顱手術危險大、術后恢復難度高[5]。本文對照組采用傳統大骨瓣開顱血腫清除術及去骨瓣減壓術，術后病情惡化率、死亡率頗高，這傳統手術方法創傷大、患者機體應激反應激烈、免疫力低下等多因素相關。隨著醫療影像設備的發展，微創顱內血腫清除術已廣泛用于高血壓性腦出血的治療，微創術治療簡化了手術流程，具有作用更直接、更迅速、更便捷、創口更小的優點，可有效清除顱內血腫，降低術后并發癥率，提高手術成功率，利于患者術后恢復[6]。

本次研究中，實驗組治療有效率85.36%高于對照組51.22%，差異有統計學意義（P<0.05）；治療2周后實驗組血腫體積（13.56±3.69）mm3、水腫體積（14.26±3.58）mm3、NIHSS評分（9.23±2.33）分低于對照組（28.31±7.23）mm3、（21.36±5.32）mm3、（13.25±3.69）分，差異存在統計學意義（P<0.05）。微創顱內血腫清除術中，準確定位是手術的第一步，本文利用CT設備避開大腦重要區域，進行精確的刺穿點定位，其次選擇合適的手術時間也相當重要，臨床調查顯示，手術時間的選擇是微創術的關鍵點，選擇時間過早，腦出血未停止，此時進行手術操作無疑將加大出血量，使得致死致殘率提高；選擇時間延遲，血腫、水腫體積過大，導致腦神經等腦部組織受壓情況更為嚴重，腦神經受損情況加劇。手術時首次血腫抽吸量不宜過大，抽吸動作過于粗暴，均不利于患者顱內壓平穩下降，增加患者再次顱內出血的幾率[7]。血腫、水腫大小與腦組織受損程度呈正相關，實驗組血腫在短時間內得以有效清除，成功解除其對神經元的破壞作用，故患者NIHSS得分顯著改善，治療有效率顯著提高，與賀亞龍等[8]研究結果一致。

綜上所述，微創顱內清除術簡化手術流程，操作更加直接，能有效清除腦血腫與水腫，減輕其對神經的壓迫作用，有效保護患者神經系統功能，相對于傳統手術而言更為安全可靠，可提高高血壓性腦出血的治療效果，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1] 王大永，徐翔，郭建文.高血壓性腦出血患者發病24h內血腫擴大的危險因素分析：一項單中心256例回顧性研究[J].解放軍醫學雜志，2015，40（2）：151-155.

[2] 魏嘉良，董艷，侯立軍.高血壓腦出血微創手術治療進展[J].第二軍醫大學學報，2015， 36（12）：1333-1338.

[3]衛建文，陳勝利.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血60例分析[J].中國藥物與臨床，2016，16（8）：1176-1177.

[4]張建榮，李燕，張金秀，等.延續性護理在高血壓腦出血患者中的實施及對生活能力的影響[J].國際神經病學神經外科學雜志，2015，42（1）：37-40.

[5]孫凌云，張小強，王湘，等.高血壓腦出血治療中應用超早期小骨窗微創顱內血腫清除術的療效分析[J].河北醫學，2017，23（3）：424-427.

[6]張文亮，劉葉，張自豪，等.顱內血腫微創術對高血壓腦出血患者經顱多普勒血流參數及血清NSE、S100B的影響[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（34）：3798-3800.

[7]張自豪，張文亮，劉葉，等.微創顱內血腫清除術對高血壓腦出血患者的治療作用及TCD評價[J].海南醫學院學報，2017，

23（6）：837-840.

[8]賀亞龍，李兵，呂超，等.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的效果分析[J].現代生物醫學進展，2016，16（26）：5175-5178.

收稿日期：2017-10-11；修回日期：2017-10-25

編輯/雷華