《新華語典》詞語釋義商榷

摘 要

釋義是辭書的重要環節，釋義質量的高低，直接決定辭書質量的高低。文章通過對《新華語典》的釋義考察發現其存在三個問題： 1. 詞語釋義不夠準確貼切；2. 詞語釋義不夠簡明易懂；3. 同類詞語釋義模式不同。語典作為語文辭書的一個特殊品種，應遵循一般語文辭書的傳統釋義原則，以及釋義的整體性原則和元語言原則。

關鍵詞 《新華語典》 釋義 準確 同場同模式

《新華語典》（以下簡稱《語典》）由著名語匯學家溫端政先生主編，商務印書館2014年出版。《語典·出版說明》指出：“《新華語典》是‘新華辭書家族的又一新成員，是一部中型語典。意在同《新華字典》《新華詞典》相配合，從字、詞、語的不同角度，全方位展示現代漢語的面貌。”《新華字典》是我國第一部現代漢語字典，承載了幾代人的記憶，而溫端政先生主編的《語典》作為其語匯學研究的成果，是對《新華字典》和《新華詞典》的有效補充，其起點之高、立意之遠、地位之重要自是不言而喻。

釋義在辭書中的重要性不言而喻。釋義是辭書的重要環節，釋義質量的高低直接決定辭書質量的高低。（溫端政，溫朔彬2014）筆者曾通過考察《語典》，指出其在用字、收條、釋義、例證、體例和標點等六個方面存在的問題（王小郴，常俊之2016），最近我們對《語典》的釋義重新又做了考察，發現其還存在一些可商榷之處[1]，大致有三種情況：

一、 詞語釋義不夠準確貼切

《詞典學概論》（胡明揚等1982）關于釋義的基本要求，第一條就是準確，要求釋文能準確地揭示詞所指內容。要對語言材料進行認真、客觀的分析，以科學的觀點揭示詞語所表達的概念或意義。釋義不正確，不符合語言實際，就背離了詞典供人查考以釋疑解難的宗旨。（韓敬體1996）《語典》的釋義一般含“分注”和“通釋”兩項，分注即解釋詞目中的疑難字、詞，通釋即解釋詞目的整體意義。通過考察，我們發現《語典》對條目的釋義存在不夠準確貼切之處。

（一） 分注不夠準確貼切

（1） 二大媽的針線籃——雜七雜八 二大媽： 老年婦女的通稱。[2]

《現代漢語詞典》第7版（以下簡稱《現漢》）對“通稱”的釋義為： ① 通常叫作。② 通常的名稱。《語典》釋“二大媽”為老年婦女的通稱，換句話說，老年婦女通常叫作“二大媽”，似不妥當。國人習慣把陌生人納入親屬系統進行稱呼，以顯得親切禮貌，對年紀大于母親的女性通常尊稱為“大媽”“大娘”或“奶奶”等。而北方方言中“二”有傻氣、糊涂的意思，《漢語方言大詞典》“二”： ⑥ 莽撞。因此，該條目中“二大媽”的釋義還需要做進一步調查，但是將“二大媽”釋為“老年婦女的通稱”肯定是不準確的。

（2） 風吹連檐瓦，雨打出頭椽 椽： 放在梁上架屋頂的木條。

圖1

圖2

椽是放在梁上架屋頂的木條嗎？《現漢》對椽子的釋義為： 放在檁上架著屋面板和瓦的木條。又，檁： 架在屋架或山墻上面用來支持椽子或屋面板的長條形構件。也叫桁或檁條。梁： 水平方向的長條形承重構件。木結構屋架中專指順著前后方向架在柱子上的長木。《古建清代木構造》（白麗娟，王景福2007）指出，椽子是釘在檁（桁）上的圓木或方木。椽子是以檁（桁）為支座，在兩檁（桁）之間鋪裝椽子。椽子的名稱以其所在檁（桁）上的位置確定。

從《現漢》“房子”（圖1）和《古建清代木構造》“卷棚頂木構架橫剖面圖”（圖2）的插圖可以看出，檁（桁）和梁不是一回事，椽子是放在檁（桁）上而不是梁上。

《辭海》《漢語大詞典》的釋義也都指出椽子是放在檁上的。而且，《語典》“出頭椽兒先朽爛，離群騾馬先挨鞭”“槍打出頭鳥，雨淋出檐椽”“三年椽，六年柱，九年長成棟梁材”3個條目中也都說椽是放在檁上而非梁上。因而，此條對“椽”的釋義不準確。

（3） 石頭棒槌——沒心眼兒 棒槌： 洗衣時用來捶打衣服的棒子。

“棒子”是多義詞，方言義為玉米，且通行面很廣（據《漢語方言大詞典》，該詞通行于東北官話、北京官話、冀魯官話、中原官話、膠遼官話、江淮官話和晉語），因此不宜用來做釋義元語言，否則會引起詞典用戶的誤解。《現漢》中“棒子”的釋義為： ① 棍子（多指粗而短的）。② 〈方〉 玉米。《語典》相關條目可作旁證： “東一榔頭，西一棒子”“直一榔頭，橫一棒子”“偷人挨棒子，搶人挨炮子”3個條目中的“棒子”為棍子；而“老狗熊掰棒子——掰一個扔一個”中的“棒子”為玉米，“老母豬鉆進玉茭地——找的吃棒子”中的“棒子”本指玉米，轉指棍子，后兩條《語典》都有分注。

（4） 露出狐貍尾巴 狐貍尾巴： 古時傳說狐貍能夠變成人形來迷惑人，但它的尾巴卻始終變不了，成為妖的標志。比喻暴露居心不良的言行舉止。

“狐貍尾巴”是名詞性的，釋義卻是動詞性的。其實這個釋義針對的是整個條目，而不是“狐貍尾巴”，因此該釋文可改為：“古時傳說狐貍能夠變成人形來迷惑人，但它的尾巴卻始終變不了，露出狐貍尾巴就意味著暴露真實身份。比喻暴露居心不良的言行舉止。”由暴露真實身份引申指暴露居心不良的言行舉止，這樣就前后協調了。

（5） 斗筲之人 斗筲： 容量不大的器具。指心胸狹窄、眼光短淺的人。

《語典》將“斗筲”釋作“容量不大的器具”，容易使詞典用戶誤以為“斗筲”是一個物件的名稱。斗、筲都為容器，斗多為方形或桶形，筲為桶形，它們多用木頭或竹子制成，一般用于量糧食，舊時也做容量單位。十升為一斗，一筲為一斗二升（一說容一斗，一說容五升）。斗和筲都是容量不大的器具，由此引申指人的才識短淺，氣量狹窄。

（6） 懷娃娃婆姨趕集——人里邊看不出人 婆姨： 方言，中年婦女。孕婦趕集時，別人看不出她懷了孩子。

《語典》將“婆姨”釋為“中年婦女”，如此一來，“懷娃娃婆姨”豈不是“懷孕的中年婦女”？《現漢》對“婆姨”的釋義是： 〈方〉 ① 泛指已婚婦女。② 妻子（qī·zi）。《漢語方言大詞典》“婆姨”： ① 妻子。② 泛指已婚青年婦女。由此可知，“婆姨”適用于已婚女子，但不限于中年。“懷娃娃婆姨趕集”是指“孕婦趕集”，“懷娃娃婆姨”應是“孕婦”的方言說法，可見“婆姨”是婦女，但不一定是中年婦女，《語典》釋為“已婚婦女”即可，“中年”屬于畫蛇添足，弄巧成拙。

（7） 若使人人禱輒遂，造物應須日千變 輒： 承接連詞，猶則。要是每個人都能如愿，造物者的主張每天必須千萬次地變換。

“輒”釋為連詞，實誤。“輒”雖有連詞用法，但此處“輒”并未連接詞、短語或者分句。上例是“若使”引導的假設復句，前一分句提出一種假設——“人人禱輒遂”，即“每個人（祈禱）都能如愿”，后一分句說明結果，“輒”是副詞放在動詞前面做狀語，釋為“總是”較好。《古漢語常用字字典》對“輒”的釋義即為： ① 總是。

（8） 拙老婆切面——全鬧些片兒湯 片兒湯： 不會和面，把面和得太軟，只能揪成小塊，煮熟后成湯了。譏諷人能力差，把工作做得一塌糊涂。

（9） 賣片兒湯 片兒湯： 北方面食，湯多面少。片： 諧“騙”。比喻說好聽卻不實在的話糊弄人。

例（8）、例（9）對“片兒湯”的釋義都不夠準確，例（8）中的“片兒湯”本是名詞，釋義卻是動詞性的，其實這個釋義針對的是整個條目而不是“片兒湯”，例（9）對“片兒湯”的解釋過于簡略，“片兒湯”之所以有此名稱，除湯多外還因是片狀面食，而不是面條或面疙瘩，原釋義“湯多面少”沒有表達清楚，《現漢》對“片兒湯”的釋義為： 一種面食，用和（huó）好了的面搟成薄片兒，弄成小塊兒，煮熟連湯吃。《語典》可參考相關辭書進行釋義。

（二） 通釋不夠準確貼切

（10） 鴨吃田螺雞吃谷——各人自有各人福 指吃苦還是享福，是各人的命運和福分。

“鴨吃田螺雞吃谷”含“吃苦”之意嗎？《辭海》對“田螺”的釋義為： 肉可食用，也可做魚類的餌料和家畜、家禽的飼料。鴨子有田螺吃，雞有谷子吃，所投皆其所好，何來“吃苦”？《語典》中其余3條“鵝吃礱糠鴨吃谷——各人自有各人福”“雞吃礱糠鴨吃谷——各人自有各人福”“豬吃礱糠鴨吃谷——各人享的各人福”的釋義都沒有“吃苦”一說可作旁證。另外，這幾條形式相近，意義相近，可選擇語用頻率較高的一條作為主條，其他3條作為副條。

（11） 安如泰山 像泰山一樣安穩。形容極其平安、穩固。也說“安若泰山”“穩如泰山”。

“安如泰山”釋為“形容極其平安”欠妥。“平安”和“穩固”意思有別，《現漢》對“平安”的釋義為： 沒有事故，沒有危險；平穩安全。對“穩固”的釋義為： ① 安穩而鞏固。“平安”強調太平無事，多用于行住，特別是人身、環境，多用于祝頌詞、慶賀詞（張志毅，張慶云2005）；“穩固”強調安穩，不易破壞和動搖的，常形容某些抽象的事物，如地位等，有時也形容某些具體的東西，如路基等（張志毅，張慶云2005）。泰山是五岳之首，作為高山的代表，常象征穩固。《語典》中“泰山不為飄風動，盤石不為急流移”（筆者注： “盤石”是異形詞，應為“磐石”）也指泰山穩固，“安如泰山”也作“穩如泰山”可為旁證。《現漢》對“安如泰山”的釋義為： 形容安穩牢固，不可動搖。也說安如磐石、穩如泰山。我們建議將釋義中的“平安”刪去。

（12） 表不正，不可求影直；的不明，不可責射中 標桿歪斜，就不能要求影子正直；箭靶中心不明，就不能苛求射手命中。指人君應當為百姓做出表率。

此條目的本義和引申義有些脫節。該條語出唐代令狐德棻《周書·蘇綽傳》：“凡人君之身者，乃百姓之表，一國之的也。表不正，不可求直影；的不明，不可責射中。”原文是說皇帝的治國之道，但格言現在意思是正人應先正己，要求別人廉潔公正，應該先作表率。故應補充原典出處。釋義后面的配例“要求老百姓守法奉公，領導干部應該首先從自身做起”正說明了這個意思。

（13） 昭然若揭 昭然： 很明顯的樣子。揭： 高舉。像高舉著太陽、月亮走路那樣明顯。后指真相已經大白，無可置疑。

釋義中的“太陽”“月亮”“走路”不知從何而來，該條語出《莊子·達生》：“今汝飾知以驚愚，修身以明污，昭昭乎若揭日月而行也。”后以“昭然若揭”形容真相畢露，清楚明白。《語典》釋義顯然是受了原典的影響，但沒有引用原典而直接用了典故釋義。典故有兩大類——語典和事典，語典是出自古人古書中的精言妙道，事典則源于古代的故事。要想清楚地說明條目意思又不脫離典故，《語典》不妨先完整引用典故，指明典故大意，再單獨說明該條目現在的意義和用法，否則會讓人一頭霧水。

（14） 朝朝暮暮 每個早晨和晚上。指一天到晚，廝守在一起。

此條目是名詞性的，釋義卻是動詞性的，前后抵牾。“朝”指早晨，“暮”指晚上，“朝朝暮暮”表示每個早晨和晚上，引申指“從早到晚，一天到晚”。“朝朝暮暮”經常用于夫妻和情侶，但是條目并無“廝守在一起”的意思，編纂者大概是受原典故和詩詞的影響。人民網有如下用例： 滇池，如平靜碩大的鏡子，朝朝暮暮倒映著美麗的西山，也時時刻刻檢驗著這座城市的人。所以，我們建議將釋義中的“廝守在一起”刪去。

（15） 助一臂之力 指用自己的力量或才智去幫助他人。

此條釋義不經推敲。力量或才智未必是自己的，也可以A請B助C一臂之力。《語典》“一臂之力”釋義為： 一只胳膊的力量。指不大的力量或一部分力量。常與動詞“助”搭配使用，表示從旁幫忙。“一臂之力”釋義已附帶說明了“助一臂之力”的意思，兩條條目應有所呼應，可用參見提示二者的關聯。

二、 詞語釋義不夠簡明易懂

釋義文字要求簡潔明快，切忌啰嗦冗長，或用更難懂的釋義語言解釋詞目。要做到以恰切的語言表達合乎要求的信息，使釋文不可增減一字。（韓敬體1996）這就意味著“釋文中不應包含比被釋詞更難理解的詞匯”（Landau 2005），因為“從特定意義來說，辭書其實也是做一種通俗論述的工作，如果辭書中的釋文比專門論文還要艱深，還要難懂，那么這樣的辭書就只配束之高閣，它起不到傳播知識的作用”（汪耀楠1992）。通常規則是以易釋難，以熟釋生，而不能相反。釋語不能用難詞、古詞、舊詞、方言、術語、外來詞、非常用詞等。不能用有標記詞解釋無標記詞。便于用戶理解，是釋義的優先原則。杜絕學院式的釋義。（張志毅，張慶云2015）《語典》大多釋義精當，少數還不夠簡明扼要，通俗易懂。

（一） 分注不夠簡明易懂

（16） 家有諍子，不敗其家；國有諍臣，不亡其國 諍： 直言勸諫。

“諍”用“勸諫”釋義不妥。首先，“諫”過于文言，《現漢》對“諫”的釋義為： 〈書〉 規勸（君主、尊長或朋友），使改正錯誤。其次，“諍”和“勸諫”并不對等。《現漢》對“諍”的釋義為： 〈書〉 直爽地勸告。勸諫： 舊時臣子對君主進言規勸，后泛指規勸上級或長輩改正錯誤。“勸諫”的使用范圍是下對上、晚輩對長輩，而“諍”則沒有這個限制。再次，《語典》中“父有諍子，不行無禮”一條“諍”釋為“直爽地勸告”，“士有諍友，不為無義”一條“諍友”釋為“能直言相勸的朋友”，可為旁證。故此條中“諍”可釋義為： 直言相勸。

（17） 逆子頑妻，無藥可治 逆子： 忤逆不孝的兒子。指忤逆不孝的兒子和愚昧刁頑的妻子，最難處治。

（18） 憂患生孝子，安樂出逆兒 指困苦患難能培養出孝順的子女，安逸享樂只能嬌慣出忤逆的兒女。

以上兩條釋義中的“忤逆”過于書面，《語典》不少地方出現“忤逆”都專門另加釋義，如“子忤逆不如犬”“筷頭上出忤逆，棒頭上出孝子”“孝順定生孝順子，忤逆還生忤逆兒”“忤逆子講《孝經》——假裝正經”4條分注“忤逆”，可見屬疑難詞，所以根據以難釋難有違釋義的簡單原則，建議將其刪除或改換他詞。

（二） 通釋不夠簡明易懂

（19） 屋檐水滴三分雨 指下雨時如果屋檐上往下滴水，這雨量就能保住三分墑情。

“墑情”是農業用語，不熟悉農業情況的人是很難理解其意義的，《現漢》對“墑情”的釋義為： 土壤濕度的情況。此條目釋義可修改為“指下雨時如果屋檐上往下滴水，這雨量就能保證三分土壤濕度。”

（20） 懊惱人心不如石，少時東去復西來 嗟嘆隨波逐流的世態，抨擊趨炎附勢的小人。

《現漢》對“嗟”的釋義為： 〈書〉 嘆息。“嗟嘆”是書面語，文言色彩濃厚，不妨換成現代規范用語“感嘆”。

（21） 街頭廟角藍縷身，半是當年奢靡人 在街口、寺廟的角落寄身的流浪者，有一半是當年奢侈靡蕩的膏粱子弟。感嘆生活奢靡的危害之大。

釋文中的“靡蕩”和“膏粱”都是疑難詞，用“奢侈靡蕩的膏粱子弟”來解釋“奢靡人”是以難釋難，令人費解。“靡蕩”《新華詞典》《現漢》均未收錄，《漢語大詞典》釋“靡蕩”為： 耗盡。宋代方勺《青溪寇軌·容齋逸史》：“今有子弟耕績，終歲勞苦，少有粟帛，父兄悉取而靡蕩之。”《現漢》對“奢靡”的釋義為： 奢侈浪費。《新華字典》釋“靡”為： 浪費（○連奢）。《新華詞典》釋“靡”為： ○一浪費。○例～費|奢～。可見用“奢侈靡蕩”來解釋“奢靡”并不確切。《語典》“奢靡之始，危亡之漸也”一條“奢靡”釋為“奢侈浪費”可作參考。

（三） 分注和通釋都不夠簡明易懂

（22） 吃一次虧，學一次乖 乖： 乖覺。指吃上一次苦頭，就能得到教訓，變得乖覺起來。

分注“乖覺”并不比“乖”通俗易懂，《現漢》對“乖覺”的釋義為： 機警；聰敏。同樣地，通釋也令人費解，“吃一次虧，學一次乖”本是常見諺語，《語典》將“吃虧”釋為“吃苦頭”似乎不妥，其他條目如“吃得虧，做一堆”“吃虧就是占便宜，占便宜就是吃虧”都將“吃虧”釋為“遭受損失或在某方面條件不利”，將“吃眼前虧”釋為“指當下受到損失或傷害”，將“吃啞巴虧”釋為“指受了損害卻無法申訴”，而“吃苦頭”則釋為“指身體或精神上遭受磨難與痛苦”，可見“吃虧”和“吃苦頭”是不一樣的，“吃虧”比較廣泛，金錢、機會、榮譽等方面遭受損失都可以叫“吃虧”，但不能叫“吃苦頭”。因此，“吃一次虧，學一次乖”可釋為“遭受過一次損失或傷害，就學得比原來機警一些”。

對典故解釋也有難詞，如：

（23） 千金市骨 據《戰國策·燕策一》記載： 燕昭王想招賢納士，郭隗說： 古代有個君王想求千里馬，三年而不能得。有個涓人用三個月就幫他找到了一匹千里馬，但馬已死，就花五百兩金子買回了馬的骨頭。君王很生氣，說：“我要的是活馬，怎么死馬就花了五百金？”涓人回答：“死馬尚且花五百金，何況活馬呢？天下人一定會覺得君王您特別喜歡好馬，千里馬很快就會到您這兒了。”

“千金市骨”是典故語，上條是事典，事典中“涓人”是什么人，《語典》語焉不詳，而“涓人”在《現漢》和《新華詞典》中均未被收錄，用戶不得而知，這就成了“死詞”，顯然有悖釋義的簡單原則和閉環原則。《漢語大詞典》對“涓人”的釋義為： 古代宮中擔任灑掃清潔的人。亦泛指親近的內侍。《資治通鑒·周赧王三年》：“郭隗曰：‘古之人君有以千金使涓人求千里馬者，馬已死，買其首五百金而返。”顏師古曰：“涓，潔也。言其在中主知潔清灑掃之事，蓋王之親舊左右也。”

三、 同類詞語釋義模式不同

現代語義學認為，詞匯中存在大量的不同層次的語義場，同場詞語形成一個個子系統，子系統中的詞語和詞語之間在意義上存在橫向聯系。同屬一類的條目，往往處于同一語義場，詞語意義往往存在橫向和縱向上的種種聯系，釋義措辭要相互照應，以體現詞義上的相關性和系統性。呂叔湘先生（1958）在《〈現代漢語詞典〉編纂細則》（85條）指出： 同屬一類的條目，注釋措辭必須一致，避免分歧。相關詞語的釋義要表現出平衡、相應的關系。相關的或同一類的詞語釋義方式，要盡可能一致，釋義內容和措辭要相互照應。這些有關詞語的釋義一定要平衡處理，相互協同，不可輕重失調、詳略懸殊，更不可相互抵牾、自亂其例。總之，同場若干個詞的釋語模式應該相同，這是辭典釋義系統的重要體現。（韓敬體1996）辭書的質量可以從多個方面去衡量，相關照應就是其中一項重要指標。（毛永波1999）同場詞語同模式原則就要求編纂者統一體例，有意識地在相關詞語的釋義中表現出平衡、相應的關系。《語典》中還有不少同類詞語前后釋義差異較大，難以照應，有待統一，如：

（24） 亂板眼 板眼： 民族音樂和戲曲中的節拍，每小節最強的拍子叫板，其余的拍子叫眼。

（25） 沒板眼尺寸 板眼： 民間音樂和戲曲唱腔中的節拍。

（26） 一板一眼 板、眼： 民族音樂和戲曲的節拍，每一小節的最強的拍子叫板，其余的叫眼。由一板一眼構成的稱為一板眼，即二拍子；由一板三眼構成的，稱為三板眼，即四拍子。

（27） 有板有眼 板、眼： 戲曲音樂的節拍，有一板三眼和一板一眼兩種，最強的拍子叫板，其余的叫眼。

（28） 走了板眼 板眼： 音樂和戲曲中的節拍，最強的拍子叫板，其余的叫眼。

以上條目對同一疑難詞語“板眼”的釋義有繁有簡，有詳有略，各行其是。類似例子還有不少，單音節詞如“好高騖遠”“登上泰山想升天——好高騖遠”的“騖”、“蠹眾而不折，隙打而墻壞”“流水不腐，戶樞不蠹”“木之折也必通蠹，墻之壞也必通隙”“培根而去蠹，木之壽也；清心而寡欲，人之壽也”的“蠹”；雙音節詞如“問鼎中原”“逐鹿中原”的“中原”、“三百六十行，行行出狀元”“狀元本是人間子，宰相亦非天上兒”的“狀元”、“愛惜五谷，兒孫多福”“不冷不熱，五谷不結”“五谷雜糧，保不住不生病”“六月不熟，五谷不結”“四體不勤，五谷不分”的“五谷”；三音節詞如“五里霧中”“墮入五里霧中”的“五里霧”、“錯認定盤星”“按定坐盤星”“打定盤星”“拿不住定盤星”“壓不住定盤星”的“定（坐）盤星”，等等。

還有一些條目中有的疑難字詞分注，有的未分注，體例不同。如“筆力扛鼎”分注“扛”，“拔山扛鼎”則無；“膽汁拌黃連——苦上加苦”“嘴含蜜糖忘了黃連苦”“黃連拌苦瓜——苦上加苦”“啞巴吃黃連——苦在心頭”4條目分注“黃連”，但“吃罷黃連勸兒媳——苦口婆心”“啄木鳥啃黃連樹——自討苦吃”“苦瓜泡進黃連湯——苦得沒法說”“豬膽掛上黃連樹——從根苦到梢”4條目則無分注；又如“拿柳條當棒槌”“活人眼里杵棒槌”“借棒槌帶來槌木石”“人串門子惹是非，狗串門子挨棒槌”“石頭棒槌——沒心眼兒”5條目分注“棒槌”，“把針當棒槌”“棒槌打鑼——響當當”“刺槐做的棒槌——扎手”“給個棒槌就紉針”“染坊鋪里的捶布石——經過大家伙的棒槌”“實棒槌灌米湯——寸水不進”“三棒槌砸不出個屁來”“吞下一個棒槌——橫豎都窩心”“棗木棒槌——一對兒”9條目則無分注。這些條目釋義體例不一，破壞了釋義的系統性和嚴密性，值得引起注意。

還有一些條目，兩兩對照，可以發現它們存在多種問題，如：

（29） 吊者在門，賀者在閭 閭： 里巷。吊喪的人還在家門里，賀喜的人已經到了里巷。指人有憂患則恐懼敬事，恐懼敬事必有善功，福事就來。

（30） 賀者在門，吊者在閭 閭： 里巷，鄰里。慶賀的還沒有離開家門，吊喪的已經到了里巷。指福與禍轉化很快。

對比兩條釋義可以發現： 一是例（29）釋義過難，文言氣息較重，如“敬事”“福事”《新華詞典》《現漢》都未收錄，而且字面義與引申義脫節，引申義令人費解；二是兩個條目出處相同（語出漢劉向《誡子歆書》），意義相近，結構相似，符合《語典·凡例》確立主副條的規則——含義基本相同或相近而構成成分或結構方式有所不同的，因此這兩條可看作同義語合并，一條為主條，一條為副條。

（31） 為淵驅魚 水獺想吃魚，卻把魚往潭里趕。比喻為政不善，使百姓投向敵方。后比喻不善于團結人，把關系本應親密的人推向對立面。

（32） 為叢驅雀 鷂鷹想吃麻雀，卻把麻雀往叢林里趕。比喻為政不善，使百姓投向敵方。后喻不善于團結人，把關系親密的人推向對立面。

以上兩條釋義存在三個問題： 一是條目本身是狀中結構，本身并無主語，釋義成主謂句似不妥；二是釋義模式不一致，措辭不同；三是“為淵驅魚，為叢驅雀”多并用，少單用，《語典》分開立目似不妥。調查北京大學現代漢語CCL語料庫顯示，“為淵驅魚”現代漢語有14例，其中和“為叢驅雀”并用12例（單用的2例中有1例出自《中國成語大詞典》），并用占所有用例的86%；“為叢驅雀”現代漢語有9例，8例與“為淵驅魚”并用（單用的出自《中國成語大詞典》），占89%。另據人民日報數據庫（1946—2017）顯示，“為淵驅魚”有29例，去掉引用重復的5例，實際用例24例，二者并用17例，占71%；“為叢驅雀”有20例，并用17例，占85%。可見在現代漢語中，“為淵驅魚，為叢驅雀”多并用，少單用。《現漢》只收“為淵驅魚，為叢驅雀”，《漢語大詞典》則以“為淵驅魚，為叢驅雀”為正條，“為淵驅魚”“為叢驅雀”為副條。另外，釋義 “關系本應親密的人”比“關系親密的人”更符合條目本來的意思。

四、 余論

溫先生在20世紀80年代初就意識到慣用語、諺語、歇后語等俗語的價值，后來明確主張“語詞分立”，科學地界定了“語”不同于“詞”的性質、范圍，系統全面地闡述了語匯的分類、結構及意義等理論問題，使俗語研究邁上了一個新臺階。《語典》就是溫先生在這個理論指導下，基于大型俗語語料庫編纂出來的一大成果。

《語典》在很多方面都是開創性的，但在釋義方面，除了重視傳統的釋義原則外，還應注意釋義的整體性原則和元語言原則。

目前，國際上有名的學習詞典的釋義元語言都注意控制數量。而且相對于字典、詞典，語典對釋義元語言的簡單性和可理解性要求更高，這是因為字典、詞典都收字，用戶使用過程中遇到疑難字詞可以通過檢索辭書自身來解決。而《語典》只收語，用戶如果遇到疑難字詞，依靠自身很可能無法解決，還需尋求其他援助，這樣就大大降低了語典的實用性。我們建議《語典》在修訂時可立體檢驗相關條目的釋義，在橫向和縱向上做好前后照應，同時盡快建立《語典》釋義元語言數據庫，控制元語言的數量和難易度，使釋義系統和諧、簡單明白，讓用戶真正易懂、易學、易用。

如果說辭書是一件藝術品，那么考訂辭書釋義就如同完善這件藝術品，令它更近乎完美。筆者由衷期待《語典》能夠精益求精，盡善盡美，成為國人的驕傲。

附 注

[1]本文所舉例子多為最新考察所得，極少數例子與《〈新華語典〉指瑕》（王小郴2016）一文重合。

[2]本文所引《語典》釋義均為行文所需，其他信息不一一列出，全文同。

參考文獻

1. 白麗娟，王景福.古建清代木構造.北京： 中國建材工業出版社，2007： 190.

2. 辭海編輯委員會編.辭海（第六版，縮印本）.上海： 上海辭書出版社，2009.

3. 韓敬體.論規范性詞典釋義的一般原則.∥呂叔湘，胡繩等著.《現代漢語詞典》學術討論會論文集.北京： 商務印書館，1996.

4. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典.上海： 上海辭書出版社，1993.

5. 胡明揚等.詞典學概論.北京： 中國人民大學出版社，1982.

6. 呂叔湘.《現代漢語詞典》編寫細則.∥中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.《現代漢語詞典》五十年.北京： 商務印書館，2004.

7. 毛永波.《現漢》修訂中的相關照應問題.辭書研究，1999（1）.

8. 商務印書館辭書研究中心編.新華詞典（第4版）.北京： 商務印書館，2014.

9. 譚景春.談談詞典釋義的三條基本原則——以《現代漢語詞典》第6版釋義修訂為例.辭書研究.2015（2）.

10. 汪耀楠.語文詞典的義項.∥上海辭書學會《辭書研究》編輯部編.辭書編纂經驗薈萃.上海： 上海辭書出版社，1992.

11. 王力，岑麒祥，林燾主編.古漢語常用字字典（第4版），北京： 商務印書館，2016.

12. 王小郴，常俊之.《新華語典》指瑕.聊城大學學報，2016（5）.

13. 溫端政主編.新華語典.北京： 商務印書館，2014.

14. 溫端政，溫朔彬.語典編纂的理論和實踐.北京： 商務印書館，2014： 220.

15. 徐寶華，宮田一郎主編.漢語方言大詞典.北京： 中華書局，1999.

16. 張志毅，張慶云.新華同義詞詞典（中型本）.北京： 商務印書館，2005： 5，210，312.

17. 張志毅，張慶云.理論詞典學.北京： 商務印書館，2014.

18. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典（第7版）.北京： 商務印書館，2016.

19. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.新華字典（第11版）.北京： 商務印書館，2016.

20. Landau S I.詞典編纂的藝術與技巧（第二版）.章宜華，夏立新譯.北京： 商務印書館，2005： 169.

（中央民族大學文學與新聞傳播學院 北京 100081）

（責任編輯 李瀟瀟）