“特殊子女”的法律權(quán)益， 父母該如何維護(hù)

譚芳 桂芳芳

人工授精的子女是否同婚生子女一樣受法律保護(hù)？父母一方懷疑子女非親生，是否就可以否定親子關(guān)系？本期讓我們走近這些“特殊子女”，看看他們的權(quán)益如何保障。

離婚后，人工授精的子女該不該撫養(yǎng)

張先生與李女士于2011年結(jié)婚，婚后李女士一直未孕，檢查后發(fā)現(xiàn)張先生有生育能力障礙。夫妻二人經(jīng)過協(xié)商，一致同意使用他人精子以人工授精的方式受孕。次年，李女士順利誕下一子張揚(yáng)。2017年，張先生與李女士感情破裂，李女士向法院提起離婚訴訟，并請求法院將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判歸自己，張先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。張先生同意孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸李女士，但認(rèn)為孩子與自己沒有血緣關(guān)系，拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為：父母與子女間的關(guān)系，不能因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父母的哪一方直接撫養(yǎng)，都仍是雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。李女士所生之子應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方的婚生子女，因此，張先生與孩子之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍應(yīng)適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，就孩子必要的生活費(fèi)、教育費(fèi)等，李先生仍需承擔(dān)。

關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的20%～30%的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的50%。無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。”

律師說法：

人工授精為一些無法生育的夫妻解決了煩惱，但由于人工授精子女的法律地位不明確，引發(fā)了許多糾紛。我國法律對“婚生子女”這一概念并未做出明確的解釋，但對于“非婚生子女”，《婚姻法》第二十五條注釋中對其進(jìn)行了定義：非婚生子女，即無婚姻關(guān)系的男女所生育的子女。但是隨著生育技術(shù)的發(fā)展，人工授精的出現(xiàn)，似乎打破了這一個(gè)概念。人工授精可分為同質(zhì)人工授精與異質(zhì)人工授精兩大類。同質(zhì)人工授精時(shí)的精子和卵子由夫妻雙方提供，此種情況可認(rèn)定人工授精子女為“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方所生子女”，即婚生子女。異質(zhì)人工授精，指由丈夫以外的第三人提供的精子與妻子的卵子結(jié)合形成受精卵，在這種情況下，精子不是丈夫的，此時(shí)生育的子女是否屬于婚生子女，爭議比較大。

本案是典型的異質(zhì)人工授精，李女士所生育孩子與張先生沒有血緣關(guān)系，此時(shí)如何確定張揚(yáng)作為人工授精子女的法律性質(zhì)呢？根據(jù)最高院1991年《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復(fù)函》中規(guī)定，若在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方一致同意通過人工授精方式生育子女的，該子女應(yīng)被認(rèn)定為婚生子女。因此，人工授精所生子女的法律地位是跟婚生子女一樣的。因此，本案中張先生對張揚(yáng)有撫養(yǎng)義務(wù)，不能以孩子跟自己沒有血緣關(guān)系而拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。

懷疑子女非親生，能否否認(rèn)親子關(guān)系

楊先生與萬女士2000年7月辦理結(jié)婚登記，2001年12月生育一子楊光。楊先生一直懷疑楊光不是自己的親生兒子，并于2016年11月訴至法院，請求萬女士賠償子女撫養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金。楊先生申請進(jìn)行親子鑒定，萬女士對申請無異議，但楊光不同意進(jìn)行親子鑒定，楊先生未能完成司法鑒定程序。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊先生申請對楊光與其不存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，但楊光不愿意做親子鑒定，楊先生主張楊光與其不存在親子關(guān)系無法完成舉證，不能適用舉證倒置確認(rèn)萬女士承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，更無法推定楊先生的主張成立，遂判決駁回楊先生的訴訟請求。

楊先生不服一審判決，提起上訴。中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊光表示不愿意做親子鑒定，楊先生又沒有其他的證據(jù)證明楊光可能與其不存在親子關(guān)系。因此，對楊先生進(jìn)行親子鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。楊先生對萬女士提出支付撫養(yǎng)費(fèi)以及賠償精神損害撫慰金的請求權(quán)，均是建立在楊光不是其親生子的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)楊先生無證據(jù)證明其與楊光之間不存在親子關(guān)系，遂判決駁回上訴，維持原判。

律師說法：

《婚姻法解釋（三）》第二條規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。”在親子關(guān)系的認(rèn)定上，法律賦予了法院“推定”的權(quán)利，即在親子關(guān)系是否存在的問題上，提出請求的一方當(dāng)事人提供了必要的證據(jù)，另一方又拒絕做親子鑒定的情況下，可以推定親子關(guān)系的存在或者不存在。在司法實(shí)踐中，在一方當(dāng)事人提出明確證據(jù)證明親子關(guān)系可能存在或者可能不存在，對方當(dāng)事人明確表示不同意鑒定的情況下，方可適用。

親子鑒定是確認(rèn)父母與子女之間親緣關(guān)系的技術(shù)性手段，而親緣關(guān)系的認(rèn)定直接關(guān)系著家庭道德、倫理關(guān)系和個(gè)人隱私問題。在缺乏相反證據(jù)證實(shí)和一方當(dāng)事人明確拒絕的情況下，法院可以進(jìn)行推定。同時(shí)，因親子關(guān)系的認(rèn)定涉及到個(gè)人的道德品質(zhì)問題，以推定的方式認(rèn)定親子關(guān)系的存在或者不存在，其結(jié)果必然影響到個(gè)人的社會(huì)評價(jià)，甚至對被鑒定者產(chǎn)生影響。因此，在司法實(shí)踐中，對于“推定”的適用應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

本案中，雙方當(dāng)事人同意進(jìn)行親子鑒定，但是被鑒定人卻明確拒絕鑒定，對于此種情況如何處理，法律并無明確規(guī)定。在離婚案件中，法律規(guī)定父母雙方對10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。參照該規(guī)定，在進(jìn)行親子鑒定時(shí)，對已滿10周歲以上的子女進(jìn)行親子鑒定，需要征求該子女的意見。

若有足夠的證據(jù)證明子女非親生，能否向?qū)Ψ街鲝埦駬p害賠償？

配偶權(quán)是夫妻之間享有的具有配偶利益的一種身份權(quán)，夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)生育的子女并非與配偶所生的，侵犯了配偶權(quán)。根據(jù)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，夫妻之間應(yīng)互相忠實(shí)、互相尊重。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方經(jīng)鑒定，發(fā)現(xiàn)與子女之間并無親生血緣關(guān)系的，嚴(yán)重?fù)p害了配偶之間的感情。因侵權(quán)行為遭受精神損害的無過錯(cuò)一方，有權(quán)提出精神損害賠償，精神損害賠償數(shù)額應(yīng)綜合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素予以確定。

《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的（二）有配偶者與他人同居的（三）實(shí)施家庭暴力的（四）虐待、遺棄家庭成員的。”《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償與上述精神損害賠償是不同，婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人通奸生育子女并不一定構(gòu)成“與他人婚外同居”。而判決女方賠償精神損失的依據(jù)應(yīng)是《民法總則》及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定。