鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療分泌性中耳炎效果觀察

周靜

【摘要】 目的：探討鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療分泌性中耳炎的臨床效果。方法：本研究對2015年4月12日-2017年6月29日筆者所在醫院收治的200例分泌性中耳炎患者資料進行回顧性分析，根據不同的治療方案分為兩組，每組100例，對照組在常規藥物治療的基礎上應用鼓膜單孔穿刺治療，觀察組在常規藥物治療的基礎上應用鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療，比較兩組患者的臨床療效與并發癥發生率。結果：觀察組臨床治療總有效率為97%，顯著高于對照組的81%，比較差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的并發癥發生率為3%，顯著低于對照組的27%，比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論：應用鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療分泌性中耳炎，效果顯著，安全性高，并發癥較少，可作為首選治療方案予以推廣。

【關鍵詞】 分泌性中耳炎； 鼓膜雙孔穿刺； 鼓室注藥； 效果觀察

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.021 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）09-0042-02

分泌性中耳炎是一種中耳炎性疾病，且沒有化膿，患者通常伴有聽力下降，同時中耳有積液。分泌性中耳炎與咽鼓管出現的順應性增加有關，繼而引起患者咽鼓管的持續塌陷、不能主動開放[1]。由于分泌性中耳炎嚴重影響患者的聽力，因此給患者的生活、學習、工作、人際交往帶來諸多不便。臨床治療分泌性中耳炎，最關鍵的在于糾正中耳黏膜出現的變態反應，控制感染，從而促進患者的咽鼓管功能盡快恢復[2]。筆者所在醫院對分泌性中耳炎患者采用鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥的方式進行治療，取得了理想的臨床效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究對2015年4月12日-2017年6月29日筆者所在醫院收治的200例分泌性中耳炎患者資料進行回顧性分析，所有患者在接受聽力檢查、臨床檢查、耳鏡檢查后予以確診，患者的臨床癥狀均于SOM提出的分泌性中耳炎相關標準相符[3]。患者普遍伴有聽力下降、耳鳴、頭痛、耳悶等癥狀，通過耳鏡檢查后顯示：患者的鼓膜失去光澤、向內凹陷，且有不透明的顏色變化，CT檢查發現積液陰影，一部分患者已經接受藥物治療但沒有痊愈。排除心血管疾病、肝臟疾病、合并鼻腔鼻炎病變、鼻竇炎、慢性鼻炎、近期內接受過手術及非呼吸系統引發的分泌性中耳炎者。根據不同的治療方案將200例患者分為兩組，對照組100例，男64例，女36例；年齡11～73歲，平均（41.7±8.4）歲；病程7 d～7個月，平均（37.2±9.7）d；左耳發病者42例，右耳發病者33例，雙耳發病者25例；首次發病

77例，復發23例；經純音聽閾檢查，患者聽力下降14～39 dB，平均（29.2±7.4）dB；經聲導抗檢查，發現鼓室曲線B型者38例，

C型者62例。觀察組100例，男61例，女39例；年齡12～75歲，平均（43.3±9.6）歲；病程6 d～7個月，平均（36.8±10.3）d；左耳發病者44例、右耳發病者32例、雙耳發病者24例；首次發病75例，復發25例；經純音聽閾檢查，患者聽力下降15～37 dB，平均（28.7±7.7）dB；經聲導抗檢查，發現鼓室曲線B型者39例，C型者61例。兩組分泌性中耳炎患者的臨床資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 在常規藥物治療的基礎上應用鼓膜單孔穿刺治療，藥物包括氨溴索、呋麻滴鼻劑、糖皮質激素、抗生素。鼓膜單孔穿刺治療步驟如下：使用碘伏棉簽為患者的外耳道處皮膚進行消毒，在1%的丁卡因液體中將干凈的棉片浸濕，貼在患者的鼓膜進行麻醉，時間為7 min左右，之后取出麻醉用的棉片進行穿刺，穿刺使用無菌注射器，針頭為細長的5號針頭，于鼓膜相對緊張處的下方穿刺，穿刺位置盡可能地更低，待穿刺針頭進入鼓室，將其中的積液抽取干凈，抽取過程中不宜速度過快，若阻力明顯增加，或者再無積液出現，則提示積液已經抽取干凈，之后將穿刺針頭拔出鼓室，再用無菌棉簽擦拭干凈。藥物治療1周為1個療程，之后復查，若沒有痊愈則再開始1周的用藥，最終的治療必須在3個療程以內。

1.2.2 觀察組 在常規藥物治療的基礎上應用鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療，藥物、治療療程與對照組相同。鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥操作如下：第一次穿刺前的準備步驟、穿刺方法、鼓室積液的抽取方式與對照組相同；抽取出鼓室積液后，再次使用5號針頭的無菌注射器進行穿刺，穿刺位置同對照組，之后將無菌注射器中的空氣注入到患者鼓室內，目的是利用空氣逼出殘存的積液，讓積液從第一次的穿刺孔中流出，重復該操作，直到積液徹底流盡為止；第二次穿刺的針頭不必拔出，將5 mg的地塞米松、4 000 IU的糜蛋白酶、2 ml的氨溴索注射液的混合液注入到注射器中，通過針頭輸注到患者的鼓室中，注藥結束后拔出針頭，指導患者側頭，將穿刺側的耳朵向上，輕柔、緩慢地按壓耳屏，以便輸注的藥液能夠很好地浸入、擴散，若患者的咽喉處感受到藥液的味道，則表明注藥成功。在對兩組患者進行治療的過程中，應注意以下3點：（1）患者的患耳不得使用任何外敷藥物，并保證患耳的干燥；（2）若在秋冬季節治療，應給藥液加溫后再注入，以免藥液溫度過低，刺激到患者的鼓室；（3）治療患耳的同時可以對引起分泌性中耳炎的原發疾病實施治療。

1.3 觀察指標與評價標準

比較兩組患者的臨床療效與并發癥發生率。療效判定，（1）痊愈：患者耳悶、耳鳴、頭痛等臨床癥狀完全消失，經耳鏡檢查顯示耳膜完全正常、鼓膜顏色清晰、正常，聽力恢復；純音聽閾檢查結果正常，聲導抗檢查顯示鼓室曲線呈A型；半年內未出現復發。（2）有效：患者耳悶、耳鳴、頭痛等臨床癥狀明顯改善，經耳鏡檢查顯示耳膜基本正常，鼓膜顏色清晰、正常，聽力提高10 dB以上；聲導抗檢查顯示鼓室曲線提高1個級別，如C型恢復為B型，B型恢復為A型，半年內未出現復發。（3）無效：患者耳悶、耳鳴、頭痛等臨床癥狀沒有任何改善，經耳鏡檢查顯示耳膜不正常，鼓膜顏色異常，聽力未有任何提高，聲導抗檢查顯示鼓室曲線無變化，且在6個月內有復發現象。總有效率=痊愈率+有效率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效比較

觀察組臨床治療總有效率為97%，顯著高于對照組的81%，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的并發癥發生情況比較

觀察組患者的并發癥發生率為3%，顯著低于對照組的27%，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

分泌性中耳炎是一種發病率較高的疾病，如果患者沒有接受及時、有效的治療，很有可能給正常的生活、工作，乃至健康造成不利影響，最嚴重的后果甚至會耳聾。多種因素均能導致分泌性中耳炎，其中患者的免疫力低下是最主要的原因[4]。患者通常伴有耳悶、耳脹、耳塞、耳鳴、聽力功能下降的癥狀，在搖晃頭部時會明顯感到耳中有水聲。在檢查中可見患者的鼓膜呈暗紅的琥珀色，而且內陷，能夠明顯看到氣液或氣泡，且鼓膜的活動度不高。患者在發病初期，若及早就診治療，有很大幾率能夠痊愈，且不會有嚴重的并發癥。糖皮質激素、抗生素等藥物可以治療分泌性中耳炎，但單純用藥的效果并不十分理想[5]，所以臨床常常在藥物治療的基礎上應用鼓膜單孔穿刺，抽取鼓室中的積液，然而這一方法同樣面臨困難，由于鼓室中沒有空氣，抽取積液時十分困難，即使能夠抽出，也很有可能讓中耳腔產生負壓，提高中耳腔的滲出速度，還有可能導致咽鼓管的塌陷，損傷咽鼓管功能。如果患者鼓室中的積液比較黏稠，則很難將積液抽取干凈，殘留的積液會堵塞穿刺孔，空氣無法進入鼓室，令負壓現象更加嚴重、咽鼓管進一步塌陷，鼓室中的滲液反而會更多。

現階段，治療分泌性中耳炎主要采用穿刺聯合鼓室注藥的方式進行治療，穿刺是為了盡快清除鼓室內的積液，因為穿刺孔很小，即便多次穿刺也不會給患者留下明顯的手術瘢痕。而鼓室注藥主要是為了保護鼓室，清潔穿刺創面、清除壞死的組織，預防復發。軟骨在咽鼓管中占了70%，內側咽鼓管咽口位于鼻咽的側壁[6]，一旦鼓室內是負壓，咽口就會自動閉合，若鼓室負壓解除，處于正壓狀態時，咽口就會自動開放。原理類似于真空包裝的物品，在包裝上扎孔，真空狀態會解除，可以輕松打開包裝。鼓室注藥結束后，應指導患者側頭，輕輕按壓耳屏，當咽喉部感受到藥物味道時，表明咽鼓管開放。與鼓膜單孔穿刺相比，雙孔穿刺更利于藥物在中耳腔中滲透于擴散，從而順利進入鼓室，緩解炎癥，促進咽鼓管功能盡快恢復。

有研究發現，細長的穿刺針頭能盡可能地保護鼓膜，減少并發癥[7]。筆者所在醫院給患者穿刺、抽取積液、鼓室注藥都使用5號針頭，效果理想，而且更利于鼓膜的恢復。若患者鼓室內的積液沒有抽取干凈，可再次穿刺治療[8]。5號針頭的針尖細小，不會給中耳結構造成太大損傷，如果采用鼓膜切開、留置鼓膜引流管或者使用粗針穿刺，則很有可能導致鼓膜瘢痕萎縮、鼓室硬化甚至鼓膜穿孔[10-11]。臨床穿刺治療分泌性中耳炎，在積液抽取干凈時，是否進行鼓室注藥是存在爭議的，但臨床實踐表明，鼓室注藥可以清除殘存的積液，對炎性物質也有稀釋效果，而且藥物具有消炎作用，可保護鼓室[12]。

本研究中，觀察組治療總有效率97%，明顯高于對照組的81%（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為3%，明顯低于對照組的27%（P<0.05）。

綜上所述，在分泌性中耳炎的臨床治療中，應用鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療，效果顯著，安全性高，并發癥較少，可作為首選治療方案予以推廣。

參考文獻

[1]何丕.鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療分泌性中耳炎效果觀察[J].實用醫院臨床雜志，2015，12（3）：103-104.

[2]車德安，車昌文，葉彩霞，等.鼓膜穿刺治療分泌性中耳炎效果觀察[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（27）：3032-3033.

[3]陳賢忠.雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法對急性分泌性中耳炎的治療效果[J].中國當代醫藥，2016，23（8）：114-116.

[4]張麟.雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法對急性分泌性中耳炎的治療效果觀察[J].中國醫藥指南，2016，14（19）：182-183.

[5]王振興.雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法治療急性分泌性中耳炎患者的臨床療效[J].中國藥物經濟學，2016，11（4）：141-142.

[6]王光卻，趙陽，李蘭香，等.雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法治療急性分泌性中耳炎的臨床研究[J].吉林醫學，2016，37（1）：152-153.

[7]呂中卿.急性分泌性中耳炎運用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法治療的臨床研究[J].中國保健營養，2016，26（23）：77-78.

[8]吉小蘭.地塞米松聯合氨溴索鼓膜穿刺灌洗治療分泌性中耳炎效果評價[J].基層醫學論壇，2014，18（1）：42-44.

[9]克熱曼.兒童分泌性中耳炎鼓膜穿刺治療50例療效觀察[J].醫藥前沿，2015，5（15）：106-107.

[10]孫晉強.耳內鏡雙孔鼓膜穿刺法治療分泌性中耳炎[J].基層醫學論壇，2012，16（25）：3329-3330.

[11]俞春海，茅曉時.雙孔法鼓膜穿刺治療急性分泌性中耳炎的療效觀察[J].醫藥前沿，2013，3（8）：116-117.

[12]孔令英.鼓膜雙穿刺加壓注藥治療分泌性中耳炎[J].中國保健營養，2017，27（25）：94-95.

（收稿日期：2017-10-12）