支撐喉鏡聯合鼻內鏡下內側微瓣法治療廣基聲帶息肉效果分析

岑迎賀 劉春華

【摘要】 目的：研究采用支撐喉鏡聯合鼻內鏡下實施內側微瓣法治療廣基聲帶息肉的效果。方法：選擇筆者所在醫院2014年1月-2017年4月收治入院的67例行廣基聲帶息肉切除術患者，按照手術方法不同劃分為兩組，其中34例患者接受支撐喉鏡聯合鼻內鏡下內側微瓣法治療患者，劃分為干預組，行常規纖維喉鏡切除手術的33例患者，劃分為常規組，評價兩組患者治療效果及并發癥發生情況。結果：干預組患者治愈出院30例（88.24%）、顯效3例（8.82%）、一般1例（2.94%），術后療效為97.06%；常規組患者術后治愈出院24例（72.73%）、顯效5例（15.15%）、一般4例（12.12%），術后療效為87.88%；干預組患者術后療效優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。干預組患者并發癥發生率為2.94%（1/34），明顯低于常規組的12.12%（4/33），差異有統計學意義（P<0.05）。結論：針對廣基聲帶息肉患者采用支撐喉鏡聯合鼻內鏡下內側微瓣法治療，可提高疾病治療有效率，同時降低并發癥發生率。

【關鍵詞】 喉鏡； 鼻內鏡； 聲帶息肉； 手術； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.016 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）09-0032-02

聲帶息肉屬于耳鼻喉科常見疾病，發病率較高，主要發病部位在聲帶固有層淺層出現白色或粉色的腫物，表面光滑，發病因素與發音不當、慢性喉炎等有關。發病后患者聲音嘶啞明顯，對患者日常溝通造成顯著影響[1-2]。患者入院后臨床主要治療方式以手術切除為主，隨著微創手術在醫學領域的不斷發展，針對聲帶息肉疾病治療主要可利用纖維喉鏡、支撐喉鏡聯合鼻內鏡下切除法等[3]。本次研究選擇筆者所在醫院2014年

1月-2017年4月收治入院的67例行廣基聲帶息肉切除術患者，分析不同手術方法的療效，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院2014年1月-2017年4月收治入院的67例行廣基聲帶息肉切除術患者，按照手術方法不同劃分為兩組，干預組34例患者、常規組33例患者。干預組包括男21例、女13例，年齡23～68歲，平均（46.0±4.5）歲，病程2個月～2年，平均（1.2±0.2）年，發病部位：左側16例、右側10例、雙側8例。常規組患者中男20例、女13例，年齡24～67歲，平均（45.7±4.7）歲，病程3個月～2年，平均 （1.3±0.2）年，發病部位：左側15例、右側8例、雙側10例。兩組患者基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

入組標準：患者臨床癥狀及纖維喉鏡檢查結果確診，均為廣基聲帶息肉[4]。

排除標準：排除不符合手術適應證患者。患者均同意進行本次研究，簽署手術知情同意書，研究經倫理委員會批準。

1.2 方法

干預組患者接受支撐喉鏡聯合鼻內鏡下切除術治療，做好術前準備工作，經口氣管插管靜脈復合全麻，協助患者取仰臥頭低位，實施皮膚消毒工作，鋪好無菌巾；醫生將支撐喉鏡插入，挑起舌根、會厭部，完全暴露聲門后做好固定工作，沿著喉鏡側孔內插入鼻內鏡，連接好監視器后，助手負責調節顯像系統。醫師根據顯示器畫面，使用喉顯微手術鐮狀刀縱行切開聲帶息肉基底部表面，吸引器吸出水腫部分，使用顯微喉鉗夾住腎上腺素棉球，壓住息肉表面黏膜，將周圍多余水腫及滲出部分均切除。切除后將息肉表面黏膜復位，同時注意清除復位處黏膜周圍的殘余息肉，保證聲帶周圍光滑，完成手術收尾工作。對照組患者接受常規纖維喉鏡下切除術治療，首先用1%丁卡因于鼻腔及咽喉部進行表面麻醉，協助患者取仰臥頭低位，選擇較寬大側鼻腔置入喉鏡，后對聲門區域予以1%丁卡因表面麻醉，纖維鏡進入喉咽，充分暴露喉部后觀察病變部位，打開鉗口后尋找息肉位置，切除息肉，將纖維喉鏡退出，進行手術收尾。兩組患者術后均予以抗生素等治療，慶大霉素及地塞米松霧化吸入5 d，1～2次/d，術后禁聲1周。

1.3 觀察指標

術后隨訪3個月。評估兩組患者治療有效率，指標包括治愈出院：出院后一個月后無復發表現、患者發音正常、無息肉殘留、聲門閉合較好；顯效：患者聲音存在嘶啞表現，相較于術前存在一定好轉，聲門基本閉合；一般：術中殘留聲門病變組織，聲門存在一定閉合縫隙[5]；治療有效率=（治愈+顯效）/總例數×100%。評估患者術后并發癥發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后療效比較

干預組患者術后療效優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生率比較

干預組并發癥發生率低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

聲帶息肉屬于耳鼻喉科常見病，發病后臨床表現以聲音嘶啞為主，直接影響患者日常生活，患者入院后需接受手術治療。本次研究分析支撐喉鏡聯合鼻內鏡下內側微瓣法與纖維喉鏡切除術對患者疾病療效的影響。結果提示干預組患者有效為33例（97.06%），干預組患者術后療效高于常規組29例（87.88%），差異有統計學意義（P<0.05）。表示干預組患者接受支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術治療后有效率較高，分析原因：在支撐喉鏡干預下，醫生可雙手操作進行手術，根據顯示的影像完成切除操作，保證切除范圍徹底，同時雙手操作可保持適宜力度，對聲帶創傷較小，降低術后聲帶損傷表現，提高有效率。本次研究中常規組患者接受纖維喉鏡手術，此種手術優勢包括價格低廉、可直接在門診進行手術操作、簡單方便，但依然存在一定的缺點：術中置入纖維喉鏡后，可直接觀察喉部病變組織情況，但術中需反復使用鉗夾切除息肉部分，可能導致術中誤傷，增加出血量，影響手術療效[6-8]。

本次研究發現，干預組患者并發癥發生1例（2.94%），常規組患者并發癥發生4例（12.12%），干預組發生率低于常規組（P<0.05）。分析原因得出內側微瓣法聲帶息肉切除術中，在鼻內鏡共同協助下，可最大程度上切除息肉部分，保持聲帶完整性，術中醫生將黏膜復位，保證聲帶切口完整性，促進愈合，可有效降低并發癥發生率。支撐喉鏡與鼻內鏡聯合手術切除法的主要優勢包括：首先鼻內鏡協助下可保證手術區域明確顯示，且內鏡成像系統可將圖片顯微處放大，醫生可直觀地判斷切除部位及手術進展，快速完成內側微瓣法手術，具有微創、快速的特點[9-10]。其次此類手術操作簡單，安全性較高，針對廣基聲帶息肉患者采用支撐喉鏡聯合鼻內鏡下內側微瓣法治療，可提高疾病治療有效率，同時降低并發癥發生率[11-12]。

綜上所述，針對廣基聲帶息肉患者采用支撐喉鏡聯合鼻內鏡下內側微瓣法治療，可提高疾病治療有效率，同時降低并發癥發生率。

參考文獻

[1]李欣，李正民，費建民，等.支撐喉鏡顯微手術治療聲帶息肉146例分析[J].中華顯微外科雜志，2014，37（1）：94-95.

[2]干強，方紅雁.聲帶息肉手術前后音域圖測試變化的研究[J].重慶醫學，2017，46（12）：1670-1672.

[3]汪濤，馬俊，方國軍，等.支撐喉鏡下不同手術方法治療聲帶息肉療效分析[J].中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志，2015，23（1）：48-50.

[4]周舟，葛平江，劉倩，等.嗓音障礙嚴重指數評價聲帶息肉手術療效的研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（8）：673-676.

[5]謝曉紅，崔玉梅，戴大春，等.支撐喉內窺鏡下聲帶息肉摘除39例臨床報道[J].山東大學學報（醫學版），2014，52（z1）：73-74.

[6]易燭光，龔正鵬.支撐喉鏡聲門暴露困難的聲帶息肉手術21例分析[J].貴陽中醫學院學報，2014，36（2）：77-79.

[7]王秋涵，顧倩.術后發聲量化訓練在聲帶息肉患者術后康復中的應用[J].解放軍護理雜志，2017，34（4）：12-15，25.

[8]劉波，周長華，熊虹全，等.不同內鏡下手術治療聲帶息肉110例療效分析[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（7）：150-151.

[9]鄧素云.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的療效評估[J].海南醫學院學報，2017，23（1）：113-115，119.

[10]尹中普.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的比較研究[J].中國現代醫學雜志，2015，25（7）：75-78.

[11] Wang C T，Liao L J，Lai M S，et al.Comparison of benign lesion regression following vocal fold steroid injection and vocal hygiene education[J].Laryngoscope，2014，124（2）：510-515.

[12]陳金中，陳思思，伍玉軍，等.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉的效果及安全性[J].中國實用醫藥，2017，12（1）：72-74.

（收稿日期：2017-10-23）