田中樂

【摘要】 目的:探討一次性根管治療及全冠修復治療隱裂牙的效果。方法:抽選筆者所在醫院2013年8月-2016年3月收治的120例(150顆)隱裂牙患者作為研究對象,將其分為對照組與治療組,每組60例(75顆)。對照組采用常規根管治療(多次復診)加冠修復,治療組采用一次性根管治療加冠修復。結果:對照組采用常規根管治療加冠修復的有效率為80.0%,低于治療組采用一次性根管治療加全冠修復治療后的97.33%,差異有統計學意義(字2=5.492,P<0.05)。隨訪18個月,對照組出現咬合疼痛感8顆,治療組未出現咬合疼痛感,比較差異有統計學意義(字2=4.018,P<0.05)。結論:一次性根管治療加全冠修復治療隱裂牙的臨床效果較高,且其后期的治療效果持久穩定,是廣大隱裂牙患者安全可靠的治療首選方式,值得推廣。
【關鍵詞】 一次性根管治療加全冠修復; 常規根管治療加冠修復; 優勢
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.015 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805(2018)09-0030-03
現代臨床將隱裂牙統稱為裂牙綜合征,由于牙齒的硬組織不能正常發育,或其溝裂過深引起炎癥,或咬合疼痛不適感,易引起牙痛或誘發口腔炎癥,不利于患者的正常工作及生活。在傳統治療中采用常規根管治療(多次復診)加冠修復,其治療周期長,且需要反復治療修復;而一次性根管配合全冠修復是近年治療本病的一種常用療法,療效頗受好評[1-2]。本文抽取筆者所在醫院2013年8月-2016年3月收治的120例(150顆)隱裂牙患者作為研究對象展開治療,討論一次性根管治療加全冠修復治療與常規根管治療加冠修復的治療效果,取得了理想的療效,現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
抽取筆者所在醫院2013年8月-2016年3月收治的120例隱裂牙患者(150顆)作為研究對象,患者年齡22~70歲,平均(47.3±2.5)歲。納入標準:年齡≥18歲;無根管治療史。排除標準:牙周袋超過3 mm、根管嚴重鈣化、隱裂紋累及牙髓腔的底部依從性差的患者[3]。所選患者均對研究知情同意,研究經醫院倫理委員會批準。將所選患者分為對照組與治療組,每組30例。對照組60例中(75顆),男32例、女28例;患者年齡25~68歲,平均(48.3±5.5)歲。治療組60例中(75顆),男31例、女29例;患者年齡23~67歲,平均(47.6±5.1)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),有可比性。
1.2 方法
對照組采用常規根管治療(多次復診)加冠修復:通過模擬咀嚼測試咬合痛感點,明確隱裂牙具體的位置。常規開髓拔髓,對于死髓患牙則不需麻醉就可進行開髓。橡皮障隔濕后選擇合適的protaper機用鎳鈦器械根管預備,以5.25%氯化鈉溶液及O.3%過氧化氫溶液交替沖洗,術畢予以觀察3~5 d。患者復診時若無異常則進行大錐度牙膠尖加aHplus糊劑根管充填,術畢再繼續觀察5~7 d,若無異常則進行金屬烤瓷全冠修復。
治療組采用一次性根管治療加冠修復:術前檢查患者根尖周、牙髓腫脹及發炎情況,通過模擬咀嚼測試咬合痛感點,明確隱裂牙具體的位置。同時,利用X線檢查患牙髓腔的根管情況,活髓患牙需采用局部麻醉,隨后行常規開髓拔髓,對于死髓患牙則不需麻醉就可進行開髓[3-4]。橡皮障隔濕后選擇合適的protaper機用鎳鈦器械根管預備,以5.25%氯化鈉溶液及0.3%過氧化氫溶液交替沖洗,大錐度牙膠尖加aHplus糊劑根管充填。術后在院觀察,術后1周內進行回訪,若無不適或咬合疼痛,可進行金屬烤瓷全冠修復。
1.3 觀察指標及評價標準
術后隨訪,觀察兩組患者術后1周及術后18個月兩組患牙的咬合疼痛感,以患者的反饋及X線檢查情況為依據,比較治療效果。治療效果評價,有效:患牙服藥治療后1周內,患者無自覺癥狀,不適感或咬合疼痛感完全消失,X線檢查顯示根尖周透色影縮小或正常[5];無效:患牙松動、折裂、扣痛,牙周紅腫或有瘺管,X線檢查顯示根尖周透射無改善或擴大。
1.4 統計學處理
本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理,計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗,計數資料以率(%)表示,采用字2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 兩組治療效果比較
對照組患牙采用常規根管治療后,有效60顆,無效15顆,有效率為80.0%(60/75);治療組患牙采用一次性根管治療加全冠修復治療后,有效73顆,無效2顆,有效率為97.33%(73/75);治療組患牙有效率高于對照組,差異有統計學意義(字2=5.492,P<0.05)。
2.2 兩組治療后患牙咬合疼痛感比較
隨訪發現,對照組、治療組分別有12、4顆患牙于術后1周內出現不適或咬合疼痛,進行消炎處理后患者不適感及疼痛感均消失;術后18個月,對照組有8顆患牙出現牙齦腫痛感及咬合疼痛感,采用X線檢查后,患牙影像顯示牙周膜增寬異常,根尖區出現新的陰影;治療組患牙咬合疼痛感發生率低于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05),見表1。
3 討論
牙隱裂是不全牙裂及牙微裂的口腔疾病,由于其牙冠表面的裂紋屬于非生理性的病變,使患者無法在早期發現并治療,導致患牙裂紋逐漸擴展,但裂紋深入患牙的牙髓時易引起根尖周炎癥、牙髓炎癥,嚴重時還會出現牙齒折合時的明顯痛感,若不進行妥善治療,會導致牙齒缺失[6]。在臨床研究中發現,引發牙隱裂的因素有以下4種:(1)牙齒特殊客觀構造的影響因素,牙齒表面的窩溝區是咬合時集中應力的部分,也是牙齒發育使鈣化的結合區,因其特殊構造的影響,人們在進食咀嚼時容易將食物殘渣留于表面的窩溝區,為口腔細菌創造生長環境,使牙齒表面受損,若蛀牙導致牙齒表面的窩溝區出現更深的溝裂或陡峭的牙尖斜面,使得食物殘渣得不到及時清理,則會使細菌殘留感染炎癥[7]。(2)患者習慣性單側咀嚼使得牙齒受力不均,在不均衡咬合力的沖擊下,牙齒受力而形成的磨損出現不均等的現象,如人們在進食咀嚼時,經常參與咀嚼的牙齒表面易出現磨損,一旦磨損失衡,當人們進食較為堅硬的食物時,就會出現斷裂或崩塌的情況。(3)上顎第一磨牙的萌發時間較早,且是咀嚼食物的作用核心,其承受牙合力的沖擊較大,而且下顎沒有磨牙支撐,易受到外力的撞擊,使得牙齒出現不同程度的磨損[8]。(4)牙齒出現蛀牙或殘缺面時,人們不重視其護理與治療,導致牙隱裂及縱折的癥狀,嚴重時只能拔除患牙。
根據文獻[9-10]資料記載,采取一次性根管進行隱裂牙的治療,其治療時間與常規的根管治療相比,具有明顯的優勢,且不需第二次復診,減少患牙接觸醫療機械的幾率,使醫源性感染發生的概率降低,隱裂牙進行牙髓抽髓治療后,不及時修復全冠,其治療后出現牙折的概率有16.84%,當隱裂牙折裂至髓腔時需進行拔除處理,影響口腔牙齒美觀。因此,在完成根管治療后,需立即制作臨冠保護患牙,并盡早進行全冠修復,使患牙在咀嚼受力時能夠將受力向四周平均分布,有效降低了牙折的概率[11]。
本文抽選取筆者所在醫院2013年8月-2016年3月收治的120例隱裂牙患者(150顆)作為研究對象展開治療,并設對照組、治療組做比較,討論一次性根管治療加全冠修復治療比較常規根管治療加冠修復在治療效果上是否具有優勢,且本次試驗研究結果的總體治療情況較為理想。在本次試驗研究中,對照組采用常規根管治療加冠修復的有效率為80.0%,低于治療組采用一次性根管治療加全冠修復治療后的有效率為97.33%,差異有統計學意義(P<0.05);隨訪18個月,對照組出現咬合疼痛感8顆,治療組無1顆出現咬合疼痛感,差異有統計學意義(P<0.05)。提示一次性根管治療加全冠修復對隱裂牙的效果優于多次根管治療+全冠修復的療效,這與季向東[12]的研究結果基本相符,證實了一次性根管治療的優越性。
綜上所述,一次性根管治療加全冠修復治療隱裂牙的治療效果好,且后期的治療效果持久穩定,是廣大隱裂牙患者安全可靠的治療首選方式,值得推廣。
參考文獻
[1]李紅.一次性根管充填對隱裂牙伴牙髓炎的治療效果探討[J].中國醫藥指南,2017,15(5):97.
[2]宮翠華.一次性根管充填在隱裂牙伴牙髓炎患者治療中的應用價值[J].中國藥物經濟學,2017,12(4):116.
[3]武星蘭.一次性根管充填治療隱裂牙伴牙髓炎臨床效果分析[J].基層醫學論壇,2017,21(20):2720.
[4]高亞超.冠修復與根管同步治療隱裂牙牙髓病臨床治療效果觀察[J].中國衛生標準管理,2017,18(2):53.
[5]馬平.機用鎳鈦器械與不銹鋼銼在根管預備中的臨床效果比較[J].浙江創傷外科,2017,22(3):456.
[6]方雪如.多次法根管和一次性根管治療牙體牙髓病效果觀察[J].華夏醫學,2017,30(3):93.
[7]樊驄.對比一次性根管與多次法根管治療方案在牙體牙髓病患者治療的臨床療效[J].世界最新醫學信息文摘,2017,17(32):6.
[8]陸勇,何慰思.冠修復與根管同步治療隱裂牙牙髓病的臨床效果觀察[J].現代診斷與治療,2017,28(3):424.
[9]張永盛,樂景鋒,王瑋.冠修復與根管同步治療隱裂牙牙髓病的臨床效果觀察[J].中國醫療美容,2017,7(7):56.
[10]連雪蘭.金屬烤瓷全冠修復早期隱裂牙保存活髓臨床應用效果觀察[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(2):146.
[11]郭靈芝.隱裂牙綜合治療的臨床觀察[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(19):3616.
[12]季向東.隱裂牙綜合治療的臨床觀察[J].當代醫藥論叢,2017,15(12):18.
(收稿日期:2017-10-18)