“雙創”背景下高校學生校外兼職相關法律問題思考

摘 要：在“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下，越來越多的高校學生利用課余時間到校外兼職。兼職學生被用人單位雇傭，獲取相應的勞動報酬，是法律意義上的勞動者從事有償勞動的行為。但由于相關立法不完善以及高校勤工助學管理機制滯后等原因，高校學生在兼職期間合法權益受侵害的現象時有發生，且其權益受侵害后的法律救濟往往會陷入困境。對此，本文認為，應通過完善相關立法、強化社會責任、加強學校監管使國家、社會、學校三方形成合力，為高校學生校外兼職創造良好的法律環境。

關 鍵 詞：高校學生；校外兼職；勞動者；法律保障

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）04-0052-07

作者簡介：黃蕾（1969—），女，江西上饒人，上饒師范學院政治與法律學院副教授，研究方向為勞動法學、經濟法學。

一、問題的提出

在“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下，越來越多的高校學生熱衷于走出校門到校外兼職，期望為將來自主創業積累社會經驗，由此引發了校外兼職期間高校學生的身份如何認定以及如何保障其兼職期間的合法權益等相關法律問題。勞動法學界一般以年齡、健康、智力和行為自由等因素作為判定能否成為勞動者的標準，而對于高校學生校外兼職的身份認定曾存在兩種截然相反的觀點：一種觀點認為，這些兼職學生屬于尚未進入勞動力市場的人員，不能與用人單位建立勞動關系，不屬于勞動法所調整的“勞動者”范疇。[1]華東政法大學董保華教授依據《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第12條“在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同”的規定提出了勞務關系說，認為高校學生與用人單位之間屬于雇傭勞務關系，適用民法調整，并認為全日制在校大學生至少在“行為自由”上受到限制，[2]這也是否定高校學生為勞動者的主要原因。另一種觀點認為，高校學生從事校外兼職屬于非全日制用工形式的勞動合同主體。中國人民大學法學院林嘉教授認為，從法的體系解釋考慮，該《意見》是對《勞動法》如何適用進行解釋，《意見》第4條列舉了排除適用勞動法的人員，并未包括高校學生。同時，第12條是對勞動合同的訂立進行解釋，強調高校學生勤工助學“不視為就業”，旨在保護高校學生的合法權益，與《意見》出臺的時代背景相關，不能由此得出高校學生不具有勞動關系主體資格的結論。[3]

高校學生到校外兼職，如從事超市的商品促銷、餐飲服務以及為某公司進行商品宣傳等工作，可以直接接觸社會，在兼職中得到更多的鍛煉，并將其所學的理論知識更好地運用于實踐，從而提高其實際操作能力和社交能力。但是，對于涉世未深的高校學生而言，走出象牙塔體驗社會生活卻并非易事，在兼職期間自身權益受到侵害的現象較為普遍。2007年發生的“肯德基、麥當勞涉嫌非法用工事件”一度使高校學生兼職成為社會關注的熱點問題。高校學生在校期間的主體身份是大學生，應當以學業為主，但隨著高校教育改革的逐漸深化，高校學生更加注重將理論與實踐相結合，以應對激烈的就業競爭。一些高校學生在完成學業的同時，利用課余時間從事社會兼職是一種自行在校外從事有償勞動的行為。其兼職的具體形式主要有兩種：一是高校學生被家庭或個人雇傭，從事兼職工作。這種形式最為常見的表現是擔任家教。家庭或個人用工，從用工主體而言，不屬于《勞動合同法》所認定用人單位的范疇，在這種情況下，高校學生與雇主之間建立的是一種雇傭勞務關系，從事該種兼職的高校學生受《民法》保護。二是高校學生被某用人單位雇傭，向用人單位提供有償勞動。在這種情況下，高校學生是利用課余時間做兼職工作，不可能符合標準的全日制用工即每天工作八小時，每周四十小時的標準工時制度。但因用人單位的用工形式較為靈活，屬于《勞動合同法》所認定的非全日制用工。這種兼職類型的高校學生與勞動者之間存在身份競合，在具有勞動者身份的情況下受《勞動法》的保護。在實踐中隨著用工形式的日益多樣化，《勞動合同法》較《勞動法》擴大了主體范圍，將一些非標準勞動關系諸如非全日制用工、勞務派遣等納入了調整范圍，這說明了《勞動法》調整的主體范圍將隨著經濟社會的發展逐步進行調整并且會更加寬泛。

筆者要探討的是校外兼職的第二種形式，即高校學生向用人單位提供有償勞動。該問題是值得高校教育工作者深入研究的一個重要課題，而上饒師范學院兼職學生提供了較好的本土微觀樣本。

二、高校學生校外兼職現狀及其權益受侵害情況調查

在調研中，筆者專門針對兼職的高校學生編制了“學生兼職現狀調查問卷”，采取目的性抽樣和隨機抽樣相結合的原則，實行分層隨機抽樣，對上饒師范學院1000名不同專業、不同年級和不同性別的學生進行問卷調查。發放紙質問卷1000份，回收有效樣卷943份，有效回收率94.3%。對調查問卷獲得的數據資料采用SPSS17.0統計軟件進行分析，并結合訪談法、文獻法等方法對高校學生校外兼職及其相關法律問題進行多維度的研究探討。

（一）高校學生兼職現狀

⒈對從事兼職工作的認知和態度。調查結果顯示，在受調查對象中，每月生活消費開支在2000元以上的為62%，1500元—2000元的為26%，1500元以下的為12%。由此可以看出，消費開支較高是高校學生從事校外兼職的主要原因之一。有兼職經歷的為67%，主要是在1—3年級期間從事兼職；大多數兼職學生對兼職工作的期望值較高，期望每月獲得1500—2000元的占84.5%，期望每月獲得2000元以上的占15.5%；對于受調查學生本人是否贊成校外兼職問題，表示完全贊成的為45.2%，基本贊成的為29.7%，不贊成的為25.1%。不同年級的學生對兼職的態度不一致，大一學生、大二學生、大三學生和大四學生對于校外兼職表示完全贊成的分別占65.2%、50%、32.1%、29.2%，表示基本贊成的分別占34.8%、46.2%、58.4%、58.3%，表示不贊成的分別占 0.0%、3.8%、9.5%、12.5%（卡方檢驗值 P=0.041<0.05），反映出大一及大二學生對于校外兼職的贊成程度相對要高于大三及大四學生。其中，又以大四學生對校外兼職不贊成的比例最高，主要原因是大四期間學生都在準備考研、職業資格考試、公務員考試或其他就業考試，受這些因素影響，不贊成者認為兼職占用較多業余時間會影響學業或就業考試。大一學生對于校外兼職不贊成的比例最低（見表1）。

在不同性別的受調查學生中，對校外兼職表示完全贊成的男生占68.8%，女生占31.2%；表示對其基本贊成的男生占25.8%，女生占39.2%；表示對其不贊成的男生占5.4%，女生占29.6%（卡方檢驗值 P=0.048<0.05）。可見，女生對校外兼職的贊成比例不如男生高（見表2）。其主要原因是女生往往比男生戒備心更強，多數擔心社會太復雜，兼職環境不安全。

⒉兼職動機、兼職行業和兼職工作信息來源。調查發現，高校學生從事兼職的動機總體上是明確的。在各種兼職動機中，掙生活費減輕家庭負擔的占41.2%，選擇兼職是為了積累社會經驗的占25.6%，為了提高實踐能力為將來就業創業做準備的占24.8%，而選擇兼職是為了個人興趣和多認識一些朋友的分別占5.2%和3.2%。與性別、專業、生源地等因素進行交叉分析，筆者沒有發現這些因素對校外兼職動機產生顯著影響。

從學生選擇兼職的行業領域來看，兼職行業占比由高至低依次排序是：超市銷售占28.5%，廣告宣傳占24%，餐飲服務占11.7%，教育培訓占9.6%，電腦網絡占7.6%，公益服務占6.4%，文化娛樂占4.5%，旅游服務占3.2%，其他占4.5%。其中，從事過兩種以上兼職工作的占21.3%。當被問及“選擇兼職行業主要考慮的是什么”時，學生回答“兼職工作時間比較靈活，不占用較多課余時間”的占46.9%，“風險相對較低的行業”的占25.6%，“兼職收入比較多的行業”的占17.7%，“自己感興趣的行業”的占8.6%，“其他”的占1.2%。由此可以看出，學生選擇校外兼職工作時比較理性，以學業和自身安全為重。

從獲得兼職工作的信息來源看，兼職工作來自朋友、同學介紹的占52%，來自職業中介機構的占26.2%，通過廣告求職的占14.8%，通過家人親友介紹的占7%。可見，在校生獲得兼職信息的主要途徑是朋友同學介紹、職業介紹機構或用人單位廣告。

（二）兼職期間權益受侵害情況及存在的相關問題

調查顯示，學生在兼職的過程中權益曾經受到不同程度侵害的占34%。對于“你在兼職的過程中遭遇侵權主要來自何處？”的問題，選擇來自于用人單位的為62.3%，來自于職業中介機構的為37.7%。學生在兼職過程中遭遇侵權，維權意識淡薄，表現為自認倒霉、忍氣吞聲的占83.2%，尋求學院老師幫助的占12.1%，尋求校外法律援助的占4.7%。兼職學生對于勞動法律法規的了解與掌握情況并不理想，對于本省最低工資標準的知曉程度并不高。當被問及“你是否了解《勞動合同法》關于勞動合同的相關規定？”了解的僅為5.6%，不了解的為94.4%。對于“在獲得兼職工作后，你是否與用人單位簽訂書面協議？”在被調查者中，與用人單位作出口頭約定的占87.6%，簽訂書面勞動合同的為12.4%。當被問及“你是否知道各省有最低工資標準規定？”僅有3.5%的學生知道，有96.5%的學生不知道最低工資標準。可見，如何加強對高校學生勞動法律法規的教育，更好地促進學生在兼職中維權，是需要法學教師深入思考的問題。

根據《江西省最低工資標準》，調查選取的區域屬于二類區，每月最低工資1430元，非全日制工每小時14.3元。對從事兼職每小時的收入問題的調查結果顯示，每小時兼職收入低于14.3元的為48.3%。由此可見，有一部分用人單位未執行本地最低工資標準。調查者中有34%的兼職學生都曾遭遇侵權，在對被調查者進行調查的過程中，對個別受害學生進行訪談，發現侵權程度和形式各不相同，以受到用人單位和中介組織的侵害居多。主要表現在：職業中介機構提供虛假信息、違法收取押金、巧立名目收取中介費、采用欺詐手段介紹兼職從中騙取介紹費等；在兼職中落入用人單位陷阱，被用人單位拖欠或克扣勞動報酬、任意延長工作時間、未作出口頭約定或訂立書面協議、支付工資低于最低工資標準甚至侵犯個人隱私等。此外，學生在權益受到侵害后很少尋求法律救濟，要么忍讓，要么忽視，要么被動接受，維權意識不強。

三、高校學生校外兼職權益受侵害的深層次原因分析

（一）勞動力供求雙方地位不平等，高校學生處于弱勢地位

調查結果顯示，有91.6%的高校學生基于為減輕家庭的經濟負擔、提高社會實踐能力、積累工作經驗為將來創業做準備等原因加入到兼職大軍中。他們在尋找兼職工作時面臨的是激烈的就業競爭，有工作經驗的暫時失業人員和已畢業的大學生比他們更具競爭優勢，而且高校學生只能利用課余時間兼職，工作時間受到嚴格的限制，可選擇崗位的空間也相對較小，加之缺乏社會經驗和工作經驗，因此相較于用人單位而言，往往處于被動地位。同時，由于就業信息不對稱，高校學生所處的弱勢地位較為明顯。

（二）法律界定模糊，欠缺充分的法律依據

《高等學校學生勤工助學管理辦法》第6條規定任何單位或個人未經學校學生資助管理機構同意不得聘用在校學生打工，同時還規定學生私自在校外打工的行為不列入勤工助學的管理范疇。這就意味著大部分高校學生的校外兼職不屬于學校有關部門認可的勤工助學活動。那么用人單位是否屬于非全日制用工，目前仍然停留在理論上的探討階段，我國對兼職市場的規范尚處于真空地帶。從調查結果看，用人單位每小時收入低于14.3元（二類區最低工資標準）的占48.3%。在實踐中，用人單位低于最低工資標準支付勞動報酬，違反同工同酬原則，工作時間不受《勞動法》限制，兼職的高校學生在工作中受傷無法享受工傷待遇等現象屢見不鮮。一旦與用人單位發生糾紛，因為法律依據不充分還會造成無法尋求法律救濟或者因為維權成本過高而不得不選擇放棄的后果。此次被調查對象中就有83.2%的兼職學生在遭遇侵權后放棄維權。

（三）用人單位缺乏誠信，社會責任意識淡薄

目前，一些用人單位存在過分追求企業利益而忽視員工利益的現象。從用人單位對員工承擔的社會責任而言，其不僅要合法合理支付工資報酬，還要為員工提供安全的勞動條件和工作環境，避免員工受到職業傷害。但一些用人單位在雇傭高校學生時，不講誠信，違反事先約定，隨意侵犯其權益，如拖欠勞動報酬、支付工資低于當地最低工資標準、任意延長工時剝削勞動，等等。

（四）高校管理機制滯后，缺乏規范引導

目前，我國關于高校學生校內兼職的規范性文件是《高等學校學生勤工助學管理辦法》，而對高校學生校外兼職的規范性文件仍屬空白。盡管有些高校設置了相應的勤工儉學管理機構，但這類機構的獨立性不強，基本上掛靠在學校招生就業處，管理的范圍也只限于校內有關勤工助學崗位。學生在校外兼職過程中一旦遭到侵權，該機構根本沒有辦法提供法律幫助。更何況對校外兼職管理目前尚無明確的法律依據，無法發揮高校的作用。

四、對高校學生校外兼職的相關建議

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》將“堅持能力為重”作為教育改革與發展的三大戰略主題之一，提出要“著力提高學生的學習能力、實踐能力、創新能力。”高校學生到校外從事兼職工作，是其提高自身實踐能力的一個重要途徑。鑒于目前從事校外兼職工作的高校學生在合法權益受到侵害時維權較為困難，筆者建議：

（一）制定高校學生從事校外兼職工作的相關法律制度

《高等教育法》第56條明確規定：“高等學校的學生在課余時間可以參加社會服務和勤工助學活動，但不得影響學業任務的完成。高等學校應當對學生的社會服務和勤工助學活動給予鼓勵和支持，并進行引導和管理。”從中可以看出，對高校學生利用課余時間到用人單位從事兼職工作是法律所允許的。但該法只是作出了原則性規定，可操作性不強。從高校學生從事校外兼職的情況來看，他們既是大學生，又是法理意義上的勞動者，就保障勞動者的人權而言，平等權、生存權和發展權是勞動者應當享有的權利，人權的核心是人的生存權，而勞動權又是生存權的基礎。高校學生作為勞動者有權通過校外兼職為用人單位提供有償勞動而獲取報酬，這是實現其人權的需要。同時，高校學生到校外用人單位從事兼職工作，有利于提高其社會實踐能力和獲取工作經驗，對于提升自主創業能力也具有一定的現實意義。因此，應當構建保障高校學生在校期間勞動權益的特殊勞動關系體系，盡快修改現行《勞動法》，將高校學生到用人單位從事校外兼職工作納入《勞動法》調整范疇。此外，針對當前兼職市場尚不規范的問題，制定相應的法律或法規，并就高校學生兼職作出明確規定。基于立法或修法成本的考慮，可將《高等教育法》中的原則性規定作為依據，由人力資源和社會保障部與教育部聯合制定相關辦法，對高校學生的校外兼職予以規范，明確從事此類兼職的高校學生的勞動者主體資格以及在用工雙方發生爭議后的處理程序、解決方式、責任承擔等法律適用問題。當然，前文已述《勞動合同法》有關非全日制用工的規定未排除高校學生校外兼職行為，高校學生到用人單位的校外兼職勞動完全符合非全日制用工形式，因此，也可以直接由最高人民法院以司法解釋的形式對高校學生的校外兼職行為作出規定，從而有效維護高校學生的勞動權益。

（二）完善相關立法，強化企業的社會責任意識

社會責任國際標準體系認證（Social Accoutability 8000，簡稱SA8000）自1997年誕生以來日益受到全社會的廣泛關注，該認證體系把道德規范上升為具有一定法律效力的國際標準，引導企業重視履行自身的社會責任，以體現對社會發展主體的人文關懷。這就要求企業在追求利潤的同時，應當樹立以人為本的發展理念，積極改善員工的生產和生活條件，保障員工的基本權益，樹立良好的“企業公民”形象。兼職的高校學生也屬于企業員工的一部分，理應受到尊重，享有平等的員工待遇。譬如高校學生因工作原因一旦遭受工傷事故或患有職業病的，應適用《社會保險法》和《工傷保險條例》的相關規定。但目前關于企業的社會責任主要散見于《產品質量法》《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》《環境保護法》及《社會保險法》等法律中，沒有形成專門的較為系統的法律制度。實踐中，企業社會責任失范主要基于市場機制不完善，企業道德規范尚未建立，相關法律制度不健全、執行不嚴等原因，因此，應當順應形勢的需要，將企業社會責任提升到法律層面。

（三）建立高校學生校外兼職的管理體制

在“雙創”背景下，各高校應積極開展創業教育和創業實踐活動，結合本地實際建設大學生創業園和創業孵化基地并使之逐漸完善，為高校畢業生創業提供有力支持。高校可以將創業園和學生校外實踐活動有機結合起來，設置專崗、指定專人負責學生校外兼職管理工作。利用高校所處地域的社會資源優勢，密切與地方企業的聯系，建立良好的校企關系，通過兼職招聘會的形式為學生從事社會實踐活動搭建平臺。同時，完善勤工助學管理體制，對校內校外兼職做到兩手抓，建立學生兼職登記備案制度，充分發揮規范和引導的作用。一旦兼職學生與用人單位發生糾紛，合法權益受到侵害，高校應積極介入，通過有關組織加強與地方勞動保障部門的溝通，取得他們的支持，并為合法權益受到侵害的學生提供法律援助，指導學生維權。同時，高校可成立專門的兼職指導機構并聯合高校的心理咨詢中心，對學生可能產生的心理問題進行預防引導，通過全方位的保障，使高校學生積極、健康、安全地從事兼職工作。[4]

（四）發揮高校的法學教育功能，增強學生的維權意識

目前，高校均開設了《思想道德修養與法律基礎》課程，但其所用教材只有兩章涉及到法律知識，而且都是基本的法律常識，沒有關于勞動法學的教學內容。對于即將走向社會、尋求就業崗位的高校學生而言，通過課堂教學和課外實踐讓他們掌握必要的勞動法律知識和維權技巧，發揮法學教學的社會價值，不僅涉及高校學生的自身利益，而且涉及到高校本身的培養目標和學生將來的發展。因此，高校應當充分發揮法學教育功能，完善施教內容，結合不同專業和不同年級的實際情況，開設相關的法學課程。通過教學，可以讓學生掌握有關勞動法理論知識和兼職維權技能，樹立正確的勞動觀和價值觀，在兼職過程中逐步增強法律意識，提高自我保護能力，學會善于運用法律武器維權，以免自身的合法權益受到不法侵害。

【參考文獻】

[1]姜穎.勞動合同法論[M].法律出版社，2006.347.

[2]董保華.名案背后的勞動法思考[M].法律出版社，2012.72.

[3]林嘉.勞動合同法熱點問題講座[M].中國法制出版社，2007.250.

[4]李科英.高校大學生兼職現狀分析及管理策略思考——以寧波廣播電視大學為例[J].寧波廣播電視大學學報，2015，（01）：73-78.

（責任編輯：劉 丹）