師之所存，德之所存

近段時間，接二連三的“師德門”事件，把教師道德問題推上了風口浪尖。先是合肥“高鐵扒門女教師”事件，然后是上海“傷醫女教師評高級職稱”事件，接著是安徽潁上縣“教師說臟話被處分”事件。教師在校外的不道德行為，到底是不是師德問題，一時成為爭論的焦點。

當教育局對高鐵扒門女教師羅某以違反師德師風進行處罰時，羅某的回答是：學校憑什么讓我停職？我教學又沒過錯，我是在火車站犯了一點錯，為什么我的工作單位給予我不相干的處罰？說臟話被處分的教師林某，也認為自己未違反師德師風。

其實，教師的社會性道德表現，本身就是師德不可或缺的一部分。因為道理很簡單，如果教師僅僅將自己的道德行為限定在校內和學生面前，而在校外卻做出不道德的行為，這種雙重人格、兩面人格的行為表現，本身就是偽道德和不道德的。

“教師”一詞，內在地鑲嵌著道德的要求。對“教”的解釋，《說文解字》中說：“教，上所施下所效也。從孝。”“從孝”意味著“教”與“孝”同，“孝”乃德之大，“教”之存在的意義就是從“德”，何況“教”之“上施下效”的作用，更是“教”之道德本性的體現。自然，無德者就無教。對于“師”的理解，司馬遷用了“師表”一詞，表明教師是人們學習的表率。楊雄在《法言》中說，“師者，人之模范也”，更是第一次將“師”與“范”聯系，明確強調了教師就是道德品質的模范，是人們學習的榜樣。由此，教師一詞之本意，就是人們學習或效法的表率或榜樣！

以身作則、以身立教是教師職業的天然職責。被譽為“萬世師表”的孔子，把教師行為端正、道德高尚，看作是一種始源性的教育力量，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”。孟子說，“吾未聞枉己而正人者也”，一個教師，自己的行為都不端，又怎能去教育學生呢？正是在此意義上，荀子才說，“以善先人者謂之教”，教育是善的事業，教師是從事善的事業的引路人，自然首先應是道德高尚的人。

教師的本質特征是道德性，知識性是第二位的，甚至只是道德性的一個手段。蘇格拉底提出了“美德即知識，知識即美德”的命題，就是在告誡為師者，之所以要傳授知識，就是為了獲得美德。《禮記》有云，“師也者，教之以事而喻諸德也”，教師就是既要向學生傳授事理，又要對學生進行道德教化，而傳授事理的“教之以事”只是一種手段，而進行道德教化的“喻諸德”才是最終的目的。即是說，教師之教，在傳授給學生“謀事之才”與“立世之德”之間，立德則更為根本。

正因為如此，盧梭在《愛彌兒》中才堅定地指出，“我寧愿把有這種知識之人稱為導師而不稱其為教師，因為問題不在于他如何教孩子知識，而是要他指導孩子怎樣做人”，學生或許可以容忍一個教師的無知，卻無論如何也無法容忍一個教師的無德。教師無德，其知識性也就無從談起，北航長江學者、博士生導師陳小武，知識水平不可謂不高，但卻利用師生關系對學生實施性騷擾，嚴重違背了為師者的基本道德操守，也就徹底喪失了為師的資格。

對學生而言，教師最大的魅力是道德品格的吸引力，傳授知識與道德品格相比，道德品格的養成才是教師的第一要務。學生離開學校多年以后，提到老師，首先想到的是品質，而不是知識，學生從老師那里學到的知識，可能已經忘得一干二凈，但老師的品質影響力卻永遠無法遺忘，它貫穿學生的一生。小學五年級輟學，后獲得諾貝爾文學獎的莫言，談到讓自己終生難忘的老師，不過是只教過他半個學期的體育老師王召聰，王老師正是用自己的品質深深地影響了莫言，以至于莫言什么時候想起來都依然感動不已。教師是精神的影響者，精神的改變更多的是靠道德品質，只有教師道德品質對學生產生了影響，才能在其心底打下永不磨滅的烙印。

概言之，師德的特殊性就在于，教師本質上是一種道德性存在。這就是為什么接二連三的“師德門”公共事件，會把教師道德問題推上風口浪尖的原因。因為社會公眾對教師的德行修養因教師職業的教育性和示范性而有著更高的期待和要求，這種期待和要求使得師德泛化開來，不僅僅局限于學校場域的教育教學活動中。因為教師在社會上的失范行為，可以直接延伸到學校內部，不但會對學生產生潛移默化的影響，還會降低教師的人格魅力，失去學生對其在育人上的信任，進而喪失教育的力量。所以，作為一種道德性存在的教師，就必須做到“師之所存，德之所存”。

只要是教師出現的地方，不管是在校內還是在校外，都應是師德存在和呈現的地方。這就意味著，為人師表，不僅是站在講臺上的幾分鐘，還包括一切公共場所，教師不能因為出了校門，就可以任意妄為，不顧自己的言行舉止。因為教師的教育對象是正在成長中的人，這決定了教師本身必須體現出一種道德性的價值導向，即教師所展現的，確實是應該被實行的。教師道德性的價值導向告訴學生，教師這樣做代表著正確，正確的東西是你必須要學習的，也是你前進的方向和目標。美國教育家布魯納指出：“教師也是教育過程中最直接的有象征意義的人物，是學生可以視為榜樣并拿來同自己作比較的人物。”在教育情境中，教師的語境、行境和心境，都不只是在“對待”學生，更是在“教育”學生。教師在教育過程中，只有通過自己道德性的價值導向，才能與學生之間實現一種真實的品格傳播，從而在學生身上塑造出新的道德人格。

當然，人非圣賢孰能無過，教師也不是圣人，教師也不可能不犯錯誤。對待教師的錯誤，不能揪住辮子不放，一棍子把人打死，師德也不是一頂必“置人于死地而后快”的帽子，可以不加區別地對教師亂扣。教師違反師德的行為，要區分輕重，對于特別嚴重的師德行為，必須予以嚴懲。而對于一般的違反師德行為，關鍵是有錯而能改之，善莫大焉。自我糾錯亦是一種道德反思行為，也應該是師德的必要內涵。我們既要重視教師違背師德的行為，更要看到教師知錯能改的行為。

【謝延龍，寧夏大學教育學院，教授】

責任編輯︱李至善