FDI對浙江省三大產業結構轉型升級的影響

俞箏

[摘要]浙江省優越的地理環境和國家開放型政策傾向都致使大量的FDI作用于浙江省的經濟發展，本文是通過實證分析研究FDI對三大產業轉型升級的影響，通過兩個計量模型得出FDI對浙江省三大產業結構轉型升級的不同影響。

[關鍵詞]三大產業；FDI；轉型升級

[中圖分類號]F2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918 （2018）02-0121-02

一、引言

浙江省在2001年中國正式成為世貿組織成員，對于浙江省外資的直接利用是一個重大轉折，后期的直接外資使用飛快上升。本文通過實證分析研究浙江省FDI對三大產業轉型升級的影響。

多數學者通過研究FDI與具體產業的相關性進行實證分析得出結論，相關學者研究成果有：矯萍研究了生產性服務業FDI與制造業FDI協同集聚對制造業增長的影響，得出二者都能夠促進制造業的增長。李曉鐘實證分析得出結果表明生產性服務業FDI對中國浙江省制造業產出影響顯著的是技術進步效應和就業效應。沈飛基于長三角的實證分析生產性服務業FDI空間集聚與東道國技術溢出績效改進關聯研究得出長三角區域生產性服務業FDI空間關聯與區域的技術溢出改進關聯強度的一系列特點。胡恒松通過實證檢驗認為外商直接投資對進出口具有促進作用，而且這種促進作用逐漸加強。馬章良認為FDI對第二、三產業產業結構變化有著直接的原因。

二、F'DI與三大產業互動關系檢驗

（一）指標的選取與模型的建立

VAR（P）模型的數學表達式：有公式+ Ett =1，2，3，…r式中：y。是A維內生變量列向量，x。是d維外生變量列向量，p是滯后階數，r是樣本個數。kxk維矩陣妒，，…qp和kxd維矩陣H是待估計系數矩陣。xi是A維擾動向量。模型選取FDI投資量和各產業CDP的增長值，其中各個產業CDP的增長值分別表示為ZGDP1，ZCDP2，ZCDP3。FDI的數據單位用每年匯率換算為億人民幣，并且所有數值都是以1987年為基期進行價格平減，所有值做對數處理。

（二）變量平穩性檢驗與協整檢驗

ADF檢驗結果顯示，一階P值各項解釋變量與被解釋變量小于0.05，表明單項數據平穩，可以做進一步分析。模型最優滯后期建議結果為3，模型的協整檢驗結果：至少2個協整向量。由于版面限制，檢驗結果在此不做展現，興趣學者可向作者索取。

（三）VAR模型的脈沖分析

做了單位根穩定性檢驗，數據點都落于單位元內，顯示模型整體穩定。先分析各個脈沖響應圖：

1.LNZGDP1對各變量沖擊的脈沖響應

LNZCDP2的新息對LNZCDP1的沖擊開始為0，后震蕩逐漸變小，其影響在第16期逐漸趨于O。LNZGDP3的新息對LNZCDP1的沖擊開始為正，隨后逐步增加負的影響，然后震蕩幅度逐漸減小，平穩接近于橫軸。LNFDI的新息對LNZGDP1的沖擊開始為正，隨后在橫軸上下小幅波動接近于0。LNZC-DP1的新息對于自身的影響開始為正，后逐漸下降，在第七期由正轉負后一直在橫軸下方波動接近于橫軸。脈沖分析為：由正負關系角度分析，FDI開始為正，ZGDP2與ZCDP3是以0為起點后為負的影響。這是由于FDI為資金投入，ZGDP2，ZGDP3為資金產出，如果第一產業與二、三產業耦合度低，相對獨立就會出現上圖表示的以O為起點的ZCDP2、ZCDP3下降，由于他們三者是資源的競爭者一個增加的代價必然是其他競爭者相應減少資源的供給。

2.LNZCDP2對各變量沖擊的脈沖響應

LNZCDP1的新息對LNZGDP2的沖擊開始為正，隨后逐步波動下降，后逐漸波動上升接近于橫軸，并且震蕩位置處于橫軸的下方。LNZCDP3的新息對LNZCDP2的沖擊開始為O，隨后逐步增加正的影響，然后震蕩幅度逐漸減小，并且震蕩位置處于橫軸上方，平穩接近于橫軸。LNFDI的新息對LNZCDP2的沖擊開始為正，后波動下降，震蕩位置處于橫軸上方，并接近與橫軸。LNZCDP2的新息對于自身的影響開始為正，后逐漸下降，波動后在橫軸上方逐漸趨于O。脈沖分析為：從正負角度分析，FDI與ZCDP3總體處于橫軸上方，影響為正。說明給予正的沖擊對于ZGDP2的影響為正，可以提醒我們在FDI和推動第三產業發展可以帶動第二產業發展。

3.LNZCDP3對各變量沖擊的脈沖響應

LNZCDP1的新息對LNZCDP3的沖擊開始為正，隨后逐步波動下降，后逐漸波動上升接近于橫軸，并且震蕩位置處于橫軸的下方。LNZCDP2的新息對LNZGDP3的沖擊開始為正值，隨后逐步減少正的影響，然后震蕩幅度逐漸減小，并且震蕩位置在第四期后一直處于橫軸上方，平穩接近于橫軸。LNFDI的新息對LNZCDP2的沖擊開始為正，后波動下降，震蕩位置處于橫軸上方，并接近與橫軸。LNZCDP2的新息對于自身的影響開始為正，后逐步下降接近于橫軸，震動位置一直處于橫軸上方。脈沖分析為：從正負角度分析，所有正沖擊的影響都對第三產業產生正的影響，起點都在縱軸的正半部分。說明第三產業涉及的行業多樣化，廣泛參與其他各個產業或投資內部，可以看出第三產業對于社會總體發展的重要性，它是一個紐帶使得產業間的獨立性降低，整體效益加大。

三、產業轉型升級的測度

（一）測度指標數據選取

1.產業結構合理性測度

（1）產業結構偏離度是反映勞動力結構與增加值結構之間不對稱狀況的一個指標，根據世界銀行公布的數字標準，高收入、中收入、低收入產業結構偏離度分別為6%，40%，86%。P有公式為產業結構偏離度，Yi為第i個產業的就業結構比重，xi為同期同產業產值結構。1990年到2015年，P（%）值依次為56.6、50.5、26.5、22.2、20.1、22.8、22.4、22.2、22.5。由此比對浙江省年份的產業結構偏離度，可以看出近六年產業結構偏離度在20到23之間，屬于中高收入之間。（2）第三產業比重有逐漸上升趨勢，在1990年到2015年第三產業占比（%）依次為30.0、36.4、43.4、44.0、44.6、46.3、47.5、47.9、49.8，第二產業占比（%）依次為45.1、53.3、51.6、51.1、50.5、48.9、47.8、47.7、46.0。由此觀察可以得出在2014年、2015年三大產業比重中超過了第二產業。

2.產業結構高度化測度

（1）

，D為產業加工化系數，P、Gm分別為制造業增加值和增長速度，、分別為原材料的增加值和增長速度。變換數據形式得到D= 11（1+P，Jq/P。G。），即d

的值只要越小，有D的值越大，反應的生產效率越高，為社會創造的財富越多。產業高度化系數D從2009年到2015年依次為0. 0459、0.9947、0.8187、0.7032、0.9864、0.9370、0. 2652。（2）技術集約化程度=技術密集型產業增加值/CDP，這個指標是反映產業結構知識化的主要指標，隨著知識技術在產品和服務中的轉換以提高生產力。選取八個技術性密集產業作為密集型產業的取值。技術集約化程度從2009年到2015年依次為0. 5664、0.5989、0.5734、0.5676、0.5474、0.5600、0.6462。可以看出產業集約化程度不斷增高。（3）生產性服務業發展程度=生產性服務業增加值/CDP，按照國家統計局2015對生產性服務業的劃分范圍，浙江省生產性服務業發展程度從2009年到2015年依次為0. 2598、0.2644、0.2737、0. 2783、0.2968、0.2993、0.3076，生產性服務業比值呈現平穩上升趨勢。

（二）主成分析法

令產業結構偏離度Xl、第三產業比重X2、產業加工化系數X3、技術集約化程度X4、生產性服務業發展程度X5。BartletiXz統計量對應P值為0. 0004，X2統計量對應P值為0.0433，就有足夠理由認為m =2較好地解釋了原模型的變動。通過因子旋轉，可以看出X2、X5在因子F1有較高的載荷，而Xl在因子F2有較高的載荷。而低于0.1的刪去。則第一主成成分為X2、X4、X5，第二主成成分為X2、X3、X5，可以推出：CORRELA-TION1中50%以上100%以下的是X2與X5，數值為0.98，CORRELATION2中50%以上100%以下的是X2與x5，數值為0. 98，所以確定主成分指標為X2和X5最合適。

四、結論

通過實證分析，我們得出結論是：首先是第一產業增加量在各產業增加量或FDI的沖擊中大體處于負效應的特點，其次第二產業增加量在各產業增加量或F'DI沖擊中的波動幅度最大的特點，再者第三產業增加量在各產業增加量或FDI沖擊中大體處于平穩正效應特點。并且在主成分析法中得出產業結構合理性處于中等水平，產業的高度化總體處于較低水平，趨勢是緩慢上升。相關建議為：其一，加大產業間的耦合度，推動三大產業共同促進發展。其二，第三產業的發展對于浙江省總體經濟的增長具有推動作用，應積極發展第三產業，提高第三產業F'DI投資比重，以第三產業帶動第二產業的增長。其三，浙江省應積極引導FDI的投資，讓社會資金合理分配。

參考文獻：

[1]李邃.中國高技術產業創新能力對產業結構優化升級的影響研究[D].中國博士學位論文全文數據庫，2010：77 - 80.

[2]高鐵梅.計量經濟分析方法與建模[M].北京：清華大學出版社，2009.

[3]矯萍，林秀梅.生產性服務業FDI與制造業FDI協同集聚對制造業增長的影響[J].經濟問題探索，2016（6）：85 -93.

[4]李曉鐘.生產性服務業FDI對中國浙江制造業影響的比較研究[J].國際經濟合作，2014（8）：51 -56.

[5]沈飛.生產性服務業FDI空間集聚與東道國技術溢出績效改進關聯研究[J].國際商務——對外經濟貿易大學學報，2016（2）：69 -78.

[6]胡恒松，栗榮劍.我國外商直接投資與進出口貿易關系的研究[J].國際經濟合作，2016（7）：56 - 66.

[7]馬章良.外商直接投資對產業結構的影響研究[J].技術經濟與管理研究，2013（5）：104 -108.