同盟理論簡析

鄭重

摘要：同盟一詞，在現(xiàn)代國際政治舞臺(tái)上時(shí)常被提及，諸如美日同盟，作為一種基于利益需求，加強(qiáng)聯(lián)合的手段，同盟在其誕生之初，便被賦予濃重軍事和權(quán)利色彩。在政治學(xué)界里圍繞同盟的研究，一直未停止過。在諸多研究基礎(chǔ)上，同盟理論也逐漸產(chǎn)生。當(dāng)代，主流研究國際政治學(xué)理論中，以現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義、建構(gòu)主義三大范式為主要依據(jù)，而與之密切相關(guān)的同盟，在研究其時(shí)不能與主流理論割裂開，予以單獨(dú)分析。

關(guān)鍵詞：同盟 同盟理論

中圖分類號(hào)：D871 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）06-0238-02

一、主流同盟定義辨析

在目前學(xué)界比較主流，并被時(shí)常引用的定義有三個(gè)。

第一，阿諾德·沃爾弗斯，他認(rèn)為，同盟表示兩個(gè)或兩個(gè)以上主權(quán)國家間所作出的關(guān)于相互間進(jìn)行軍事援助的承諾，這種承諾與松散合作協(xié)定不同，一旦簽訂包含這種承諾的軍事協(xié)定，國家便正式承諾和他國共同對(duì)抗敵人。①作為古典現(xiàn)實(shí)主義代表人物之一，沃爾弗斯將同盟關(guān)系等同于軍事同盟，認(rèn)為在國際社會(huì)無政府狀態(tài)下，權(quán)利、利益是國家所追求的，國家對(duì)外交往是基于國家利益存在的必要性，當(dāng)面臨威脅超越自身能力時(shí)，國家會(huì)選擇結(jié)盟的方式應(yīng)對(duì)外在威脅，而軍事作為獲取和保持國家利益及應(yīng)對(duì)外部威脅的最有效手段，成為國家外交重要選擇，軍事的重要性占主要地位，結(jié)成軍事同盟，幾乎成為同盟的首選。

第二，格倫·施奈德將同盟定義為“為維護(hù)成員國安全或擴(kuò)大其權(quán)勢(shì)而組成的關(guān)于使用武力的正式的國家聯(lián)合，這種聯(lián)合針對(duì)其他特定國家，不論這些國家是否已被予以明確確認(rèn)”②。他認(rèn)為同盟不僅限于軍事同盟，并從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際沖突與秩序、國際機(jī)制，重新考量同盟性質(zhì)與目的。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，同盟在形式上發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐步延伸出經(jīng)濟(jì)、文化等有別于傳統(tǒng)意義上同盟的功能。

第三，斯蒂芬·沃爾特認(rèn)為，同盟是兩個(gè)或兩個(gè)以上主權(quán)國家之間，在安全合作方面所作出的正式和非正式安排。③相比前兩種同盟的定義，沃爾特對(duì)其界定較寬松些，是否締結(jié)正式條約，并非同盟體現(xiàn)的必要條件，如美以同盟，美以間雖未簽訂正式同盟條約，但兩國間同盟關(guān)系，沒人會(huì)懷疑。

二、三大范式下的同盟理論

盡管同盟定義上，學(xué)術(shù)界還有爭執(zhí)。但在同盟主體構(gòu)成上，都指主權(quán)國家，同盟目的上，注重安全合作，借用軍事手段維護(hù)各同盟成員利益。

在了解同盟定義后，接下來要對(duì)同盟成因、組成、發(fā)展進(jìn)行研究，三大范式對(duì)同盟理論都有各自看法。現(xiàn)實(shí)主義同盟理論，從國家層面入手，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，同盟是維持實(shí)力均衡的工具，同盟是利益驅(qū)使的產(chǎn)物，共同利益一旦消失，同盟將走向瓦解。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)同盟的認(rèn)識(shí)作出修正，認(rèn)為國家選擇同盟，是由威脅而定，無論反威脅還是增加自身威脅力，并提出“同盟困境”學(xué)說：一是同盟內(nèi)部，擔(dān)心因盟友而被卷入與自身利益不相符的爭端中，或被盟友解除盟約；二是，同盟內(nèi)一國，出于防御目的加強(qiáng)同盟關(guān)系，會(huì)降低他國安全感，從而引發(fā)不必要的軍備競賽。現(xiàn)實(shí)主義對(duì)同盟理論的發(fā)展起到了奠基石的作用。但其過分注重國家本身在形成同盟時(shí)的作用，忽略國內(nèi)影響，在理論構(gòu)建上，未加入日趨緊密的全球經(jīng)濟(jì)合作所產(chǎn)生的影響。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)這一同盟應(yīng)對(duì)的主要威脅對(duì)象的消失，并未引發(fā)美日同盟崩潰，反倒日趨增強(qiáng)。作為蘇聯(lián)后繼者，俄羅斯在全球的影響力大不如前，依照現(xiàn)實(shí)主義對(duì)同盟的理解，美國應(yīng)弱化與歐洲各國的同盟關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)是北約逐步東擴(kuò)，向俄羅斯邊境推進(jìn)。種種現(xiàn)象已經(jīng)無法用現(xiàn)實(shí)主義同盟理論進(jìn)行解釋。以基歐漢和約瑟夫·奈為代表的自由制度主義學(xué)派指出，冷戰(zhàn)后同盟組織規(guī)模日益壯大，面對(duì)整體穩(wěn)定的全球局勢(shì)，同盟已不單純是維持軍事需求，在打擊恐怖主義、提升各成員國際影響力方面，也發(fā)揮了積極作用，同盟體系更注重體制化發(fā)展，盟友可以利用此機(jī)制獲取各自利益訴求。自由制度學(xué)派從國際體系層面分析同盟要素，卻忽略了一些現(xiàn)實(shí)問題，諸如，北約在解決國際事務(wù)中，多數(shù)情況下仍以美國為主導(dǎo)，制度本身能發(fā)揮多大作用還有待商榷。

與理性主義相比，建構(gòu)主義從觀念的角度來剖析同盟行為，國際體系中各單元互動(dòng)是基于觀念而非物質(zhì)。目前運(yùn)用建構(gòu)主義研究同盟理論的較少，主要觀點(diǎn)認(rèn)為，冷戰(zhàn)后美國全球同盟關(guān)系不是外部威脅結(jié)果，而是依據(jù)共有觀念認(rèn)同形成的，這種認(rèn)同感使同盟成員走到一起。建構(gòu)主義同盟理論，一定程度上彌補(bǔ)了理性主義同盟理論缺陷，但觀念本身就是模糊的概念，界定觀念認(rèn)同構(gòu)成因素及威脅與共同意識(shí)之間紅線也比較復(fù)雜，大部分國家，民族意識(shí)決定各自國家在利益沖突或軍事威脅前的選擇。觀念認(rèn)同本身是國際環(huán)境發(fā)展的產(chǎn)物，與制度一樣，對(duì)同盟成員不具強(qiáng)有力的約束性。如同北約成員土耳其，它與歐洲其他國的觀念認(rèn)同不相似，卻在美國主導(dǎo)下，構(gòu)成同盟。時(shí)至今日，建構(gòu)主義同盟理論，還處在起步階段，實(shí)證不足以支撐其學(xué)說。

三、結(jié)語

通過簡析三大范式下的同盟理論，不同學(xué)派均有各自理解，大都能用歷史事實(shí)予以佐證。作為國際政治理論中最具代表之一的同盟理論，在研究時(shí)，國際主流做法都是在范式理論框架內(nèi)進(jìn)行分析，但范式框架本身，是基于較長歷史演變而來，近些年并未有突破性發(fā)展。當(dāng)前國際形勢(shì)瞬息萬變，同盟問題也有著深刻變化，單用范式分析，稍顯乏力。對(duì)同盟問題研究時(shí)，不僅要結(jié)合三大范式的優(yōu)點(diǎn)，并對(duì)其不足予以彌補(bǔ)，而且要緊跟時(shí)代變化，透過單一問題分析，尋求它們之間的相通性和不同點(diǎn)。

注釋：

①Arnold Wolfers，Alliances，in David L.Sills，ed.，International Encyclopedia of Social Science[M].New York： Macmillan，1968：268-269.

②Glenn H.Snyder，Alliance Theory：A Neorealist First Cut[J].Journal of International Affairs，1990（44）：104 .

③Stephen Walt.The Origins of Alliances[M].Ithaca： Cornell University Press，1987：12.

參考文獻(xiàn)：

[1]孫德剛.國際安全之聯(lián)盟理論探析[J].歐洲研究，2004（4）.

[2]代江花.阿諾德·沃爾弗斯國際政治理論初探[D].天津師范大學(xué)，2009.

[3]于鐵軍.國際政治中的同盟理論：進(jìn)展與爭論[J].歐洲，1999（5）.

[4]陳麒安.聯(lián)盟理論之研究：現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)[J].國際關(guān)系學(xué)報(bào)，2008（26）.

[5]周建仁.聯(lián)盟形成理論：評(píng)估及對(duì)中國的政策啟示[J].當(dāng)代亞太，2012（3）.

[6]曹金緒.同盟政治理論的發(fā)展[J].國際政治科學(xué)，2011（4）.

[7]周建仁.戰(zhàn)略分歧、自主能力與同盟解體[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013（1）.

責(zé)任編輯：楊國棟