PCT 、CRP 、WBC 和N%在細菌感染性疾病中的診斷價值評估

劉洋 江威 韓倫英 安仕剛 劉燕青 王飛清

1貴陽中醫學院第一附屬醫院檢驗科（貴陽 550001）；2貴州醫科大學醫學檢驗學院（貴陽 550004）

感染是臨床中常見的疾病，主要由于患者自身抵抗力較低感染所導致［1］。而臨床上感染性疾病確診主要靠微生物培養，微生物培養一般需要2～3 d，耗時較長，容易延誤病情治療。所以早期及時有效地進行診斷，對于治療以及預后都是非常重要的。因此，臨床上需要更有價值和準確的感染指標作為快速診斷感染性疾病的依據。近年來，降鈣素原（procalcitonin，PCT）是臨床中常用于細菌感染指標，正常人體中含量很低，一旦機體受到損傷或感染時，其含量則會明顯升高，且對于膿毒血癥、細菌感染等具有高度敏感性與特異性［2-3］。C反應蛋白（C?reactive protein，CRP）在組織受到損傷或感染時可迅速升高，屬于一種非特異性的反應物。白細胞（white blood cell，WBC）和中性粒細胞百分比（neutrophil，N%）僅作為常規炎性指標［4-5］。因此，本研究通過分析不同致病菌感染患者血清PCT、CRP、WBC及N%檢測結果，比較PCT、CRP、WBC、N%在感染性疾病中的診斷價值，旨在為臨床快速診斷感染性疾病提供實驗依據，及時給予患者準確治療方案起到重要臨床意義。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2016年8月至2017年8月期間，貴陽中醫學院第一附屬醫院收治細菌感染性疾病患者272例作為研究對象，其中男134例，女138例，年齡26～87歲，平均（61.39± 7.34）歲，并對患者做全面檢查，所有患者均符合感染診斷標準（衛醫發［2001］2）［6］，且經實驗室檢查和微生物細菌培養確診。另選取同期來我院270例不符合感染診斷標準非感染人群作為對照組，其中男140例，女130例，年齡23～89歲，平均（60.18±6.13）歲。2組基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 標本采集 標本采集前均未使用抗生素治療，所有收治入院患者在次日早晨八點采集空腹靜脈血，紫色EDTA?K2抗凝管采集2 mL靜脈血，上下顛倒混勻5～6次。黃色分離膠促凝生化管采集4～5 mL靜脈血，以3 500 r/min離心10 min。所有標本采集后均在2 h內完成檢測，細菌培養標本除外（應為除細菌培養外）。

1.2.2 檢測方法 采用BacT/Alert 3D血培養儀（梅里埃，法國）及配套血培養瓶進行血培養，VITEK?2 Compact全自動微生物鑒定藥敏分析儀及相應配套試劑進行病原微生物鑒定，所有操作按“全國臨床檢驗標準操作規程（第四版）”執行。PCT測定采用免疫層析法檢測，試劑由重慶中元生物技術有限公司提供。全自動生化分析儀貝克曼AU640檢測CRP，CRP試劑盒和校準品由寧波美康生物股份有限公司生產提供。德國西門子ADVIA2120系列五分類血液分析儀檢測患者WBC和N%。以上樣本檢測均按試劑盒說明書進行操作

1.3 陽性判斷標準 PCT以超過0.5 ng/mL為陽性，CRP以超過8 mg/L為陽性，WBC計數超過10×109/L或NEC百分率＞75%為陽性。

1.4 統計學方法 所有數據均應用SPSS 22.0統計軟件處理，將收集的數據輸入Excel表格進行分類匯總和分析，結果采用±s表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各類細菌感染情況 272例感染患者，主要檢出常見致病細菌為：大腸埃希菌、肺炎克雷伯桿菌、金黃色葡萄球菌、肺炎鏈球菌、鮑曼不動桿菌和其他菌，其中常見五種致病菌感染例數分別為80、66、56、36、14例，占總細菌感染率的92.65%。各類細菌感染例數及陽性率見表1。

表1 各類常見致病細菌感染例數及感染細菌的占比Tab.1 The number of common pathogenic bacteria infection and the proportion of infected bacteria

2.2 PCT、CRP、WBC和N%總靈敏度和特異度通過細菌培養確認272例患者中，PCT、CRP、WBC和N%在細菌感染疾病總靈敏度結果顯示PCT＞CRP＞N%＞WBC。對照組選取270例非感染人群，PCT、CRP、WBC、N%特異度PCT＞CRP＞WBC ＞N%。見表2。

表2 PCT、CRP、WBC、N%總靈敏度和特異度Tab.2 Total sensitivity and specificity of PCT，CRP，WBC and N%例（%）

2.3 各類菌種靈敏度分析 不同細菌感染后PCT、CRP、WBC和N%靈敏度明顯不同，PCT靈敏度顯示肺炎克雷伯桿菌＞大腸埃希菌＞金黃色葡萄球菌＞肺炎鏈球菌＞鮑曼不動桿菌。CRP靈敏度顯示肺炎鏈球菌＞肺炎克雷伯桿菌＞大腸埃希菌＞金黃色葡萄球菌＞鮑曼不動桿菌。WBC靈敏度顯示鮑曼不動桿菌＞大腸埃希菌＞金黃色葡萄球菌＞肺炎鏈球菌＞肺炎克雷伯桿菌。N%靈敏度顯示肺炎鏈球菌＞肺炎克雷伯桿菌＞鮑曼不動桿菌＞大腸埃希菌＞金黃色葡萄球菌。PCT、CRP、WBC和N%在不同細菌感染的靈敏度為PCT＞CRP＞N%＞WBC。見表3。

表3 PCT、CRP、WBC和N%在各類病原菌靈敏度Tab.3 PCT，CRP，WBC and N%in various pathogenic bacteria sensitivity 例（%）

2.4 PCT、CRP、WBC和N%水平 結果顯示細菌感染后PCT、CRP、WBC和N%明顯高于對照組人群，且差異有統計學意義（P＜0.05），PCT、CRP、WBC和N%結果明顯高于正常參考值。見表4。

表4 PCT、CRP、WBC、N% 表達水平Tab.4 PCT，CRP，WBC，N%expression level ±s

表4 PCT、CRP、WBC、N% 表達水平Tab.4 PCT，CRP，WBC，N%expression level ±s

項目PCT（ng/mL）CRP（mg/L）WBC（109/L）NEC（%）實驗組5.44±9.16 44.91±31.8 11.49±6.13 76.18±17.03對照組0.15±0.07 2.89±3.15 6.15±2.01 50±7.12

2.5 各種細菌感染PCT、CRP、WBC、N%水平不同細菌感染后PCT、CRP、WBC和N%表達水平明顯不同。PCT水平顯示肺炎克雷伯桿菌＞肺炎鏈球菌＞大腸埃希菌＞金黃色葡萄球菌＞鮑曼不動桿菌。CRP水平顯示肺炎克雷伯桿菌＞肺炎鏈球菌＞大腸埃希菌＞金黃色葡萄球菌＞鮑曼不動桿菌。WBC水平顯示金黃色葡萄球菌＞鮑曼不動桿菌＞大腸埃希菌＞肺炎克雷伯桿菌＞肺炎鏈球菌。N%水平顯示肺炎克雷伯桿菌＞肺炎鏈球菌＞鮑曼不動桿菌＞金黃色葡萄球菌＞大腸埃希菌。見表5。

表5 PCT、CRP、WBC、N%在不同細菌感染水平Tab.5 PCT，CRP，WBC and N%at different levels of bacterial infection ±s

表5 PCT、CRP、WBC、N%在不同細菌感染水平Tab.5 PCT，CRP，WBC and N%at different levels of bacterial infection ±s

組別大腸埃希菌肺炎克雷伯桿菌金黃色葡萄球菌肺炎鏈球菌鮑曼不動桿菌PCT（ng/mL）6.48±12.21 10.81±12.69 5.31±8.47 9.93±13.78 1.71±0.83 CRP（mg/L）42.75±27.25 75.51±7.58 34.76±23.56 68.71±6.39 23.15±12.03 WBC（109/L）9.77±6.52 7.65±6.22 10.29±5.99 6.83±8.55 10.22±6.91 NEC（%）73.32±18.01 83.68±7.19 75.14±12.86 80.19±10.91 76.23±16.92

3 討論

細菌的生物學多樣性決定了其感染機體的途徑和方式各不相同，也使宿主抗感染免疫反應具有差異［7］。目前，臨床上快速診斷監測細菌感染的常用實驗室血液學檢查指標包括PCT、CRP、WBC和N%，但在不同種類細菌感染時產生的變化也不盡相同［8］。因此，本研究通過細菌培養鑒定，篩查常見致病菌感染后，檢測血液中PCT、CRP、WBC和N%水平，解析其在常見致病菌感染后機體變化。結果顯示PCT、CRP、WBC和N%在不同細菌感染的總靈敏度為PCT＞CRP＞N%＞WBC，特異度為PCT＞CRP＞WBC＞N%。通過本研究，筆者希望從快速診斷常見病原菌感染性疾病的實驗室檢查指標中發現其水平情況，這為解決今后臨床中感染常見致病菌的快速診斷起到重要臨床實用價值。

國內外學者認為，微生物培養鑒定是診斷致病菌感染的金標準，但培養時間相對較長，耽誤臨床治療，導致患者發生感染后容易造成死亡的原因［9-11］。因此，在臨床細菌感染性疾病中，快捷有效的實驗室監測方法對于細菌感染診斷有重要價值，WBC及N%是臨床診斷感染的傳統常規指標，但容易受到多種因素的影響而致使檢測結果靈敏度和特異度較低［12］。本結果也顯示WBC（25.40%）、N%（58.73%）的靈敏度均低于PCT（89.68%）、CRP（74.60%），這與文獻報道基本相符。以至于更靈敏、更具有特異性診斷細菌感染性疾病的標志物已成為臨床醫生所需求。在臨床中多種炎性反應、感染均可導致機體的WBC計數發生變化，但在各種臨床表現中機體的WBC計數改變并不是感染的獨立檢測指標，WBC計數可聯合其他血清學炎癥因子水平評估感染性疾病的發生情況［13］。

現階段細菌性感染標志物的檢測已成為國內外研究重點，其中PCT及CRP是近年來備受關注的新興實驗室生物標志物［14］。PCT主要由脂多糖（LPS）及其他炎癥因子誘導產生，LPS能在短時間誘導產生大量的PCT［15-16］，且受機體內部和外部因素影響較小，因而檢測PCT有助于感染性疾病的準確診斷［17］。最近研究表明，細菌感染性疾病患者體內降鈣素原水平明顯升高，且PCT與感染嚴重程度呈正相關。本研究結果顯示，在常見細菌感染患者中PCT靈敏度均達到75%以上，總靈敏度為89.68%，遠高于CRP、WBC及N%，且患者血清PCT含量明顯高于參考范圍，且結果還顯示PCT特異度最高。因此，及時檢測患者血清PCT水平對于診斷細菌感染具有一定的臨床價值。CRP在細菌感染時短時間內就升高，以作為細菌感染常規實驗室檢測指標。本研究結果顯示，CRP檢測的總靈敏度為81.62%，WBC和N%總靈敏度分別為30.88%、63.97%，顯示CRP靈敏度明顯高于WBC、N%。CRP在五種細菌靈敏度74.60%較WBC、N%高，比PCT低。這與最近研究報道在細菌感染性疾病患者的血清中的PCT敏感性比CRP更好相一致。血清CRP可作為急性時相反應蛋白一個較為靈敏的指標，在各種感染性疾病以及各種炎癥時，可在短時間內迅速增加，且隨感染嚴重程度而持續增高［18-19］。但單獨檢測血清CRP水平對明確感染以及判斷何種病原體具有一定的局限性，對感染性疾病診斷缺乏特異性，因此將檢測結果結合來作為臨床快速診斷的細菌感染性疾病具的十分積極的意義［20］。

綜上所述，在細菌感染性時，血液指標PCT、CRP、WBC及N%的診斷結果具有明顯的差異。通過本研究結果顯示PCT和CRP可作為臨床診治細菌感染性疾病靈敏度較好的指標，并為診治該疾病提供指導作用，避免根據WBC和N%等單一的血液檢查指標價值低而否定感染性疾病的診斷。但PCT、CRP、WBC及N%是否還存在年齡、性別間的差異還有待進一步分析。

參考文獻

［1］STEVEN Y C，JOSHUA S，EMILY E，et al.Staphylococcus aureusinfections： epidemiology， pathophysiology， clinical manifestations，and management［J］.Clin Microbiol Rev，2015，28（3）：603?661.

［2］ANTONIO F.A new sensitive automated assay for procalcitonin detection：LIAISON BRAHMS PCT II GEN ［J］.Pract Lab Med，2016，1（6）：1?7.

［3］NICOLAS P，CAMILLE C G，LYNDA M，et al.Prognostic val?ue of PCT in septic emergency patients［J］.Ann Intensive Care，2016，6（3）：47?51.

［4］ENGLISH B K，GAUR A H.The use and abuse of antibiotics and the development of antibiotic resistance［J］.Adv Exp Med Biol，2013，659（2）：73?82.

［5］SENTHIL K R，ZAMZURI I，REGUNATH K，et al.Inflamma?tory biomarkers and their value in predicting survival and out?come among patients with spontaneous intracerebral haemor?rhage［J］.Malays J Med Sci，2017，24（3）：51?65.

［6］中華人民共和國衛生部.醫院感染診斷標準（試行）［S］.中華醫學雜志，2001，81（5）：614?620.

［7］JEAN C L，SOPHIE E，ISABELLE P，et al.Current and past strategies for bacterial culture in clinical microbiology［J］.Clin Microbiol Rev，2015，28（1）：208?236.

［8］MARIA P，TAMAS T，ZSUZSNNA V，et al.Presepsin tear?down?pitfalls of biomarkers in the diagnosis and prognosis of bacterial infection in cirrhosis ［J］.World J Gastroenterol，2016，22（41）：9172?9185.

［9］鐘燕.CRP、WBC及PCT檢驗在細菌感染性疾病中的應用效果及對預后的影響研究［J］.臨床檢驗雜志，2017，6（2）：276?277.

［10］AYDIR C M，CARLOS M C，ADRIANO M F，et al.Compari?son of methods for the identification of microorganisms isolated from blood cultures［J］.Ann Clin Microbiol Antimicrob，2016，15（45）：1?11.

［11］BLAKE W，BUCHAN N A，LEAEBOER H.Emerging technol?ogies for the clinical microbiology laboratory［J］.Clin Microbiol Rev，2014，27（4）：783?822.

［12］劉建立，逯世林.PCT、CRP和WBC測定對臨床感染性疾病的診斷價值［J］.臨床醫藥實踐，2015，24（11）：834?835.

［13］COLTEN D B，BERBARI M D，ARLEN D H，et al.Systemic inflammatory markers and aspiration cell count may not differen?tiate bacterial from fungal prosthetic infections［J］.Clin Orthop Relat Res，2014，472（11）：3291?3294.

［14］GAO D J，CHEN X C，WU H，et al.The levels of serum pro?calcitonin and high?sensitivity C?reactive protein in the early di?agnosis of chronic obstructive pulmonary disease during acute exacerbation［J］.Exp Ther Med，2017，14（1）：193?198.

［15］張慶勇，鮮勝，曾晶晶，等.細菌感染中WBC、N%、CRP及PCT檢測的比較分析［J］.國際檢驗醫學雜志，2015，36（3）：289?290.

［16］HE J，LE D S，XU X，et al.Circulating white blood cell count and measures of adipose tissue inflammation predict higher 24?h energy expenditure［J］.Eur J Endocrinol，2010，162（2）：275?280.

［17］WEI T T，HU Z D，QIN B D，et al.Diagnostic accuracy of pro?calcitonin in bacterial meningitis versus nonbacterial meningi?tis：A systematic review and Meta?analysis［J］.Medicine（Bal?timore），2016，95（11）：e3079.

［18］ZAKYNTINSO S G，PAPANIKLOAOU S，THEODORIDIS T，et al.Sepsis severity is the major determinant of cicuiating thrombopoietin levels inseptic patients［J］.Crit Care Med，2004，32（6）：1004?1010.

［19］AHMED I，GHAAFOOR T，WAGAR T，et al.Diagnostic val?ue of C?reactiveprotein and heamatological parameters in neona?tal sepsis［J］.J Coll Physicians Surg Park，2005，15（3）：152.

［20］SALVADOR B，ELISA M，SERGIO F，et al.Inflammatory re?sponse in mixed viral?bacterial community?acquired pneumonia［J］.BMC Pulm Med，2014，14（16）：123.