雜交秈稻新組合抗旱性鑒定評價及預測研究

張 鴻，朱從樺，譚 杰，李星月，楊文鈺，康海歧

(1.四川農業大學農學院, 四川 成都 611130 2.四川省農業科學院植物保護研究所/農業部西南作物有害生物綜合治理重點實驗室, 四川 成都 610066; 3.四川省農業科學院作物研究所, 四川 成都 610066)

水稻(OryzasativaL.)是我國的主要糧食作物，也是重要的飼料及能源作物，目前水稻生產耗水量在農業生產中高居榜首。全球氣候變暖，極端天氣頻現，區域性旱災加重對水稻影響逐漸加劇[1-4]，快速高效地評價和選育抗旱水稻品種成為應對上述問題的重要手段，此外大面積推廣和種植耐旱品種還能改善農業水資源利用現狀。四川丘陵區水稻生長季的降雨不足，并且降雨量分布極其不均勻，水稻生產容易受季節性干旱的影響，進而導致稻谷產量下降[5-6]。圍繞優化耕作制度、改善稻田灌溉系統、改良節水栽培技術[7]可以有效降低水稻受旱損失；近年來伴隨育種資源日漸豐富和育種手段日新月異，充分挖掘并利用水稻材料的耐旱能力已成為新興的應對措施[8-10]。然而，水稻抗旱性鑒定受限于生育時期差異、抗旱鑒定指標多且亂、評價方法多樣化等因素，采用單一或少數幾個抗旱性評價指標勢必會降低評價結果的準確性。以產量為核心，圍繞形態特性、生理生化指標差異、水分利用差異、葉片衰老特征等方面，構建綜合性指標體系來較全面地評價水稻的抗旱性尤顯重要[11-21]，以往眾多研究的評價方法多以隸屬函數法為主[22-24]。本研究采用產量抗旱系數、模糊數學隸屬函數法、抗旱性綜合評價D值法對雜交秈稻新組合抗旱性進行綜合鑒定和評價，并通過主成分分析、相關分析和逐步回歸分析方法對抗旱指標進行比較篩選，以期為四川丘陵地區準確篩選出高抗材料和加快本區水稻抗旱品種選育提供科學借鑒。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料為10個雜交秈稻新組合(四川省農業科學院作物所提供)和岡優725(對照品種，當地主推高產品種)，材料編碼及名稱見表1。

1.2 試驗設計

在四川省農業科學院試驗基地進行大棚盆栽試驗。采用2因素(A×B)完全隨機設計，其中A因素為2種水分管理：干旱脅迫和正常水分，干旱脅迫為秧苗返青后至收獲土壤含水量保持60%田間持水量，正常水分為干濕交替灌溉；B因素為11個供試材料，每個處理種植5盆，重復3次，合計330盆。2014年4月15日采用水育秧，5月30日單苗移栽至鋼化塑料盆(裝土7 kg·盆-1，加水1.5 kg·盆-1，2～3 cm淺水層)，每盆移栽3株，呈三角形栽培，返青后土壤水分按照試驗設計進行控管，其余管理同當地高產水稻田塊。

表1 材料的編碼及名稱

1.3 測定內容

成熟期，每個處理選取6株代表性植株(3次重復)進行測產；測定植株高、有效穗數、單穗總粒數、單穗實粒數、單穗空殼數、單穗總粒重、單穗實粒重、單穗空殼重和千粒重，測定方法參見任鄄勝等[25]。

1.4 評價方法

1.4.1 干旱變異系數 干旱變異系數(Drought variability index)DI=|干旱脅迫某項指標變異系數-正常水分某項指標變異系數|/(干旱脅迫某項指標變異系數×0.5+正常水分某項指標變異系數×0.5)×100%，其中，變異系數(Coefficient of variation)CV=(相同處理下某項指標的標準偏差值/相同處理下某項指標平均值)×100%。

1.4.2 抗旱性評價方法

1) 抗旱性的直接評價。本文涉及的直接抗旱性評價標準為抗旱系數(Drought resistance coefficient)DC=某材料干旱脅迫平均產量/某材料正常水分平均產量，抗旱指數(Drought resistance index)DI=抗旱系數×(某材料干旱脅迫平均產量/干旱脅迫所有參試材料平均產量)[26]。

2) 抗旱性的綜合評價。① 運用模糊數學中的隸屬函數值法進行抗旱性綜合評估。如果某項指標與抗旱性成正相關關系，則采用正隸屬函數計算，公式為U(x)=(x-xmin)/(xmax-xmin)；如果某項指標與抗旱性成負相關關系，則采用反隸屬函數計算，公式為U(x)=1-(x-xmin)/(xmax-xmin)。其中，U(x)為隸屬函數值，x為干旱脅迫下各參試材料某項指標的測定值，xmin和xmax分別對應所測材料相應指標的最小值和最大值。② 采用標準差系數賦予權重法進行抗旱性綜合評價，權重的確定根據各指標相對值標準差系數的大小，計算各指標的權重q=x/∑x，式中x為各指標的標準差系數，∑x為各指標標準差系數之和。用公式(1)計算各供試材料的抗旱綜合評價D值，并對其抗旱能力進行強弱排序、聚類分析和逐步回歸分析[12,26]。

(1)

1.5 數據處理與分析

用Microsoft Office Excel 2013和DPS 14.50進行數據整理、運算和分析。

2 結果與分析

2.1 不同處理對水稻株高、產量相關性狀的影響

從表2得出，水分處理極顯著影響著水稻株高、有效穗數、單穗總粒數、單穗實粒數、單穗空殼數、單穗總粒重、單穗實粒重、單穗空殼重、結實率、千粒重；不同水稻組合間，株高、有效穗數、單穗總粒重、單穗實粒重存在極顯著差異，單穗空殼數存在顯著差異。水分處理和水稻組合對上述部分指標的影響還存在顯著交互作用。

2.2 參試材料的產量、抗旱系數和抗旱指數

從表3得出，水分脅迫導致各組合產量均有不同程度的降低，且各組合產量存在顯著差異。說明盡管干旱脅迫程度較重，但脅迫處理仍展示出了組合間的差異。其中CK(岡優725)降幅最大，為99.89%，其次為C6和C4，降幅分別為98.83%和97.38%，C8降幅最小，為84.20%。根據抗旱系數大小對各組合的抗旱能力進行比較，C8抗旱性最強，其次是C2，岡優725最弱。從抗旱指數的計算公式看出，它將材料在脅迫條件下的敏感度、產量水平和不同水分條件下的穩產性進行綜合呈現，因此可以直接根據抗旱指數的數值大小進行組合抗旱能力的直接評價。以抗旱指數作為評價指標(將抗旱指數≥20劃分為抗旱，10～20為弱抗旱，≤10為不抗旱)[26-28]，可得：C8為抗旱，C1、C2、C9和C10為弱抗旱，C3、C4、C5、C6、C7和岡優725為不抗旱。

表2 水稻株高及產量相關性狀的方差分析

注：GNP—單穗總粒數，FGNP—單穗實粒數，UGNP—單穗空殼數，TGWP—單穗總粒重，FGWP—單穗實粒重，UGWP—單穗空殼重，*和**分別表示在0.05和0.01水平上差異顯著，下同。

Note: GNP is grain number per panicle, FGNP is filled grain number per panicle, UGNP is unfilled grain number per panicle, TGWP is total grain weight per panicle, FGWP is filled grain weight per panicle, UGWP is unfilled grain weight per panicle, *, ** mean significantly different at 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. The same below.

2.3 相對值分析

指標的相對值(某項指標的相對值=干旱處理的測量值/正常處理的測量值)消除試驗材料間的固有差異，能更好地反映不同品種的抗旱性。從表4可得，各組合除有效穗數外，其余各性狀均存在顯著差異。株高、有效穗數、單穗總粒數、單穗實粒數、單穗空殼數、單穗總粒重、單穗實粒重、單穗空殼重、結實率、千粒重的相對值變化范圍分別為52.51%～72.80%、53.94%～86.49%、17.49%～94.12%、0.23%～33.38%、212.34%～1300.56%、3.41%～23.00%、0.15%～19.96%、125.22%～639.08%、0.49%～34.29%、54.56%～90.73%。綜上所述，單穗實粒數、單穗實粒重、結實率、單穗空殼重和單穗空殼數對干旱脅迫最敏感，干旱脅迫后組合間的變化區間較大，可作為水稻抗旱能力評價或篩選的初選指標。

表3 水稻產量、抗旱系數和抗旱指數

注：同列數據后不同小寫字母表示差異達5%顯著水平，下同。

Note: Values followed by different small letters in the same column are significantly at the 5% level, the same below.

2.4 主成分分析

水稻抗旱性鑒定和評價指標間關系錯綜復雜、相互影響和制約，并且各指標反映水稻抗旱性存在強弱差異，因此采用主成分分析得出新的綜合性抗旱指標進行抗旱性評價更佳(當所提取主成分的特征值的貢獻率≥70%，就能用其概括性地分析事物的屬性)。由表5可知，前8個成分的累積貢獻率≥99.98%，其中前3個主成分累積貢獻率

≥80.11%，可見，采用前3個主成分就能體現10個原始指標的信息量。

第一主成分的大小主要取決于單穗總粒重(0.452)、單穗實粒數(0.441)、單穗實粒重(0.427)、單穗總粒數(0.388)和結實率(0.382)，它等同于4.42個原始指標的作用，囊括原始數據44.21%的信息量。水稻干旱脅迫后，單穗總粒重、單穗實粒數、單穗實粒重、單穗總粒數和結實率的相對值越大，則第一主成分越大。第二主成分大小主要取決于單穗空殼重(0.597)、單穗空殼數(0.560)、結實率(-0.339)和單穗實粒重(-0.267)，它相當于2.22個原始指標的作用，涵蓋原始數據22.24%的信息量。干旱脅迫后，單穗空殼重、單穗空殼數的相對值越大，單穗實粒重和結實率的相對值越小，則第二主成分越大。第三主成分大小主要取決于有效穗(0.713)、千粒重(-0.519)和株高(0.401)，它等價于1.37個原始指標的作用，反映原始數據13.67%的信息量。干旱脅迫后，有效穗、株高的相對值越大，千粒重的相對值越小，則第三主成分越大。綜上所述，第一主成分可被稱作“穗重因子”，第二主成分可被稱作“結實因子”，第三主成分可被稱作“穗數因子”。

2.5 模糊隸屬函數值與抗旱分析

水稻產量及產量構成等指標的隸屬值與其抗旱性密切相關，可以利用各指標的隸屬函數平均值的大小來反映水稻的抗旱性強弱。從表6可得，依照隸屬函數平均值大小排序，各材料抗旱性為C8>C2>C7>C1>C10>C9>C4>C3>CK>C5>C6，其中C8抗旱能力最強，C6抗旱能力最差。

表4 干旱脅迫下相關農藝性狀的相對值/%

表5 各成分的特征向量累積貢獻率

表6 水稻各指標相對值的隸屬函數值

2.6 參試材料各項指標的標準差系數、權重、綜合評價D值及抗旱評價

從表7可得，對各性狀相對值的標差系數歸一化處理得到其權重，計算各個材料抗旱綜合評價D值=∑各指標隸屬值×權重，各材料綜合評價D值排序為C8>C9>C2>C1>C7>C10>C3>C4>C5>CK>C6，C8的綜合評價D值最大，表明其抗旱能力最強；C6的綜合評價D值最小，表明其抗旱能力最差，這與隸屬函數值評價結果基本一致。

采用歐式最長距離法對D值進行聚類分析(見圖1)，可將參試材料劃分為4類：C8屬于強抗旱型；C1、C2、C7、C9和C10為一類，屬于抗旱型；C3、C4和C5為一類，屬于中間類型；岡優725(對照品種)和C6屬于不抗旱型。

2.7 篩選抗旱性鑒定指標

2.7.1 綜合評價D值與各項指標相對值的相關性 從表8可得，綜合評價D值與單穗總粒重、單穗實粒數、單穗實粒重、結實率及單穗總粒數的相對值極顯著相關，與株高、有效穗數、單穗空殼數、單穗空殼重和千粒重的相對值相關性不顯著，表明干旱脅迫后，各相關農藝性狀與水稻耐旱性的相關程度依次為單穗總粒重>單穗實粒數>單穗實粒重>結實率>單穗總粒數>單穗空殼數>單穗空殼重>株高>千粒重>有效穗數；各農藝性狀指標之間也存在相關性，其中結實率與單穗實粒數、單穗實粒重、單穗總粒重，單穗總粒重與單穗總粒數、單穗實粒數、單穗實粒重，單穗總粒數與單穗實粒數之間存在顯著或極顯著正相關關系。但干旱脅迫下，結實率高的水稻組合并非單穗總粒重高，單穗總粒重高的材料并非單穗總粒數、單穗實粒數和單穗實粒重都高，單穗總粒數高的材料并非單穗實粒數高，表明各農藝性狀指標所提供的信息存在疊加現象，且各指標在耐旱性中所起的作用也不盡相同。從表9可得，綜合評價D值與抗旱系數和抗旱指數的相關性達到極顯著水平，說明利用綜合評價D值對進行水稻抗旱能力評價更可靠。可見，單項指標評價水稻的耐旱性存在局限性，應選擇與抗旱性相關性密切的多個指標進行綜合評價。

表7 水稻各指標的標準差系數、權重、綜合評價D值及抗旱評價

注：CED表示綜合評價D值，SDC表示標準差系數，IW表示權重。

Note: CED isDvalue of each material's comprehensive index, SDC is standard deviation coefficient, IW is index weight.

表8 綜合評價D值與各項農藝性狀的相關系數

注：X1～X10分別為株高、有效穗數、單穗總粒數、單穗實粒數、單穗空殼數、單穗總粒重、單穗實粒重、單穗空殼重、結實率和千粒重的相對值，“D”為綜合評價D值；*表示在0.05水平上顯著相關，**表示在0.01水平上極顯著相關。

Note: X1～X10 were the related agronomic characters plant height, effective panicles, grain number per panicle, filled grain number per panicle, empty grain number per panicle, grain weight per panicle, filled grain weight per panicle, empty grain weight per panicle, seed setting rate and 1000-grain weight, respectively, D-Comprehensive valueD; * shows correlation is significant at the 0.05 level, ** shows correlation is significant at the 0.01 level.

表9 隸屬函數值、綜合評價D值與抗旱系數、抗旱指數的相關系數

注：**表示在0.01水平上極顯著相關。

Note: ** shows correlation is significant at the 0.01 level.

圖1不同水稻組合的聚類圖

Fig.1 Clustering diagram of different rice combinations

2.7.2 參試材料各項指標的變異系數和干旱變異指數 變異系數是反映數據離散程度的絕對值[28]。從表10可見，對備篩選指標的干旱變異系數的進行分析得出：與正常水分處理相比較，不同雜交秈稻新組合經過干旱脅迫后各指標均會做出適應性變化。采用干旱變異指數量化這種差異變化，并將干旱變異指數值大于100%的指標定義為對干旱脅迫敏感的指標，篩選出前3個干旱敏感的初選指標，依次是結實率、單穗實粒重和單穗實粒數，對應的干旱變異指數分別為150.16%、114.84%和111.42%。

表10 參試材料各項指標的變異系數和干旱變異指數

2.8 水稻抗旱性預測和抗旱指標篩選

參試材料在受到干旱脅迫后，各項指標的相對值會因材料自身的特性不同而存在差異，采用逐步回歸分析，抗旱性綜合評價D值作因變量，各單項指標相對值作自變量，建立最優回歸方程：D=(245.231+1.645X2+2.712X4+6.494X6+19.401X7-2.791X10)×10-3，決定系數R2=0.9993，F=1401.71。該回歸方程中，X2、X4、X6、X7和X10分別為水稻干旱脅迫下有效穗數、單穗實粒數、單穗總粒重、單穗實粒重和千粒重的相對值。11個供試組合的抗旱綜合評價D值與預測值極顯著正相關(r=0.9998)，表明使用此方程預測水稻抗旱能力的準確性很高。由方程可知，上述5個指標囊括了初選出的指標：單穗實粒數、單穗實粒重和千粒重。綜上可得，在相同條件下，在鑒定水稻材料抗旱能力時優先測定上述5個指標，利用該方程計算綜合評價D值，進而簡單、快速預判其抗旱能力。

3 討 論

水稻經過自然進化和人工選擇，形成多種適應或抵抗干旱脅迫的機制，盡管眾多科研工作者在鑒定和評估水稻全生育期抗旱性中依舊缺少統一的標準[26-27,29-31]，但是在選育抗旱品種、根據不同的生態環境進行良種良法栽培時，產量高低是判斷水稻抗旱與否的直接指標，也因此導致鑒定結果存在局限性或不足之處。前人在鑒定和評價水稻組合的抗旱能力時采用產量抗旱系數和抗旱指數，其中產量抗旱系數主要反映水稻對干旱的敏感程度，弱化了水稻自身的豐產特性；產量抗旱指數將水稻抗旱性與基因型、生態環境和產量水平聯系起來，彌補抗旱系數的不足，但運用此項指標開展評測工作時，仍需基于一定數量的水稻材料，對少量或單一水稻材料進行抗旱性評價時準確性下降[16-17,32-34]。水稻抗旱能力強弱受環境因子、基因型差異等多種因素影響，加之不同的雜交秈稻新組合的某項指標在評價抗旱性時重要程度不同，因此單一指標無法準確地鑒定雜交秈稻新組合的抗旱性強弱[12,15,18-19]。本研究中，采用各性狀指標相對值的隸屬函數平均值鑒定與評價雜交秈稻新組合抗旱性的準確性和可靠度更高，能較好地彌補抗旱系數、抗旱指數及以單一指標進行抗旱性評價的不足。在此方法基礎上，對各性狀相對值的標準差系數歸一化處理得到其權重，計算各材料抗旱綜合評價D值[26]，抗旱綜合評價D值在綜合鑒定與評價水稻全生育期的抗旱性方面比隸屬函數平均值的評價結果更加全面和確切，主要原因是：該方法將傳統主觀的、經驗上的對水稻材料抗旱性的模糊判斷變為定量數字表達，并且融合了各項指標相對值在鑒定水稻材料抗旱性時的重要程度。對各參試材料綜合評價D值進行聚類分析可得：C8屬于強抗旱型，C1、C2、C7、C9、C10屬抗旱型，C3、C4、C5屬中間類型，岡優725(對照品種)和C6屬于不抗旱型。

水稻抗旱性鑒定與評價的指標主要包括農藝性狀、形態解剖和生理生化指標3類，其中以農藝性狀與其生產密切相關，但常被研究者輕視[35]。本試驗中以產量及產量構成為研究核心，采用干旱脅迫貫穿整個生育期的方法，以綜合評價D值為因變量，各供試材料的測量指標相對值為自變量進行逐步回歸分析，建立預測抗旱性的最優回歸方程D=(245.231+1.645X2+2.712X4+6.494X6+19.401X7-2.791X10)×10-3，回歸方程中，X2、X5、X6、X7、X9分別為水稻干旱脅迫下有效穗數、單穗空殼數、單穗總粒重、單穗實粒重、結實率相關指標的相對值。結合相關分析、干旱變異指數及各指標相對值變幅的篩選結果發現，單穗實粒重和結實率可作為水稻全生育期抗旱性的鑒定指標。水稻作為分蘗高產作物，其成熟期有效穗數在產量形成中占據決定性地位；干旱脅迫發生后，水稻分蘗發生適應性變化，直接影響后期灌漿，最終影響單穗空殼數、單穗總粒重和單穗實粒重。結實率和抗旱能力密切相關可能是因水稻在受到水分脅迫時，穗的正常分化受到干擾，生育后期植株早衰嚴重，籽粒灌漿被抑制，為在逆境下繁殖種子，迫使其以結實率下降做出響應。

4 結 論

① 與抗旱指數、隸屬函數平均值相比，利用綜合評價D值能更加準確地鑒定、評價水稻材料的抗旱能力，對各參試材料綜合評價D值進行聚類分析可得：C8屬于強抗旱型，C1、C2、C7、C9、C10屬抗旱型，C3、C4、C5屬中間類型，岡優725(對照品種)和C6屬于不抗旱型。② 相同條件下，借助水稻抗旱性鑒定回歸模型D=(245.231+1.645X2+2.712X4+6.494X6+19.401X7-2.791X10)×10-3(其中：D為供試材料的抗旱綜合評價D值，X2、X4、X6、X7和X10分別為水稻干旱脅迫下有效穗數、單穗實粒數、單穗總粒重、單穗實粒重和千粒重的相對值)能方便快捷準確地預測雜交秈稻新組合的抗旱能力。③ 干旱脅迫后，有效穗數、單穗實粒重和結實率的相對值是有效鑒定、評價秈稻雜交新組合抗旱性的首選指標。

參考文獻：

[1] 李 王月.全球半干旱氣候變化的觀測研究[D].蘭州：蘭州大學,2015:120-131.

[2] 符淙斌，馬柱國.全球變化與區域干旱化[J].大氣科學，2008，32(4):106-114.

[3] 王 婷,袁淑杰,王 婧，等.四川省水稻干旱災害承災體脆弱性研究[J].自然災害學報,2013,22(5):221-226.

[4] IPCC. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability Contribution of Working Group Ⅱ to the Fourth Assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007.

[5] 龐艷梅,陳 超,馬振峰.未來氣候變化對四川省水稻生育期氣候資源及生產潛力的影響[J].西北農林科技大學學報(自然科學版),2015,43(1):66-76.

[6] 張建平,劉宗元,何永坤，等.西南地區水稻干旱時空分布特征[J].應用生態學報,2015,26(10):3103-3110.

[7] F Yao, J Huang, K Cui, et al. Agronomic performance of high[J]. Field Crops Research, 2012,126(1):16-22.

[8] 王士梅,沈國霞,陳秀晨,等.不同水(陸)稻品種(系)干旱脅迫效應分析評價[J].中國農學通報,2015,31(6):16-23．

[9] 段 驊,唐 琪,劇成欣,等.抽穗灌漿早期高溫與干旱對不同水稻品種產量和品質的影響[J].中國農業科學,2012,45(22):4561-4573.

[10] 段 驊,蘇京平,傅 亮,等.耐熱耐旱性不同水稻品種的農藝和生理性狀[J].植物生理學報,2015,51(10):1658-1668.

[11] 敬禮恒.水稻抗旱鑒定與苗期生理基礎[D].長沙：湖南農業大學,2013:22-35.

[12] 王賀正.水稻抗旱性研究及其鑒定指標的篩選[J].成都：四川農業大學，2007:31-40.

[13] 田又升,謝宗銘,吳向東,等.水稻種質資源萌發期抗旱性綜合鑒定[J].干旱地區農業研究,2015,33(4):179-186.

[14] 王 毅.水稻抗旱性的主要鑒定指標及其抗旱相關基因的分子生物學研究進展[J].熱帶農業科學,2009,29(2):40-45.

[15] 程建峰,潘曉云,劉宜柏,等.水稻抗旱性鑒定的形態指標[J].生態學報,2005,22(11):325-333.

[16] 王賀正,馬 均,李旭毅.水稻開花期抗旱性鑒定指標的篩選[J].作物學報,2005,31(11):1485-1489.

[17] 胡標林,余守武,萬 勇,等.東鄉普通野生稻全生育期抗旱性鑒定[J].作物學報,2007,33(3):425-432.

[18] 王賀正,馬 均,李旭毅,等.水稻種質芽期抗旱性和抗旱性鑒定指標的篩選研究[J].西南農業學報,2004,17(5)：55-60.

[19] 敬禮恒,陳光輝,劉利成,等.水稻種子萌發期的抗旱性鑒定指標研究[J].雜交水稻,2014,29(3):68-72.

[20] 高吉寅,胡榮海,路 漳,等.水稻等品種苗期抗旱生理指標的探討[J].中國農業科學,1984，(4):43-47.

[21] 安永平,強愛玲,張媛媛,等.滲透脅迫下水稻種子萌發特性及抗旱性鑒定指標研究[J].植物遺傳資源學報,2006,7(4):47-52.

[22] 胡標林,李名迪,萬 勇,等.我國水稻抗旱性鑒定方法與指標研究進展[J].江西農業學報,2005,17(2):57-61.

[23] 李 艷,馬 均,王賀正,等.水稻品種苗期抗旱性鑒定指標篩選及其綜合評價[J].西南農業學報,2005,18(3):27-32.

[24] 寇姝燕,鄧劍川,楊 旭,等.我國水稻抗旱性主要指標及抗旱性鑒定方法研究進展[J].安徽農業科學,2012,40(17):9244-9246.

[25] 任鄄勝,肖培村,黃 湘,等.幾個香稻保持系主要農藝性狀和品質性狀研究[J].中國稻米,2005,(1):16-18.

[26] 胡標林,余守武,萬 勇,等.東鄉普通野生稻全生育期抗旱性鑒定[J].作物學報,2007,33(3):425-432.

[27] 張燦軍,姚宇卿,王育紅,等.旱稻抗旱性鑒定方法與指標研究—Ⅰ鑒定方法與評價指標[J].干旱地區農業研究,2005,23(3):33-36.

[28] 曹 興,萬 瑜,胡雙全,等.干旱條件下吐魯番盆地相對濕潤指數變化特征分析[J].沙漠與綠洲氣象,2013,79(6):42-49.

[29] 張安寧,王飛名,余新橋,等.基于土壤水分梯度鑒定法的栽培稻抗旱標識品種篩選[J].作物學報,2008,34(11):2026-2032.

[30] 錢曉晴,沈其榮,柏彥超,等.旱作條件下不同水稻品種的響應特征[J].作物學報,2004,30(6):555-562.

[31] 程建峰,何冬發,劉宜柏,等.雜交稻新組合產量及其抗旱性的鑒定與評價[J].安徽農學通報,2007,13(1):66-69.

[32] 李 艷,馬 均,王賀正.水稻品種苗期抗旱性鑒定指標篩選及其綜合評價[J].西南農業學報,2005,18(3):250-255.

[33] 周國雁,伍少云,隆文杰,等.云南省不同小麥資源種子萌發期抗旱性相關性狀差異及與抗旱指數、抗旱系數的相關性[J].華南農業大學學報,2015,36(2):13-18.

[34] 栗雨勤,張文英,王有增,等.作物抗旱性鑒定指標研究及進展[J].河北農業科學,2004,8(1):58-61.

[35] 敬禮恒,劉利成,梅 坤,等.水稻抗旱性能鑒定方法及評價指標研究進展[J].中國農學通報,2013,29(12):8-12.