有限切開微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨骨折的對比研究

王遠航 孫成坤 張 秀

（山東省臨沂市羅莊中心醫院，山東 臨沂 276017）

掌骨骨折是臨床常見的骨折部位，往往是因為直接或者間接的暴力導致，手部在我們生活中，有著巨大的作用[1]，因為我們生活中90%以上的活動均需要通過手部來完成，因此即使處理掌指骨骨折對于患者來說具有重大的意義[2]。以往臨床對掌骨骨折治療主要通過保守治療或者內固定治療，但效果并不如意，首先保守治療只能將患者的一些癥狀改善，且治療時間較長，使患者長期處于疼痛中，影響骨折畸形愈合[3]，另外保守治療僅能治療較輕的骨折，如高能量導致的粉碎性、嚴重移位的骨折就沒有效果，由于固定不牢，還會加大延遲愈合率[4]。而內固定治療雖然治療效果較保守治療更加滿意，但卻不能使患者早日進行關節活動，給患者功能恢復帶來嚴重影響，容易導致延遲愈合或不愈合等情況[5]。隨著醫學技術的發展，近年來微創技術廣泛運用于臨床，掌骨骨折也在往微創治療發展[6]。本研究就探討有限切開微型鋼板治療掌骨骨折的效果，選取我院（2014年1月至2017年1月）收治的112例掌骨骨折患者進行分組，分別給予有限切開微型鋼板與克氏針內固定治療，皆在為臨床治療掌骨骨折提供參考，現將報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院（2014年1月至2017年1月）收治的112例掌骨骨折患者為本研究對象，所有患者均經臨床確診。將本組患者根據治療方法差異分為兩組，觀察組56例患者給予有限切開微型鋼板治療，其中男31例，女25例；年齡18～63歲，平均（38.65±4.87）歲；病程1～12.5 h，平均（6.84±1.40）h；骨折原因：14例扭傷，35例砸傷，7例其他；骨折類型：25例斜行骨折，5例粉碎性骨折，26例橫行骨折；46例閉合性骨折，11例開放性骨折。對照組56例患者給予克氏針內固定治療，其中男35例，女21例；年齡20～61歲，平均（39.33±4.21）歲；病程1～13.0 h，平均（6.34±1.87）h；骨折原因：12例扭傷，37例砸傷，7例其他；骨折類型：22例斜行骨折，5例粉碎性骨折，29例橫行骨折；44例閉合性骨折，12例開放性骨折。兩組患者一般資料對比無顯著差異（P＞0.05）。納入標準：①開放性掌骨骨折；②閉合性掌骨骨折；③患者及家屬均知情研究者；排除標準：①嚴重心、肝、腎等重要臟器疾病者；②全身多發傷者；③傷及血管、神經者；④存在陳舊性掌骨骨折或手外傷史。本研究所選病例經過倫理委員會批準。

1.2 方法：對照組患者給予克氏針內固定治療：幫助患者取仰臥位，將上肢展開，給予臂叢麻醉，然后用止血帶止血，再根據患者骨折位的大小，選擇相應直徑大小的克氏針（0.8～1.2 mm），在骨折遠端皮膚做做縱行切口，將端側露出，將克氏針鉆入骨質，將折內固定后，將皮膚縫合[7]；觀察組患者給予有限切開微型鋼板治療：幫助患者取仰臥位，將上肢展開，給予臂叢麻醉，然后用止血帶止血，再根據患者骨折情況選擇相應的手術方式，閉合性骨折患者，在手背切縱向切口，開放性損傷患者同閉合性骨折患者一樣，不過要將切口適當延長，術中將肌腱拉向一側，將骨折復位，待確認復位后，選擇合適的鋼板，鉆孔，用螺釘固定[8]。兩組患者術后2d可進行主動和被動功能鍛煉，3周后進行全面功能鍛煉。

1.3 觀察指標及評價標準：對所有患者隨訪6個月，記錄兩組患者臨床療效和手術情況以及并發癥發生情況。①臨床療效：差：掌指關節到指間關節主動屈曲度＜180°；可：掌指關節到指間關節主動屈曲度180°～200°；良：掌指關節到指間關節主動屈曲度200°～220°；優：掌指關節到指間關節主動屈曲度＞220°；優良率=（優+良）÷總例數×100%[9]；②手術情況：包括住院時間、骨折愈合時間、術中出血量、手術時間；術后并發癥：包括術后感染、骨折部位疼痛、骨不連、骨縮短、成角畸形等[10]。

1.4 統計學處理：選用SPSS20.0統計學軟件，計數資料以n（%）表示，組間療效比較采取χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，完成組間臨床指標的比較，設P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效對比：觀察組患者臨床治療優良率91.07%顯著高于對照組66.07%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比[n（%）]

2.2 兩組患者手術情況對比：觀察組患者住院時間明顯短于對照組，骨折愈合時間明顯快于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），兩組患者術中出血量、手術時間對比與顯著差異，不具有統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術情況對比[n（±s）]

表2 兩組患者手術情況對比[n（±s）]

組別 例 住院時間(d)骨折愈合時間(周)術中出血量(mL) 手術時間(min)觀察組 56 4.86±1.006.44±1.34 18.53±1.14 28.12±1.55對照組 56 9.04±1.139.07±1.75 18.39±1.44 27.96±1.44 χ2 - 20.7300 8.9293 0.5704 0.5659 P - ＜0.0001 ＜0.0001 0.2848 0.2863

2.3 兩組患者并發癥發生情況對比：觀察組患者并發癥發生率16.07%明顯低于對照組46.43%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生情況對比[n（%）]

3 討 論

掌骨骨折在臨床較為常見，由于手部功能復雜，且是作為一種精細的活動，任何一個細微的損傷，就可能影響手部功能，因此該部位骨折治療難度較高[11]。在治療時，不僅需要將解剖復位做好，還需要確保關節內骨折的解剖復位，固定牢固[12]，盡可能減少損傷到骨折周圍的肌腱、神經、血管，減少對血運的影響，讓患者可以及早進行功能鍛煉，只有滿足以上要求，才能促進骨折治療效果[13]。

臨床治療掌骨骨折時的方法有很多，如微型鋼板內固定、克氏針內固定、外固定支架等，但效果不一[14]。其中克氏針操作蘇日安簡便，術后也能很好的取針，且不會傷及血運和骨膜，但卻具有較多的缺點，一個是克氏針穩定性很差，很容易滑動[15]，其次是克氏針沒有加壓作用，不能維持骨折復位，最后一個是克氏針內固定要固定腕關節，可能會傷及關節面，并且也不利于患者及早行功能鍛煉。而外固定支架也不能能讓患者早日功能鍛煉，影響后期恢復。但微型鋼板內固定卻具有很多優勢，首先其適應證范圍較廣，同時其穩定性很好，做好一個就是鋼板具有很大的可塑性，還具有高強度，可促進骨折愈合[16]。本研究結果顯示，給予有限切開微型鋼板內固定治療的觀察組患者治療優良率、住院時間、骨折愈合時間、并發癥總發生率均優于克氏針內固定治療的對照組，說明有限切開微型鋼板內固定是治療掌骨骨折的有效治療方案。綜上所述，有限切開微型鋼板內固定是治療掌骨骨折效果優于克氏針內固定，可縮短住院時間，促進骨折愈合，且安全性高，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 韋銘銘,覃文報,韋巍,等.微型鋼板與克氏針內固定治療掌指骨骨折的效果觀察[J].河南外科學雜志,2017,23(6):123-124.

[2] 劉佳佳,楊洋.微型鋼板與交叉克氏針內固定治療掌指骨骨折的效果分析[J].中外醫學研究,2017,15(31):33-34.

[3] 饒遠勇.微型鋼板內固定治療掌指骨骨折的臨床療效觀察[J].基層醫學論壇,2017,21(31):4309-4310.

[4] 劉衛峰,陶峰琴,王忠祥,等.微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨頸骨折的療效分析[J].局解手術學雜志,2017,26(10):724-727.

[5] 陳志遠,徐賜豪.觀察微型鋼板與克氏針內固定治療掌指骨骨折的療效[J].泰山醫學院學報,2017,38(10):1179-1180.

[6] 岳學君.微型鋼板內固定術對掌骨骨折患者術后骨折愈合時間及并發癥發生率的影響[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(20):131-132.

[7] 陳昌博.有限切開微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨骨折的療效比較[J].醫學理論與實踐,2017,30(12):1786-1788.

[8] 王義平.有限切開微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨骨折的對比分析[J].黑龍江醫藥,2017,30(3):651-653.

[9] 諶文君.克氏針與微型鋼板置入內固定治療掌指骨骨折的臨床療效對比研究[J].中國現代藥物應用,2017,11(11):76-77.

[10] 王海兵,何濤,龔劃強,等.微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨骨折的臨床療效與并發癥分析[J].浙江創傷外科,2017,22(2):308-310.

[11] 吳賢駒.微型鋼板與克氏針內固定治療掌指骨骨折臨床研究[J].現代診斷與治療,2017,28(8):1467-1469.

[12] 王年勝.微型鋼板內固定治療掌指骨骨折臨床效果觀察[J].大醫生,2017,2(4):67-68.

[13] 徐尉寧,林詩強,官家永.有限切開微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨骨折的隨機對照研究[J].實用醫藥雜志,2017,34(2):147-148.

[14] 陳圣海,郭招英,梁青青,等.微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨骨折的臨床療效對比研究[J].中國現代藥物應用,2017,11(3):4-6.

[15] 袁兆能.AO微型鋼板內固定治療手部第V掌骨頸骨折的臨床觀察[J].遼寧醫學雜志,2017,31(1):16-18.

[16] 石昆,李景毅.有限切開微型鋼板與克氏針內固定治療掌骨骨折的對比研究[J].生物醫學工程與臨床,2015,19(2):149-152.