耳后和全身應用激素治療突發性耳聾的療效分析

彭素芬

（重慶市渝北區人民醫院，重慶 401120）

突發性耳聾是指突然性，發病原因不明確的至少有兩個相鄰的頻率聽力下降到20 dB以上的突發性疾病，臨床表現除了聽力下降外，還伴有眩暈及耳鳴等等[1-4]。目前臨床上進行綜合性治療是有效的措施之一，綜合性治療中的激素治療是主要藥物，并且激素治療分為局部和全身給藥兩種方式，地塞米松作為治療突發性耳聾的常見激素，該藥物不能通過血-迷路屏障到達內淋巴液，因此具有一定的局限性，所以進行局部要用逐漸替代了全身用藥[5]。本文就是通過對突發性耳聾實施耳后注射和全身激素的臨床效果的分析，主要內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2016年5月至2017年5月我科住院所收治的突發性耳聾患者86例，將這些患者分為觀察組和對照組，每組43例。對照組43例患者中，男患者23例，女患者20例，年齡為44～69歲，平均年齡為（46.7±3.2）歲，耳鳴發生時間為3～6 d，平均為（4.3±2.9）d，治療前的平均聽閾為（70.3±20.6）dB，23例中度聾，13例中重度聾，7例重度；觀察組43例患者中，男患者27例，女患者16例，年齡為32～70歲，平均年齡為（40.3±4.4）歲，耳鳴發生時間為2～5 d，平均為（4.2±2.1）d，治療前的平均聽閾為（65.1±21.1）dB，30例中度聾，8例中重度聾，5例重度聾。兩組患者在年齡、性別、耳鳴發生時間等等一般資料比較中無明顯變化，無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①所有患者簽署知情同意書。②所有患者均符合突發性耳聾患者的診斷標準。③住院之前為進行其他藥物治療。④神志清楚，表達能力正常的患者。排除標準：①排除處于妊娠期的患者。②排除各種中耳炎、外耳道病變以及最近使用過耳毒性藥物和咽鼓管功能障礙患者。③排除非突發性聾耳的陳舊性耳鳴。

1.2 方法：觀察組患者實施耳后骨膜下注射甲潑尼龍40 mg（溶解于1 mL生理鹽水）+2%利多卡因1 mL，每3天1次，共5次；對照組患者實施靜滴地塞米松10 mg+生理鹽水100 mL，每天1次，共5 d，第6天起每晨頓服24 mg甲潑尼龍，第9天起每晨頓服8 mg甲潑尼龍，第12天起每晨頓服4 mg甲潑尼龍；兩組其余常規治療相同，均治療至14 d。比較兩組療效（復查聽力）和出現肝腎功能異常等不良反應的差異。

1.3 觀察指標。療效判定為：受損聽力恢復正常或者恢復到發病前的聽力即為治愈；受損聽力比較治療之前提高了30 dB以上為顯效；受損聽力較治療之前平均聽力為15～30 dB，為有效；受損聽力提高低于15 dB即為無效。總有效率=治愈率+顯效率+有效率。觀察兩組患者出現肝腎功能異常等等不良反應的發生率。

2 結 果

觀察組總有效率高于對照組，且出現肝功能異常等等不良反應發生率低于對照組，比較具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的總有效率及出現肝功能異常等不良反應的發生率比較[n(%)]

3 討 論

突發性耳聾是指突然產生感音神經性聽力損失的疾病，又被成為是突發性的感音神經性聾，該病發病突然，病情發展迅速，并伴有眩暈及耳鳴的臨床癥狀，發病時間通常在幾分鐘、幾小時或者3 d內，主要臨床表現為聽力急劇下降，并且至少有兩個相連的頻率聽力損失超過20 dB[6-7]。突發性耳聾目前還尚未有明確的發病原因，目前有對于發病原因的研究還具有爭議，隨著突發性耳聾的發病率逐漸升高，對于治療突發性耳聾的治療方式引起了廣泛的關注和重視。目前臨床上的治療措施主要以經驗療法為主，其中包括：糖皮質激素、擴管及纖維治療、改善血液流變學、低鈉飲食及其他治療，為了增強治療效果除了應用激素外，和需配合金納多聯合營養神經等等能量合劑治療。局部治療成為最近幾年研究的重點，有相關研究[8]中將患者分為三組不同的方式給予甲潑尼龍治療，不同方式分別為鼓室給藥、靜脈椎注、靜脈滴注等治療，結果顯示鼓室給藥的藥物濃度遠高于前面兩種給藥方式，鼓室給藥原理為可以有效避開血—迷路屏障，在股室局部給藥濃度升至最高，藥效時間較長，并且有利增強治療效果。耳后給藥主要作為目前臨床上比較新穎的給藥途徑，是通過對乳突骨模下進行注射。有研究顯示[9]，在耳后注射治療頑固性低頻型感音神經性聾效果顯著，起效的原理為，在耳后注射使藥物更容易達到乙狀竇、外淋巴液及聽泡，到達峰值較高且時間較短，藥效時間持續長。有的研究人員認為[10]，雖然靜脈注射地塞米松的臨床療效與耳后注射復方倍他米松都能對治療突發性耳聾有一定作用，且效果基本相同，但是相對而言耳后注射的操作比較簡單，安全性較高，適用于對靜脈用藥有禁忌證的患者。在治療內耳疾病時，采取局部耳后給藥，臨床效果明顯、不良反應發生率較低，是局部用藥中的最佳治療，有效降低和規避鼓室給藥及全身給藥對患者身體造成的影響、風險及并發癥。本文對兩組患者分別實施治療后，觀察組治療后的肝腎功能異常的發生率低于對照組，停藥后對照組復查均恢復正常。有的學者認為[11]，在局部選擇不同類型的激素后淋巴內藥物濃度在不同的時間都高于全身用藥，其中甲強龍的淋巴藥物濃度都高于地塞米松，藥效持續時間也比較長[12]。綜上所述，本文研究結果顯示，實施耳后注射的觀察組患者在治療總有效率及不良反應發生率都低于實施全身激素的對照組患者，比較具有統計學意義（P＜0.05），由此可見，耳后注射的臨床治療效果顯著，并發癥發生率較低。其中甲強龍耳后注射淋巴藥物的濃度都高于全身激素的地塞米松，這說明耳后乳突骨膜下注射甲潑尼龍效果理想，是治療突發性耳聾的最佳選擇，并且耳后注射操作簡便，安全性較高，該方法值得被臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 覃宏康,何中揚,零興勤,等.耳后注射與全身用激素治療突發性耳聾的療效分析[J].微創醫學,2015,10(4):551-554.

[2] 陳建偉,劉蕾.糖皮質激素耳后注射與全身用藥在低頻突發性耳聾中的療效[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(3):568-569.

[3] 趙冬華,張慧平.不同途徑激素給藥治療低頻下降型突發性耳聾的臨床觀察[J].貴州醫藥,2017,41(2):176-177.

[4] 陳愛平.耳后注射糖皮質激素治療內耳疾病的實驗研究[D].濟南:山東大學,2016.

[5] 馮勇,周連仲,王明輝,等.耳后注射甲基強的松龍治療突發性耳聾的臨床研究[J].醫學信息,2013,26(9):338-339.

[6] 方蘭,徐建友.不同激素給藥方式治療低中頻下降型突發性感音神經性耳聾效果觀察[J].中國鄉村醫藥,2016,23(6):29-31.

[7] 張運.耳后骨膜下注射甲基強的松龍治療突發性耳聾臨床療效分析[D].蚌埠:蚌埠醫學院,2016.

[8] 王淑芳,張莉,張雯雯,等.鼠神經生長因子在突發性耳聾中的療效觀察[J].中華耳科學雜志,2016,14(2):223-228.

[9] 張慧平,屈永濤,王榮國,等.高壓氧聯合鼓室灌注激素治療突發性耳聾的療效及對血液流變學的影響[J].中國老年學雜志,2016,36(19):4863-4865.

[10] 王強,童步升,段茂利,等.局部和全身應用激素治療突發性耳聾耳鳴近期療效的比較[J].安徽醫藥,2015,19(4):753-755.

[11] 虞洋,唐俊翔.鼓室內注射激素與全身使用激素治療突發性耳聾的比較[J].特別健康,2017(15):28.

[12] 韋一,王德樂,王韶鑒,等.地塞米松與甲潑尼龍治療突發性耳聾的臨床療效對比[J].中國全科醫學,2014,17(27):3194-3196.