“可持續(xù)發(fā)展”視角下歷史文化名城保護(hù)問題研究

1 背景

可持續(xù)發(fā)展模式在當(dāng)下備受推崇。2011年11月國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）在巴黎召開的第17屆大會(huì)通過了《巴黎宣言——遺產(chǎn)作為發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力》，提出：“在發(fā)展進(jìn)程中把文化遺產(chǎn)作為人類可持續(xù)發(fā)展的核心組成部分，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值和作用。”歷史文化名城（村鎮(zhèn)）作為當(dāng)?shù)匚拿}的孕育者，承載了許多珍貴不可再生的文化資源，因此將歷史文化名城的保護(hù)置于可持續(xù)發(fā)展視角下審視不僅是當(dāng)下熱點(diǎn)，更是未來(lái)的主要研究方向。

1.1 可持續(xù)保護(hù)

可持續(xù)發(fā)展建立在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、資源、環(huán)境相互協(xié)調(diào)和共同發(fā)展基礎(chǔ)上，其宗旨是既能滿足當(dāng)代人的需求，又不能對(duì)后代的發(fā)展構(gòu)成危害。從中不難提煉出3個(gè)核心要素：人、環(huán)境與需求，換言之即社會(huì)、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

如果將歷史文化名城（村鎮(zhèn)）保護(hù)置于可持續(xù)發(fā)展視角下，用社會(huì)、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)3個(gè)可持續(xù)發(fā)展核心范疇來(lái)衡量，將其拆分為3方面：人對(duì)當(dāng)?shù)匚拿}的認(rèn)知與傳承、城市更新對(duì)自然環(huán)境的影響、古城商業(yè)開發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展的影響。人類社會(huì)了解不同地區(qū)的歷史與文化大多通過“遺產(chǎn)”載體，城市改造更新時(shí)如果沒有將所在地區(qū)的城市文脈、文化特色作為重點(diǎn)設(shè)計(jì)內(nèi)容，城與城之間易變成復(fù)制式的單一模仿，無(wú)法真實(shí)反映該地區(qū)的歷史信息，影響人們對(duì)于歷史文化的繼承。此外，在城市更新過程中維護(hù)好城市的自然環(huán)境也是必須考慮的因素。社會(huì)活動(dòng)離不開人類賴以生存的環(huán)境，從遺產(chǎn)保護(hù)角度出發(fā)，原生態(tài)環(huán)境是孕育歷史文化和維系其自然發(fā)展的襁褓，而影響古城保護(hù)的大多問題也都在對(duì)其進(jìn)行商業(yè)開發(fā)中衍生。

3個(gè)核心要素相輔相成，平衡發(fā)展，構(gòu)成可持續(xù)的歷史文化名城（村鎮(zhèn)）發(fā)展觀（簡(jiǎn)稱“可持續(xù)古城保護(hù)”），面對(duì)歷史建筑和街區(qū)、歷史文化名城（村鎮(zhèn)）保護(hù)性改造涉及面廣、技術(shù)難度大、時(shí)空跨度較大等復(fù)雜問題，需兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境3方面，實(shí)現(xiàn)相互協(xié)調(diào)、相互支撐的良性發(fā)展。

1.2 影響可持續(xù)古城保護(hù)發(fā)展的問題

在中國(guó)的古城保護(hù)進(jìn)程中，出現(xiàn)過諸多未協(xié)調(diào)好商業(yè)開發(fā)與自然環(huán)境關(guān)系而對(duì)古城風(fēng)貌造成破壞的例子，如過度開發(fā)的麗江古城。由于缺乏對(duì)古城保護(hù)社會(huì)范疇的關(guān)注，對(duì)古城中舊建筑的修繕長(zhǎng)期遵循“不改變文物原狀”的原則，這本符合原真性原則，但在實(shí)踐中受多種因素影響，且每個(gè)設(shè)計(jì)師、規(guī)劃師對(duì)原真性的主觀理解不同，使保護(hù)工作存在分歧和誤區(qū)。在歷史文化名城更新過程中常出現(xiàn)2個(gè)突出問題：過分追求新舊建筑銜接的和諧、片面追求風(fēng)格形式的復(fù)原。這導(dǎo)致古城仿古建筑大肆盛行、官式建筑風(fēng)貌肆意應(yīng)用等現(xiàn)象出現(xiàn)。

1.2.1 過分追求新舊建筑銜接的和諧

揚(yáng)州是國(guó)務(wù)院首批公布的24座歷史文化名城之一，迄今已有近2500年歷史。走進(jìn)揚(yáng)州古城，每個(gè)街道總能看見幾幢混搭建筑，將舊建筑拆遷后，新建建筑設(shè)計(jì)成傳統(tǒng)樣式，古建屋頂，歇山、攢尖甚至十字脊等形式各異，市中心主要干道兩側(cè)的建筑都被設(shè)計(jì)成仿古形式（見圖1）。

圖1 揚(yáng)州城內(nèi)建筑

對(duì)此有人說(shuō)，“現(xiàn)代的模仿作品充其量也只是風(fēng)格形式的佳作，絲毫沒有歷史的見證作用”，也有人說(shuō)，“城市的整體風(fēng)貌應(yīng)和諧統(tǒng)一”。如果說(shuō)揚(yáng)州古城僅是主體古建筑周邊街道的新建筑立求古韻地蓋上各式各樣的坡屋頂，那么有些城市則采取更極端的做法，在主體古建筑周邊建成與其渾然一體的仿古建筑，真假古董融為一體。

1.2.2 片面追求風(fēng)格形式的復(fù)原

徐州沛縣作為中國(guó)兩漢文明的發(fā)源地，曾建設(shè)1條名為漢街的仿古商業(yè)街（見圖2）。但中國(guó)自古以來(lái)“漢朝以市為商業(yè)交易場(chǎng)所，唐朝則以西市和東市為商貿(mào)中心，直至宋朝，才真正出現(xiàn)了商業(yè)街的形式。漢街又從何而來(lái)？”這種片面追求建筑形式，不深入研究歷史背景的做法，易出現(xiàn)不倫不類的惡果。

總結(jié)以上2個(gè)城市實(shí)例，在歷史文化名城（村鎮(zhèn)）更新問題上如果忽視社會(huì)范疇研究，未深入挖掘當(dāng)?shù)匚拿}，摻雜太多歷史主觀判斷，不僅容易誤導(dǎo)當(dāng)代人對(duì)該地區(qū)歷史文化的理解，更影響下一代對(duì)歷史的解讀。中國(guó)目前的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目，經(jīng)常由于缺乏歷史模板，盲目套用佛殿寺廟等官式建筑的建造手法。更有甚者在新址上完全復(fù)制重建，盲目追求形式。這些都違反遺產(chǎn)保護(hù)的科學(xué)性，使城市建筑原本攜帶的歷史文化信息紊亂，無(wú)法再反映原有古城的原真性。

圖2 徐州沛縣漢街

2 解決途徑

2.1 拒絕簡(jiǎn)單模仿復(fù)制

中國(guó)古建筑的特點(diǎn)之一在于對(duì)整體建筑比例與空間尺度的控制。因此，城市更新項(xiàng)目如果只將城市中舊建筑的傳統(tǒng)文化符號(hào)拆分，簡(jiǎn)單復(fù)制到新建筑上，不考慮其整體的體量、色彩、材質(zhì)等，僅為了古與新在視覺上的和諧統(tǒng)一，既失去了歷史原真性，也難以體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)城市建筑的美感。

國(guó)際著名建筑大師貝律銘設(shè)計(jì)蘇州博物館新館時(shí)曾提出“中而新”“蘇而新”的建筑理念，不模仿旁邊的拙政園，卻運(yùn)用了蘇州傳統(tǒng)園林建筑屋頂“縱向?yàn)橐唬瑱M向?yàn)槎钡谋壤橄蟪鋈碌娜切卧亍Ｉ室宰詈?jiǎn)單的黑白為基調(diào)，與周邊園林建筑色彩相統(tǒng)一，亭臺(tái)樓閣等單體建筑大膽運(yùn)用了玻璃。整體空間組織延續(xù)傳統(tǒng)園林自由式庭院組織模式。當(dāng)它出現(xiàn)在拙政園旁邊時(shí)，人們一眼就能看出這是一座新建筑，卻感覺不到絲毫突兀（見圖3）。可見，只有合理地運(yùn)用“新”，才能完美地襯出“舊”，才能實(shí)現(xiàn)新與舊和諧交流。

圖3 蘇州博物館新館

2.2 新舊城分離

平遙古城即是用“新舊分離”手法，完整地將“真古董”凸顯出來(lái)。

如圖4所示，位于中心位置的平遙古城被完整地保護(hù)下來(lái)，周邊設(shè)置了景觀過渡帶，將古城與新城完全分開，走在古城中，幾乎感覺不到新城的現(xiàn)代氣息。筆者曾對(duì)平遙古城旅游體驗(yàn)做過調(diào)查問卷，問到是否發(fā)現(xiàn)古平遙沒有任何現(xiàn)代建筑時(shí)，所有游客都說(shuō)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)現(xiàn)象。當(dāng)問到是否欣賞這種模式時(shí)，86%的游客表示喜歡，80%的游客指出這樣規(guī)劃使平遙顯得更特別（見圖5）。在保護(hù)規(guī)劃下，古城的城市更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于新城的發(fā)展速度，最大限度保留了原有城市的古樸風(fēng)貌，一些旅游服務(wù)用途的民居也進(jìn)行了適應(yīng)性改造（見圖6）。

交通不便是古城居民經(jīng)常抱怨的問題，可游客則沒有那么感同身受（見圖7）。調(diào)查問卷顯示，70%的人認(rèn)為古城的現(xiàn)代化更新進(jìn)程雖然緩慢，可對(duì)于旅游體驗(yàn)也已足夠。

城市的現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展無(wú)法避免，平遙也不例外，在城市文脈和城市發(fā)展、旅游體驗(yàn)和原住民體驗(yàn)的雙重制約與平衡下，新舊城分離設(shè)計(jì)也成為當(dāng)下城市更新保護(hù)中值得設(shè)計(jì)師思考的問題（見圖8）。

圖4 平遙古城規(guī)劃

圖5 平遙古城旅游體驗(yàn)調(diào)查結(jié)果

圖6 平遙古城內(nèi)的旅游民居

3 理想的“新舊分離”歷史文化名城（村鎮(zhèn)）保護(hù)模式

如圖9所示，理想情況下可持續(xù)名城保護(hù)模式是1個(gè)循環(huán)體系。新舊分離下，強(qiáng)調(diào)古城的原真性和完整性，凸顯其純粹的“古香古韻”，使古城在同類城市旅游市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)力。

這使當(dāng)?shù)貜氖侣糜螛I(yè)的居民逐漸富裕，吸引其他商人來(lái)此。以平遙為例，如果沒有新城，旅游帶來(lái)現(xiàn)代化思潮像洪水一樣涌入古城，旅游者的原真性體驗(yàn)將所剩寥寥。平遙新城也為渴望現(xiàn)代化生活的古城居民提供了更便利的生活環(huán)境。由于古城生活的諸多不便，絕大多數(shù)外來(lái)商人選擇生活在平遙新城，無(wú)形中促進(jìn)了新城當(dāng)?shù)鼐用衽c外來(lái)人員的交往，新城延續(xù)并發(fā)揚(yáng)了古城文化。

圖7 平遙古城內(nèi)交通

圖9 新舊分離模式

4 結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)推行可持續(xù)發(fā)展模式十分必要。在保護(hù)歷史城區(qū)過程中，“新舊城分離”模式只是規(guī)劃者提出的一種措施，是靜態(tài)的，可清楚確定正負(fù)效應(yīng)。但在實(shí)施過程中，它是動(dòng)態(tài)的，與城市發(fā)展的諸多方面密切相關(guān)，無(wú)法輕易判斷其積極或消極影響。總體而言，根據(jù)平遙古城案例可以得出以下結(jié)論。

1）“新舊城分離”的可持續(xù)保護(hù)方式雖然在新城建設(shè)中投入大量資金且忽視古城文化連續(xù)性，但它不僅在中國(guó)平遙，在其他國(guó)家如法國(guó)巴黎拉德芳斯新區(qū)也取得過成功經(jīng)驗(yàn)，此種保護(hù)方式使古城的歷史文化遺產(chǎn)得到有效保護(hù)。

2）旅游業(yè)可在新舊城市功能轉(zhuǎn)型時(shí)期有助歷史名城培育新功能。旅游讓平遙古城成功轉(zhuǎn)型，當(dāng)古城的政治、教育、金融、行政、工業(yè)等功能區(qū)陸續(xù)遷入新城時(shí)，旅游業(yè)便成為支撐古城發(fā)展的新型城市功能。可見，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)保護(hù)需要古城擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)活力，這樣才可確保其他城市功能順利進(jìn)入新城，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

3）新舊城市應(yīng)整體關(guān)聯(lián)，如果新舊城市聯(lián)系融洽，城市發(fā)展則顯現(xiàn)出獨(dú)特的個(gè)性和魅力，但這存在很大難度，畢竟古城與新城整體風(fēng)貌不同，如何加強(qiáng)新舊城區(qū)融合，防止?jié)撛诘钠茐男杂绊懯沁M(jìn)一步研究的方向。

“中國(guó)古代城市是善良、平淡、繁榮和舒適的。”吳良鏞先生以“隱私感、鄰里感、地方意識(shí)和繁榮感”4要點(diǎn)總結(jié)了美好城市元素。這也是設(shè)計(jì)師提出的對(duì)于歷史地區(qū)保護(hù)的最高要求，即關(guān)注城市社會(huì)范疇研究，在新城規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)考慮地方文脈的延續(xù)，避免未經(jīng)研究的“單一復(fù)制式”設(shè)計(jì)手法。在古城保護(hù)中，設(shè)計(jì)師要著重考慮維持古城原風(fēng)貌與滿足古城旅游發(fā)展適應(yīng)性改造間的平衡問題。

新事物的出現(xiàn)必將打破舊事物相對(duì)穩(wěn)定的格局和秩序。尋求一種協(xié)調(diào)處理應(yīng)是歷史城市保護(hù)的根本目標(biāo)，也是可持續(xù)保護(hù)的根本所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉少瑜，楊峰.可持續(xù)發(fā)展視野下的建筑遺產(chǎn)改造策略[J].新建筑，2009，27（2）：4-11.

[2]童明康.保護(hù)世界遺產(chǎn)謀求可持續(xù)發(fā)展[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2012，27（5）：12-17.

[3]阮儀三，李紅艷.原真性視角下的中國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)[J].華中建筑，2008，26（4）：144-148.

[4]劉臨安，王樹聲.對(duì)歷史文化名城“新舊分離”保護(hù)模式的再認(rèn)識(shí)——以歷史文化名城韓城與平遙為研究案例[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（1）：76-79.

[5]劉衛(wèi)花.平遙古城旅游業(yè)發(fā)展中的問題及建議[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（23）：79-81.

[6]張曉亮，馬玉潔，厲新權(quán).平遙古城旅游成功內(nèi)因初探[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008，544（7）：304-305.

[7]GLENDINNIND M.The conservation movement：a history of architectural preservation: antiquity to modernity[M]. Taylor & Francis，2013.

[8]ALOIS R . The modern cult of monuments：its character and its origin[EB/OL].[2011-04-01]. https://book.douban.com/subject/4887761/.

[9]ICOMOS. International charter for the conservation and restoration of monuments and sites[EB/OL].[2014-12-13]. http://iflaonline.org/archive-record/international-charterfor-the-conservation-and-restoration-of-monuments-and-sites/.

[10]WANG S.Tradition，memory and the culture of place continuity and change in the ancient city of pingyao[EB/OL].[2016-04-04]. http://www.doc88.com/p-8488937954682.html.

[11]李政來(lái).沈陽(yáng)堂子街歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃與活化利用研究[J].城市住宅，2017（4）：6-11.