大學生創新創業教育質量評價的矛盾困境、體系優化及創新舉措

[摘要]文章首先指出了當前我國高校大學生創新創業教育質量評價存在的四個矛盾困境，接著分析了產生矛盾困境的具體原因，然后以ISM理論對大學生創新創業教育質量評價體系進行梳理和優化，在此基礎上從生源與起點、“教”“學”、結果價值四個維度提出了基于標準的“合規性”質量評價、基于回應的“適應性”質量評價、基于跟蹤的“過程性”質量評價、基于未來引領的“創新性”質量評價的創新舉措，以促進我國大學生創新創業教育長期發展，保障和提高大學生創新創業教育質量。

[關鍵詞]大學生 創新創業教育 質量評價 矛盾困境 體系優化 創新舉措

[作者簡介]王興立（1986- ），男，海南海口人，深圳職業技術學院，講師，碩士。（廣東 深圳 518055）

[中圖分類號]G647 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）04-0068-05

與西方發達國家相比，我國高校大學生創新創業教育發展相對滯后。截至2000年，美國已有超過1500所大學有創新創業課程，并成立研發中心，而我國清華大學等9所高校在2003年才正式開設創新創業課程。據不完全統計，我國只有大約8.4%的大學生進行自主創業，并且在眾多的大學生創業者中，創業成功率只有2%～3%。當前我國高校大學生創新創業教育質量評價還面臨著許多困境和挑戰，如何評價和保障大學生創新創業教育質量是我國創新創業教育發展接下來需要面對的問題之一。

一、大學生創新創業教育質量評價的矛盾困境

1.大學生創新創業教育的快速發展與未形成科學規范的質量評價體系之間的矛盾。2007年，黨的十七大提出了建設創新型國家和以創業帶動就業的發展戰略，標志著我國創新創業教育進入了萌芽發展時期。2014年，李克強總理提出“大眾創業，萬眾創新”，次年他在政府工作報告中對“大眾創業，萬眾創新”做出重要部署，標志著我國創新創業教育進入了快速發展時期。至今三年來，國家相繼出臺了《國務院辦公廳關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》《國務院辦公廳關于建設大眾創業萬眾創新示范基地的實施意見》等政策，大大促進了我國創新創業教育的蓬勃發展。許多高校開始成立創新創業學院，開發了“創新思維”“創新訓練與商機選擇”“創業領導力”“創業沙盤”等課程，招收大學二年級學生作為學員進行系統的創新創業教育，同時成立了創新創業的研究團隊，提供專項經費對創新創業教育進行研究。創新創業教育的蓬勃快速發展呼喚質量評價體系的建設。有些高校直接沿用原有的教學評價體系作為創新創業教育質量評價體系，或者簡單地以學校畢業生創業比例作為重要評價指標，這阻礙了我國大學生創新創業教育的長期發展。

2.大學生創新創業教育成效相對滯后性與質量評價周期之間的矛盾。大學生創新創業教育是我國高等教育的重要組成部分之一，也是我國人才培養頂層設計的重要環節之一。大學生創新創業教育具有與普通高等教育不同的特性，其中成效相對滯后性是其顯著特性之一。所謂大學生創新創業教育成效相對滯后性是指，相對于專業教育，大學生創新創業教育質量的高低在大學生畢業后短期內是體現不出來的。這源于創新創業需要一個相對較長的時間過程，無論是創新成果、申請專利，還是創辦公司，都不是短時間內就可以完成且呈現效果的。一般的教育質量評價周期為4～5年，即從大學生入校當年至其畢業后1年，有些高校會跟蹤調查大學生畢業3年后的發展質量，其教育評價周期會延長至7～8年，但即使是大學生畢業5年后，其創新創業的成效都未必能夠呈現。因此，大學生創新創業教育成效相對滯后性與質量評價周期之間存在著矛盾。

3.大學生創新創業教育質量影響因素的多元化與以學生反饋為主的評價方法之間的矛盾。良好的生源質量、學員具有高的創業期待和認知以及較好的家庭支撐不僅對創新創業教育質量具有很大的正向作用，而且對大學生畢業后的創新成果研究和創業也具有積極的促進作用。除了生源質量，學員成長過程、課程滿意度、教師滿意度、師資力量以及畢業后的社會政治經濟因素等都對大學生創新創業教育質量產生影響。在這些影響因素中，有些因素可以采用學生反饋的方式進行評價，如課程滿意度、教師滿意度、創業期待等，而有些因素則不適合采用學生反饋的方式進行評價，如生源質量、教學組織運行的保障、社會聲譽、行業和地區的貢獻、創新成果評價等。顯然，以學生反饋為主的評價方法不能科學、完整地評價大學生創新創業教育質量，大學生創新創業教育質量影響因素的多元化需要有多層級、多指標、多維度的質量評價體系。

4.大學生創新創業教育當前的質量觀與其中長期發展的教育價值之間的矛盾。當前高校大學生創新創業教育的質量觀在一定程度上延續了原有的高校教育質量觀，即長期關注教育的結果和重視“教”的評價。例如，把應屆畢業生的畢業率、就業率、專業對口率、畢業生半年內離職率等就業數據作為評價高校教育質量的指標，把應屆畢業生中創業學生的比例作為創新創業教育質量的重要評價指標，把大學生對每學期課程的評價作為評價教師隊伍質量的關鍵指標等。這種質量觀是隨著我國高校發展形成的，具有重要的實踐意義和指導作用，但大學生創新創業教育的質量觀應更加注重對國家中長期發展的教育價值。根據《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》，這種教育價值是指通過創新創業教育改革人才培養模式和教育內容，將教育從“量”向“質”轉移，培養大學生的創新精神和創業能力，將人才培養、科學研究、社會服務緊密結合起來，全面提高我國的人才培養質量。這就要求對創新創業教育的質量評價不能局限于以就業畫像為指標的結果評價和以“教”為主線的師資評價，而必須建立過程性評價、“學”的評價以及中長期發展的評價等科學的評價體系。

二、大學生創新創業教育質量評價產生矛盾困境的原因

1.我國高校創新創業教育發展不平衡。經濟相對發達的沿海地區，不僅可以給予區域內大學足夠的經濟支持，使得相關政策得到快速落地，如成立創客中心、建立創新創業孵化基地、配備高校創新創業教育教師等，而且區域內大中型企業較多，能夠為高校創新創業學員提供許多社會實踐的機會和崗位。而經濟相對不發達的地區，由于創新創業相關政策難以落實到位、高校創新創業教育師資缺乏、創業實踐機會較少等原因，導致區域內大學的創新創業教育發展相對落后。王秋梅教授的研究論文《高職院校創新創業教育質量評價模型構建與實證分析》對全國排名前35名高職院校的創新創業教育質量進行了實證分析，其中高質量的創新創業教育的高職院校有4所，地區分布為深圳和南京各2所，均為經濟發達地區的高校。由此可以看出，我國高校創新創業教育發展存在著不平衡性，這種不平衡性很大程度上制約了建設科學規范的大學生創新創業教育質量評價體系。過高過細的評價體系不利于創新創業教育發展相對落后的高校，過低過松的評價體系則無法激勵創新創業教育發展相對領先的高校。

2.高校對大學生創新創業教育存在認識誤區。第一，將創新創業教育與學生創辦公司和企業完全對等。在教育過程中，大量加入“企業管理”“營銷策略”等經濟管理類課程，引導和激發學生開辦公司和企業，將創新創業教育等同于教授學生創辦公司，對創新創業教育價值的認識存在偏差。第二，將創新創業教育與第二課程教育完全對接。把創新創業教育當作高校第二課程來開展，將一些創新創業教育課程和實踐直接移接到第二課程的教育中，對創新創業教育需要獨立的、系統的內容和形式的認識存在偏差。第三，將創新創業實踐與大學生課后社會實踐混淆。大學生課后社會實踐可作為創新創業教育實踐的一種形式，但部分高校并未有針對性地對創新創業教育實踐進行設計和規劃，簡單地將創新創業教育實踐嫁接在大學生課后社會實踐上，以學生干部作為主要組織者開展“創新創業實踐活動”，其中有些實踐活動甚至連活動內容都沒有變，只是將實踐活動的名字加上“創新創業”，混淆了創新創業實踐與大學生課后社會實踐的不同性，對大學生創新創業實踐的作用和意義的認識存在偏差。

3.高校忽視了創新創業教育的特殊性。大學生創新創業教育要發展得好，就必須認清它的特殊性。第一，大學生創新創業教育的對象具有特殊性。并不是每個大學生都適合創業，也不是每個大學生都適合創新型研究。適合創新創業的大學生除了自己要有高的創業期待和認知以及具備一定的家庭支撐外，其所在地域還要能夠提供創業機會和具有較高的創業容積率。因此，創新創業教育的對象必須是通過一套嚴格標準篩選出來的特殊群體。第二，大學生創新創業教育的效果呈現需要一個較長的周期。第三，大學生創新創業教育的形式具有特殊性。每個學員的興趣點和未來創新創業發展方向不同，傳統的大班或整班上課的形式不適合大學生創新創業教育。大學生創新創業教育的形式必須符合學員的個性化發展和興趣點以及未來發展方向，因為每一次興趣點的嘗試，很有可能是下一個創新的誕生。多元而個性化強的教育形式更加符合大學生創新創業教育，其中創新創業實踐是不可或缺的教育形式，而且應該占有較大比重。許多高校在開展創新創業教育時忽視了其特殊性，常以全鋪開、全覆蓋的模式進行創新創業教育，導致創新創業教育發展產生困境。

三、基于ISM的大學生創新創業教育質量評價體系優化

影響大學生創新創業的因素有很多，采用解釋結構模型（Interpretive Structural Modeling，簡稱ISM）可以很好地處理這些影響因素的關系，從而建立科學規范的大學生創新創業教育質量評價體系。首先，通過ISM專家小組討論，結合相關文獻，篩選出大學生創新創業教育質量評價的七個核心因素，分別為生源質量、學員成長過程、創新創業教育質量、創新創業師資隊伍、應屆畢業學員創新創業質量、畢業學員中長期創新創業發展質量、學員創新成果與創業評價。然后，進行矩陣分析、區域分解和層級分析，厘清大學生創新創業教育質量評價核心因素之間相互影響的強弱關系、區域關系、層級關系，這種因素之間相互影響的關系構成了大學生創新創業教育質量評價解釋結構模型。該模型優化了大學生創新創業教育質量評價體系的結構和功能，科學劃分了四個質量評價維度，分別為基礎質量評價、核心質量評價、過程質量評價、結果質量評價。

基于大學生創新創業教育質量評價解釋結構模型，構建大學生創新創業教育質量評價體系（如下圖所示）。該體系共有三級指標，形成一個3×4網狀結構的質量評價體系。一級指標有4個，分別為基礎質量評價、核心質量評價、過程質量評價、結果質量評價；二級指標有7個，分別為生源質量、創新創業師資隊伍、創新創業教育質量、學員成長過程、應屆畢業學員創新創業質量、畢業學員中長期創新創業發展質量、學員創新成果與創業評價；三級指標包括家庭背景與地域、教學質量與評教評學、教師滿意度與敬業度、學員適應與學習投入、社會聲譽、創新創業畫像、創業特征等26個質量觀測點。

四、大學生創新創業教育質量評價的創新舉措

1.生源與起點維度——基于標準的“合規性”質量評價?！皹藴省笔侵刚惺談撔聞摌I學員和聘用創新創業教育教師的質量評價標準，“合規性”是指招生生源和聘用教師應符合創新創業教育的規律與社會需求。從形式上看，基于標準的“合規性”質量評價是起點設計，即從教育的起點對教育質量進行評價；從內容上看，基于標準的“合規性”質量評價能夠明晰教育內容、設計以“學員為中心”的教學、劃分教育教學任務、合理分配教師與教育資源等，是開展大學生創新創業教育的基礎依據。符合創新創業教育規律的生源質量和合理配備的高水平師資隊伍是評價教育質量的兩個起點。根據客觀條件與主觀意愿建立生源質量評價標準，根據教師行為與教學參與建立師資隊伍質量評價標準。從學員家庭背景、創業預期和意愿、招生力度等方面對招生生源質量進行評價，維持高質量生源為后續開展創新創業教育奠定厚實基礎；同時，從教師的教學投入和課程滿意度等方面對師資質量進行評價，為后續進行高質量的創新創業教育教學提供基礎保障。

2.“教”的維度——基于回應的“適應性”質量評價?！盎貞笔侵笇W員對創新創業教育最直接的反饋，“適應性”是指創新創業教育與學員學習之間的契合度和融合度。基于回應的“適應性”質量評價是整個質量評價體系的核心。以學員反饋作為主要的質量評價手段，通過教師教學、核心課程、教師滿意度和敬業度、教學組織滿意度等方面對創新創業“教”的質量進行評價；同時，配套相應的激勵政策和淘汰機制，對評價低或滿意度低的教師進行再培訓，督促教師對與學員“不適應”的課程進行教改，從而提升教師的敬業程度和教學投入，完善課程體系，保障創新創業教育的有效運行和高質量完成。

3.“學”的維度——基于跟蹤的“過程性”質量評價。采用跟蹤調查的方式，按培養計劃或者定期（一學期）對學員成長進行質量評估和檢測，對創新創業“學”的質量進行階段性評價。階段性評價結果可用于對創新創業教育進行動態調節。學員成長過程的質量評價觀測點包括學員創新創業的能力素養、成熟度和認知度、培養目標的完成等。評價標準不僅是質量觀測點的數值回應，更重要的是質量評價觀測點隨著學習深入（時間）的變化程度，對在一個評價周期（如一學期）中沒有變化或者變化程度低于某個臨界值的學員給予針對性的教學和輔導，幫助其加速成長，若在下一個評價周期（如一學期）中，該學員成長質量評價仍達不到要求，則依據該學員的具體情況給予留級或淘汰處置，進而保障創新創業教育的進度和質量。

4.結果價值的維度——基于未來引領的“創新性”質量評價。前三個階段質量評價的目的是保障大學生創新創業教育質量，從而能夠在未來產生創新性成果，創新性是大學生創新創業教育最直接、最重要的質量評價觀測點。對學員創新成果和創業公司進行創新創業畫像，包括成果轉化、孵化、社會價值、行業貢獻、創業公司規模、發展前景等方面。以應屆畢業學員創新創業質量作為基礎數據，定期（每3年或5年）對學員發展質量進行跟蹤調查，對比基礎數據，結合校友評價和社會影響力的反饋結果，不斷地反思和完善大學生創新創業教育質量評價體系，形成良性循環的創新創業教育質量評價模式，培養引領未來的創新成果和創業家。

大學生創新創業教育是我國人才培養改革的創新舉措，也是實現我國中長期人才培養目標的重要環節之一。大學生創新創業教育質量評價不僅要著眼于當下的創新創業教學質量，而且要著重關注大學生創新創業的中長期發展；不僅要著眼于教師的教學能力和課程效果，而且要著重關注大學生成長過程和“學”的變化；不僅要關注創新創業的結果，而且要著重把握生源質量和起點。

[參考文獻]

[1]饒瑩心.大學生創新創業教育的困境、原因及優化路徑[J].教育與職業，2017（14）.

[2]王秋梅，張曉蓮.高職院校創新創業教育質量評價模型構建與實證分析[J].職業技術教育，2016（20）.

[3]曹威威.基于ISM的大學生黨員發展質量保障體系構建研究[J].黑龍江高教研究，2015（2）.

[4]梁海霞，張錦，嚴中華.基于數據包分析的高職創新創業教育質量評估分析[J].職業技術教育，2016（14）.

[5]蔣德勤.論高校創新創業教育質量評價體系建設[J].創新與創業教育，2015（6）.