陰式手術與宮腹腔鏡聯合手術治療子宮切口憩室的療效及安全性比較

劉小平 胡文靜

【摘?要】

目的?：?比較陰式手術與宮腹腔鏡聯合手術治療子宮切口憩室的療效。方法?：?篩選出本科室2017年1月至2018年3月診治的86例子宮切口憩室患者，均行手術治療，按照不同術式將其納入陰式組與聯合組各43例，陰式組應用陰式手術治療，聯合組應用宮腹腔鏡聯合手術治療，對比兩組的手術相關指標、臨床療效以及并發癥。結果?：?陰式組的手術歷時、術中出血量少于聯合組，但術后陰道出血時間與住院時間長于聯合組，差異均顯著（P<0.05）。陰式組的總有效率為93.02%，聯合組為95.35%，對比差異不顯著（P>0.05）。陰式組的并發癥誘發率為20.93%，聯合組為9.30%，陰式組高于聯合組，差異顯著（P<0.05）。結論?：?陰式手術與宮腹腔鏡聯合手術治療子宮切口憩室的效果均顯著，二者各具優缺點，后者的安全性更高，可作為治療該病的首選術式。

【關鍵詞】 ?陰式手術;宮腹腔鏡聯合手術;治療;子宮切口憩室

子宮切口憩室可導致月經紊亂、子宮穿孔、子宮出血等不良后果，應積極治療[1]。癥狀輕微者可經藥物治療，效果不佳者通常需行手術治療。基于此，本研究為了探討不同手術方式治療子宮切口憩室的臨床效果，篩選出本科室86例患者的治療情況展開對比分析，總結匯報如下。

1?資料與方法

1.1?臨床資料

篩選出本科室2017年1月至2018年3月診治的86例子宮切口憩室患者，均行手術治療。納入標準：1）臨床資料完整、有效;2）均經相關檢查確診，符合臨床診斷標準[2];3）符合手術指征;4）自愿參與研究并簽寫同意書。排除標準：1）宮頸惡性病變;2）嚴重器官功能不全者;3）全身免疫性疾病患者;4）精神疾病患者。按照不同術式將其納入陰式組與聯合組各43例。陰式組：年齡22～42歲，平均年齡（27.2±1.3）歲;孕次2～5次，平均（2.3±0.6）次;距末次剖宮產時間1～4年，平均（1.7±0.4）年;憩室大小4～12mm，平均（8.1±2.6）mm;疾病嚴重程度中，中度28例，重度15例。聯合組：年齡22～41歲，平均（27.0±1.4）歲;孕次2～5次，平均（2.4±0.5）次;距末次剖宮產時間1～4年，平均（1.5±0.5）年;憩室大小4～12mm，平均（8.0±2.7）mm;疾病嚴重程度中，中度27例，重度16例。兩組基本信息對比，差異不顯著（P>0.05），具有可比性。本研究已通過醫院倫理委員會批準。

1.2?方法

陰式組：應用陰式手術治療，操作步驟為：于月經干凈7d內進行手術;硬膜外麻醉，分離膀胱宮頸間隙，牽開膀胱，反折腹膜，子宮峽部可找到剖宮產瘢痕部位，憩室處切開至宮腔內，清理陳舊性積血，于探針下連續扣鎖縫合切口;術后運用抗生素預防感染。

聯合組：應用宮腹腔鏡聯合手術治療，操作步驟為：于月經干凈7d內進行手術;全麻，建立氣腹;定位病變部位，于子宮下端切口部位找到穹窿樣拱形缺損凹陷，能夠發現其局部血管增生，且有暗紅色血液;拉起子宮下端菲薄部位并剪掉憩室，運用雙極電凝止血;縫合時，首層橫向鎖邊縫合，第二層內翻褥式縫合，并將膀胱反折腹膜;術后運用抗生素預防感染。

1.3?觀察指標

1）對比兩組的手術相關指標，包括手術歷時、術中出血、肛門排氣時間、術后陰道出血時間、住院時間;2）對比兩組的臨床效果，判斷標準：①顯效：癥狀消失，月經周期正常;②有效：癥狀及月經周期均有所改善;③無效：癥狀及月經周期均無明顯變化;總有效率=（顯效+有效）/N×100%[3]。3）對比兩組的并發癥誘發情況，包括發熱、大出血、切口感染。

1.4?統計學方法

選擇SPSS 19.0軟件，計量資料采用（??±s?）表示，用t進行檢驗;計數資料以率進行描述，行χ2檢驗，當P<0.05時表示差異有統計學意義。

2?結果

2.1?手術相關指標對比

陰式組的手術歷時、術中出血少于聯合組，但術后陰道出血時間與住院時間長于聯合組，差異均顯著（P<0.05）。見表1。

2.2?臨床療效對比

陰式組的總有效率為93.02%，聯合組為95.35%，對比差異不顯著（P>0.05）。見表2。

2.3?并發癥發生情況對比

陰式組的并發癥誘發率為20.93%，聯合組為9.30%，陰式組高于聯合組，差異顯著（P<0.05）。見表3。

3?討論

子宮切口憩室屬于剖宮產的并發癥，誘發率隨剖宮產率的提升而逐漸增加，其發病因素與剖宮產時的子宮切口部位有直接關系，也和切口縫合技術相關[4]。手術是治療子宮切口憩室的重要手段，不同手術所獲得的臨床效果具有一定的差異性。陰式手術的優勢主要在于：手術歷時短，術中出血少，對腸道影響較小，術后胃腸功能康復快;但對于盆腔粘連癥狀明顯者而言，其手術難度較大，易造成鄰近組織受損，繼而導致術后陰道出血、盆腔感染的發生率較高[5]。宮腹腔鏡聯合手術的優點主要在于：可準確、快速找到病變部位，降低對鄰近組織的損傷程度，所以術后并發癥誘發率較低[6]。本研究結果顯示，兩組治療的總有效率相近，陰式組在手術歷時、術中出血方面優于聯合組，聯合組在術后陰道出血時間、住院時間、并發癥誘發率方面優于陰式組，綜合分析認為，聯合組的安全性優于陰式組。

綜上所述，陰式手術與宮腹腔鏡聯合手術治療子宮切口憩室的效果均顯著，二者各具優缺點，后者的安全性更高，可作為治療該病的首選術式。

參考文獻

[1] ?張翠芹，賀麗霞.陰式手術與宮腹腔鏡聯合手術治療子宮切口憩室的療效及安全性比較[J].中國婦幼保健，2015，30（22）：3902-3904.

[2] 陳雨柔，張蔚，劉福林，等.宮腹腔鏡聯合手術與經陰式手術比較治療剖宮產切口憩室的Meta分析[J].現代婦產科進展，2016，25（09）：667-672.

[3] 余莎莎.宮腹腔鏡聯合手術與陰式手術治療剖宮產術后子宮切口憩室的療效比較分析[J].中國繼續醫學教育，2016，08（11）：158-159.

[4] 顧小燕，楊大震，曹劍，等.宮腹腔鏡聯合手術與陰式手術治療剖宮產子宮切口憩室的研究分析[J].哈爾濱醫藥，2017，33（06）：556-557.

[5] 曾憲瑞，林志金，王明波，等.宮腹腔鏡聯合手術和陰式手術治療剖宮產子宮切口瘢痕憩室的療效及并發癥觀察[J].華夏醫學，2017，30（04）：61-63.

[6] 王國容.陰式手術與宮腹腔鏡聯合手術治療子宮切口憩室的療效及安全性分析[J].母嬰世界，2017，17（12）：243-244.