探究膠體硒法和ELISA法兩種HIV抗體檢測技術的檢測效果

高冬梅

【摘 要】 目的：探討分析膠體硒法（ICA）和酶聯免疫吸附試驗（ELISA）法兩種HIV抗體檢測技術的檢測效果。方法：隨機選取本院收治的行HIV初篩疑似患者90例作為研究對象，均分別采用ICA法和ELISA法兩種方法進行HIV抗體檢測，并以蛋白質印跡法（WB）的檢測結果為標準，分析ICA法和ELISA法檢測結果的敏感性、特異性和準確率。結果：對90例疑似患者進行HIV抗體檢測，采用WB法、ELISA法和ICA法檢測HIV抗體陽性檢出例數分別為54例、54例和52例，ICA法的陽性檢出例率低于ELISA法和WB法，ICA法檢測結果的敏感性、特異性和準確率均低于ELISA法，但兩者之間比較無明顯差異（P>0.05）。結論：采用ELISA法進行HIV抗體檢測的臨床效果略優于ICA法。

【關鍵詞】 膠體硒法；ELISA法；HIV抗體；檢測效果

人類獲得性免疫缺陷綜合征俗稱艾滋病（AIDS），是由人體感染免疫缺陷病毒（HIV）所致，是一種潛伏期長、危害程度高的傳染病，可以對人體免疫系統造成嚴重損害，導致患者因身體機能衰竭而死亡 [1]。HIV的傳播途徑主要包括性接觸、母嬰傳播和血液等，通過檢測篩查是積極預防HIV傳播的有效方法和手段。目前，臨床上常見的HIV抗體檢測方法包括酶聯免疫吸附試驗法（ELISA）、膠體硒法（ICA）、電化學發光免疫分析法（ECLIA）等，均具有各自的優點，也存在各自的不足 [2]。本次研究著重探討分析膠體硒法和ELISA法兩種HIV抗體檢測技術的檢測效果，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

隨機選取本院2017年9月至2018年9月收治的行HIV初篩疑似患者90例作為本次研究的對象，其中男性60例，女性30例；年齡21～76歲，平均年齡（45.5±6.3）歲。排除血液系統疾病患者、患有免疫系統疾病并已經接受治療的患者、確診患有艾滋病并已經接受治療的患者、有精神意識障礙者、患有惡性腫瘤、嚴重機體感染、心肝腎功能不全等疾病的患者。

1.2 方法

所有患者均接受酶聯免疫吸附試驗（ELISA）法、膠體硒法（ICA）和蛋白質印跡法檢測，均在清晨空腹狀態下采集肘部靜脈血5mL，以3000r/min行常規離心分離5min，采集上層血清作為檢測樣本。檢測儀器采用凱特KC100A型全自動酶標洗板機、凱特KC100A型酶標儀，ELISA法采用上海恒遠生物科技有限公司生產的ELISA檢測試劑盒，ICA法采用北京博奧森生物技術有限公司生產的ICA檢測試劑盒，質控物品由國家衛生部臨檢中心提供。檢測過程遵循同一實驗室、同一操作者、同一批號的檢測操作原則，嚴格按照儀器、試劑使用說明書進行操作，檢測前對所用儀器進行維護鑒定，確保其運行狀態良好。對于檢測結果嚴格按照“雙陽或一陰一陽”的原則進行復檢，即初篩結果呈陽性者重新取樣進行復檢，復檢結果呈陽性者報疾病預防控制中心實驗室進行確證。

1.3 觀察指標 [3]

1）ICA法和ELISA法檢測結果，陽性判定標準：ICA法以測試條帶和質控條帶出現一條紅線計為HIV1+2抗體陽性；ELISA法以出現顏色（即加入酶反應的底物后，底物被酶催化變為有色產物）計為HIV1+2抗體陽性。2）觀察與WB檢測結果相比較，ICA法和ELISA法檢測結果的敏感性、特異性和準確率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計軟件對研究數據進行統計分析，計數資料用率表示，行χ 2檢驗；兩組間比較差異以P<0.05計為有統計學意義。

2 結果

本次研究中，90例疑似患者采用WB法、ELISA法和ICA法檢測HIV抗體陽性檢出例數分別為54例、54例和52例，ICA法的陽性檢出率低于ELISA法和WB法，ICA法檢測結果的敏感性、特異性和準確率均低于ELISA法，但兩者之間比較無顯著差異（P>0.05）。

3 討論

艾滋病是一種嚴重危害公共衛生安全的高發性傳染病，HIV病毒是導致感染艾滋病的主要因素，可以通過血液、母嬰及性接觸傳播。人體感染HIV病毒后首先侵害T淋巴細胞，進而抑制機體免疫能力，造成免疫功能下降，容易感染包括艾滋病在內的多種疾病，嚴重威脅到身體健康和生命安全 [4]。目前，臨床上尚無有效方法治愈艾滋病，只能加強對于HIV病毒感染的早期診斷，積極采取措施對病情進行控制，最大限度緩解臨床癥狀，延長存活時間。強化對于HIV病毒感染的篩查，阻斷其傳播途徑，降低艾滋病的發病率是防治艾滋病的重點和關鍵。人體感染HIV病毒后早期不具有典型特征，隨著病情進展機體會出現一系列的反應，隨之產生特異性抗體。臨床上通過檢測HIV病毒感染相關特異性抗體進行艾滋病的診斷，目前較為常用的檢測方法包括：蛋白質印跡法（WB）、酶聯免疫吸附試驗（ELISA）法、膠體硒法（ICA）、電化學發光免疫分析法（ECLIA）、明膠顆粒凝集試驗（PA）等 [5]。其中WB法是臨床上進行HIV病毒感染確證的權威方法，其檢測結果可以作為診斷的“金標準”，但是由于其檢測操作過程相對較復雜，檢測成本相對較高，因而在初檢篩查中較少應用。而ELISA、ICA、ECLIA和PA等則為臨床初篩中較為常用的檢測方法，這些方法的共同點在于操作簡便快捷，檢測結果直觀清晰，檢測成本和費用相對低廉，檢測過程安全性、保密性較高，因而容易為受檢者所接受。但是由于各種方法的檢測原理和操作規程不同，受到各種因素的影響和制約，因而檢測結果存在一定的局限性和片面性，其敏感性、特異性和準確性存在一定的差異 [6]。本次研究結果顯示，ICA法的陽性檢出率及檢測結果的敏感性、特異性和準確率均低于ELISA法，表明在HIV病毒感染的初檢篩查中，ELISA法的檢測效果要優于ICA法。綜上所述，對于HIV病毒感染的初篩檢查，應當根據具體情況選擇合適的檢測方法，在檢測過程中嚴格遵守檢測操作規范，最大限度減少各種不利因素的影響，以確保檢測結果的真實性和準確性，為HIV病毒感染的診斷提供可靠依據。

參考文獻

[1] 蔡益芹.兩種不同方法進行HIV抗體檢測的探討[J].皮膚病與性病，2018，40（04）：504505.

[2] 孫海.酶聯免疫吸附試驗篩查HIV抗體在艾滋病臨床診斷中的意義[J].醫療裝備，2018，31（10）：4849.

[3] 胡二紅.三種HIV抗體初篩法與確證法檢測結果的對比分析[J].內蒙古醫學雜志，2017，49（07）：864865.

[4] 韓俊.ELISA法在HIV抗體檢測中的應用及檢測影響因素[J].大家健康（學術版），2014，08（10）：53.

[5] 王利杰，許東亞，陳耘，等.電化學發光免疫分析和膠體硒法聯合檢測HIV抗原與抗體[J].中國輸血雜志，2013，26（02）：169170.

[6] 楊義中.酶聯免疫吸附試驗和硒標法在HIV抗體篩查中的聯合應用[J].檢驗醫學與臨床，2011，08（06）：730731.