共享單車行業困局

劉項

本文運用博弈論的方法，對共享單車行業兩大巨頭摩拜單車和 ofo 小黃車面對新的挑戰者哈羅單車時的競爭情況進行了分析，得出的結論是兩大公司現有的“雙寡頭壟斷”地位并不穩固，企業需找到有效的盈利方式才能實現長期的穩健發展，才能保證行業地位不動搖。

隨著移動互聯網的快速發展，無樁式共享單車如雨后春筍般出現在各個城市， 經過近幾年的激烈競爭，ofo 小黃車和摩拜單車兩家公司占據了較大的市場份額， 形成了看似是“雙寡頭壟斷”的市場格局。雖然競爭對手紛紛退場，但是巨頭所 扶持的新的對手也在快速崛起。 今年 3 月，哈羅單車宣布在全國范圍內推行免押金服務，只要用戶的芝麻信用分在 650 分或以上，就可以享受免押金服務，之后哈羅單車快速擴張，對行業內兩大巨頭企業的地位形成了挑戰。那么兩大巨頭 與新進入者的競爭情況會如何呢，下面我們用博弈論進行分析。

一、運用博弈模型分析小黃車和摩拜單車的策略

面對后來者哈羅單車，我們運用經典的博弈模型分析小黃車和摩拜單車是否對其進入該行業進行抵制。

在現有的情況下兩家巨頭抵制后來者的主要方法是減免用戶的騎行費用或為用戶發放免費騎行的電子券，也可以對騎車達到一定次數的用戶贈送代金券以此鼓勵用戶多使用自己公司的單車。所有營銷手段都會增加公司的成本，我們令兩家寡頭為抵制新進者而花費的成本為 A；如一家抵制但一家不抵制，那么后來者得不到足夠的壓力因此依然能在該行業搶奪到市場份額，但抵制的一方由于采取了降價等營銷手段來穩定客戶，因此在后來者進入行業之后損失的市場份額相對較少，而未抵制的一方損失較大，我們令抵制的一方因后來者進入而損失的收益為 C，未抵制的一方因后來者進入而損失的收益為 D，C

在求博弈的解之前，我們要考慮一個問題，ABCD 之間大小關系如何？現階段，共享單車還處于瘋狂燒錢，不能盈利的時期，在短期內即使被后來者搶占市場份額，也不會造成利潤的減少（因為本身就是虧損），只會造成寡頭壟斷的地位有所下降。并且今年年初，摩拜和 ofo 兩家相繼取消了月卡優惠，統一將月卡價格提升為 20 元。顯然，兩家私下應該是達成了某種協議，暫時停止價格戰， 以緩解日漸捉襟見肘的財力。因此我們認為在短期內 A>D，即補貼用戶帶來成本增加高于被后來者搶占市場份額造成的收益減少。所以 ABCD 之間的關系是：

A>D>B>C。基于這個大小關系我們在下面的博弈矩陣中求解。

A>D>B>C 摩拜單車

抵制 不抵制

小黃車 抵制 -A，-A -A-C，-D

不抵制 -D，-A-C -B，-B

由以上的博弈矩陣我們可以看到，唯一的納什均衡是兩家寡頭都不抵制，且每一家的占優策略都是不抵制。通過博弈模型我們得出，兩家公司任由哈羅單車進入并搶占市場，反映了當前共享單車行業盈利難，補貼成本遠大于市場份額帶來的收益的現實。

二、結語

通過運用博弈模型進行分析，我們發現小黃車和摩拜單車形成的這個近似“雙寡頭壟斷”的格局可謂是有名無實，面對新進入的企業，兩家公司沒有進行抵制，而是任由后來者搶奪市場份額，甚至逐步形成了“三足鼎立”的局面，這與傳統經濟學中寡頭壟斷市場存在明顯的進入障礙相悖，因此我們認為小黃車和摩拜單車依靠燒錢形成的這種近似“雙寡頭壟斷”的地位是相當脆弱的，無法強力阻礙后來者的進入，隨時可能發生格局的改變。

因此，不少投資人的猶豫甚至萌生退意，有 ofo 大股東日前就表示要將所持有股份全部清倉。而共享單車的融資也越發困難。投入大、燒錢多、盈利難，導致了共享單車對于資金鏈及現金流的要求非常高，小藍單車和酷騎單車，就是因為資金鏈斷裂而失敗。目前共享單車仍沒有成熟的盈利模式，所以對于共享單車企業的經營管理者來說，探索新的盈利模式爭取企業的扭虧為盈才是當務之急， 只有企業實現大規模盈利，靠占據市場份額確立的行業地位才能穩固，企業后續的經營和發展才能健康而長久。（作者單位為內蒙古工業大學）