“一退了之”不如考慮“市場化補(bǔ)償”

張俊鳴

退市新規(guī)火線出爐，首當(dāng)其沖的正是“假疫苗風(fēng)波”的主角ST長生。民憤極大，即將接受司法審判的長生恐怕已經(jīng)無法再“長生”，從A股市場“下架”基本上鐵板釘釘。對相關(guān)責(zé)任方來說，一旦造假的事實(shí)被坐實(shí)，接受法律的制裁是咎由自取，依法退市也是凈化A股市場的必要之舉，但對于兩萬多ST長生的中小股東來說，退市則意味著損失巨大甚至血本無歸。這些小股東本質(zhì)上也是假疫苗的受害者，其退市之后權(quán)益的保障應(yīng)當(dāng)有更妥善的方法來解決。

估值歸零 小股東面臨血本無歸

最新的退市規(guī)定做了重大修改，將重大違法強(qiáng)制退市的范圍，從原先的信息披露和財(cái)務(wù)造假擴(kuò)大到涉及公共安全、公眾健康安全等領(lǐng)域，和ST長生卷入“假疫苗風(fēng)波”不無關(guān)系。而且，此次退市新規(guī)指出，上市公司在新規(guī)實(shí)施前發(fā)生的重大違法行為，也納入新規(guī)適用范圍。因此，ST長生很有可能成為首家因?yàn)樯婕肮娊】蛋踩恍乱?guī)強(qiáng)制退市的公司。

在退市風(fēng)險(xiǎn)迫在眉睫的情況下，公募基金紛紛下調(diào)手中持有的ST長生的估值，其中中信保誠基金更一口氣將估值下調(diào)為零，也就是默認(rèn)ST長生會(huì)一路跌停到退市，而且將會(huì)面臨破產(chǎn)清算一文不值的慘況。這也是前期*ST華澤估值被下調(diào)為零以來的第二例，顯示機(jī)構(gòu)投資者不止對ST長生的股價(jià)表現(xiàn)極度悲觀，更難以預(yù)期是否能回收多少資金。雖然目前估值下調(diào)為零的基金公司不多，但不少基金已經(jīng)給出4元以下的估值，接近公司在2013年6月份的歷史最低價(jià)，也低于一季報(bào)每股凈資產(chǎn)4.12元的水平。而對于在20元以上追高買入的投資者來說，即使能在4元附近賣出，也將面臨80%以上的損失，而且這樣的損失大概率是“不可逆的損失”，很難預(yù)期通過未來股價(jià)上揚(yáng)來挽回，用“血本無歸”來形容也不為過。

停牌并凍結(jié)關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)為上策

除了有參與公司實(shí)際運(yùn)營、擔(dān)任高管職務(wù)的重要股東之外，其它中小股東包括公募基金，都是不折不扣的受害者；而持有1.78億股和4943.39萬股質(zhì)押股份的興業(yè)證券和平安證券，也同樣是這起退市風(fēng)暴的苦主。其中，身為上市公司的興業(yè)證券從事件爆發(fā)之后的7月24日以來最大跌幅超過10%，持有該股的投資者也損失不小。因此，包含直接持有ST長生的中小股東，被股權(quán)質(zhì)押風(fēng)暴波及的興業(yè)證券的股東，以及持有買入ST長生的公募基金的基民，都是這場風(fēng)暴直接或間接的受害者，其權(quán)益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲蟪潭鹊谋Ｕ稀?/p>

如何保障這些受害股東的權(quán)益？停牌清算是最重要的第一步。根據(jù)現(xiàn)有的賠償制度，在疫苗事件曝光之后買進(jìn)股票的投資者無法獲得賠償。既然如此，就應(yīng)當(dāng)在事件曝光之后對ST長生進(jìn)行停牌處理，如此一來股東就可以向上市公司索賠。而沒有停牌的后果是讓一部分其它投資者接盤買入，縮小了賠償面，這無疑是讓涉事方得了便宜。

目前ST長生及名下多個(gè)子公司的賬戶已經(jīng)被凍結(jié)，但從其一季報(bào)的情況來看，即使4元多的凈資產(chǎn)沒有水分可以全部變現(xiàn)，也很難彌補(bǔ)股東的損失，更何況還極有可能面臨消費(fèi)者的索賠和有關(guān)部門的罰款。從目前的情況來看，涉事關(guān)聯(lián)方的賬戶也應(yīng)當(dāng)考慮暫時(shí)凍結(jié)，等待責(zé)任的厘清和賠償?shù)耐瓿稍俳鈨觯绱艘粊聿趴赡茏畲笙薅葹楦鞣绞芎φ郀幦?quán)益。

“瓊民源模式”可做參考

很多投資者在高位買入ST長生，看中的是疫苗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，事實(shí)上長生出事前財(cái)務(wù)報(bào)表也十分漂亮，也吸引了一介公募基金的參與。因此在ST長生上投資產(chǎn)生巨虧，并不完全是投資者咎由自取所致，也正因?yàn)槿绱耍诠炯瓣P(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)無法覆蓋投資者補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮其它方式讓長生的投資者有一次“重生”的機(jī)會(huì)。

在A股歷史上也有類似的案例，如瓊民源業(yè)績造假案，1996年公司大股東虛構(gòu)利潤和資本公積金，在1998年被證監(jiān)會(huì)處罰，但同時(shí)安排了北京住總?cè)腭v，采用“發(fā)起設(shè)立、定向發(fā)行、等量置換、新增發(fā)行”重組方案設(shè)立新公司中關(guān)村，用新的公司和代碼取代瓊民源，1999年7月12月上市，原來瓊民源的股東置換成中關(guān)村的股票之后順利退出，賬面還有所盈余，無辜中小股東的權(quán)益得到一定程度的保障。

ST長生也不妨考慮參照“瓊民源模式”，對中小股東無辜受損進(jìn)行市場化的補(bǔ)償，公開招標(biāo)讓提出最優(yōu)方案且符合上市標(biāo)準(zhǔn)的公司實(shí)現(xiàn)借殼上市，也讓責(zé)任方手中的股份高價(jià)變現(xiàn)，對投資者進(jìn)行賠償和繳納罰款。如此一來，將涉事方和無辜股東切割開來，也是相對合理公平的方式。