彭肇建
上個月筆者在“茶坊”里提到:6月27日的低點“比起6月22日低點,滬指跌去39點,上證銀行指數(shù)跌去38點,這不僅僅只是補跌啊。看似在股市第一利好銀行股的定向降準(zhǔn),為什么最終產(chǎn)生這樣的結(jié)果,筆者現(xiàn)在不想多說。”這是一句伏筆,本周就此談?wù)劇?/p>
6月24日,人民銀行宣布將于7月5日下調(diào)除信用社外的銀行類金融機構(gòu)存款準(zhǔn)備金率50個基點,共計釋放7000億元流動性,以支持市場化、法制化“債轉(zhuǎn)股”和小微企業(yè)融資。銀行的貸款,絕大部分來自存款,只有極小部分是銀行的自有資金。但要讓債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán),那還是涉及銀行的自有資金,而降準(zhǔn)只涉及存款。在筆者看來,解決“債轉(zhuǎn)股”的資金,應(yīng)該采取定向增發(fā),采取定向降準(zhǔn)那是牛頭對馬嘴。定向增發(fā)要有資金愿意參與增發(fā),而定向降準(zhǔn)只需央行松一松手,兩者比較,確實定向降準(zhǔn)簡單許多,但由此對社會信用卻會產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。免不了有人會攀比:你的債能轉(zhuǎn)成股,我的債為什么不能轉(zhuǎn)成股呢?而采取定向增發(fā)解決“債轉(zhuǎn)股”的資金,攀比的人就會大大減少,如果也想“債轉(zhuǎn)股”,那你去找資金來參與定向增發(fā)吧。綜合考慮,筆者認(rèn)為這次“債轉(zhuǎn)股”的定向降準(zhǔn),對銀行股總體來說是利空大于利多。之所以是總體而不是整體,是因為對一些業(yè)務(wù)范圍主要在社會信用度較高地區(qū)的銀行,利空的因素就可能體現(xiàn)不出來。
為什么筆者在6月底不說這次定向降準(zhǔn)對銀行股總體利空大于利多呢?這是因為那時候市場弱勢,對利空消息會提前反應(yīng),筆者擔(dān)心會雪上加霜。事前少說,事后多說,既避免了“事后諸葛亮”之嫌,對市場又不會產(chǎn)生什么影響。7月5日開始實施定向降準(zhǔn)。7月3日上證銀行指數(shù)探底727點,這是不是提前消化呢?筆者認(rèn)為是的。上證銀行指數(shù)的727點比起8月1日的790點,是不是過度反應(yīng)呢?筆者認(rèn)為也是的。
去年上證銀行指數(shù)提前于滬指見底,這一幕在今年是不是重演了呢?筆者認(rèn)為依然是的,因為利空砸出來的底部更扎實。