密封科技采購數據不實，營收出現超億元偏差

胡振明

密封科技從采購環節就出現了大額差異，由此連帶出采購與直接材料、存貨材料成本不能夠相互匹配等問題，而產銷結存與披露的庫存信息的不相符，則讓人對其持續增長的營業收入真實性產生懷疑。

曾在新三板掛牌后又摘牌的煙臺石川密封科技股份有限公司（簡稱“密封科技”）近日發布招股說明書（申報稿），擬在創業板市場首次公開發行3660萬股新股。

分析密封科技最新提交的招股書，可以發現其從采購環節就出現了大額差異，由此連帶出采購與直接材料、存貨材料成本不能夠相互匹配等問題，而產銷結存與披露的庫存信息的不相符，則讓人對其持續增長的營業收入真實性產生懷疑。

采購數據不實

密封科技招股書披露，公司是一家主要生產發動機用密封墊片以及密封纖維板、金屬涂膠板、隔熱防護罩等產品的企業，生產采購原材料主要為不銹鋼、金屬涂膠板、冷板、鍍鋅帶、無石棉纖維-芳綸漿粕、鍍鋁帶等。

2017年時，密封科技向前五名供應商的采購金額為8393.53萬元，占采購總額的43.13%（如表1），由此數據推算出這年的采購總額應為19461萬元，考慮到17%增值稅進項稅額的影響，則含稅采購總額達到了22769.37萬元。依據財務勾稽原則，若要印證這些含稅采購真實可信，財務報表中必然有相應規模的現金流量和應付票據及應付賬款等經營性債務與之對應。

在現金流量表中，密封科技這一年“購買商品、接受勞務支付的現金”為5277.94萬元，這意味著公司22769.37萬元含稅采購中，還有17491.43萬元并未支付現金，因此在理論上這將會形成一定規模的新增負債，即在資產負債表中體現為應付票據及應付賬款的新增，或者預付款項的減少。

資產負債表中，密封科技2017年年末的應付票據及應付賬款合計為8113.54萬元，相比上一年年末同類項的5486.64萬元合計金額新增2626.91萬元。顯然，這一數值是要遠遠小于理論新增負債的。那么，這是不是該公司的預付款項出現了大幅減少呢？

從招股書披露的數據來看，密封科技在2017年年末只有90.40萬元的預付款項，相比上一年年末的預付款項不但沒有減少，相反還新增了68.99萬元。一增一減，密封科技在2017年存在14933.51萬元的含稅采購額既沒有被支付現金，也沒有形成相應應付賬款等經營性債務現象。

進一步分析，上述的異常情況并不僅僅只出現在2017年，密封科技2016年和2018年1～6月的采購數據同樣都存在不正常。

2016年，密封科技向前五名供應商采購了4907.18萬元，占采購總額的35.13%，再考慮17%增值稅進項稅額影響，則當年含稅采購總額達到了16343.30萬元。同年，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”為4650.35萬元、應付票據及應付賬款新增了1306.56萬元、預付款項減少了1.46萬元，綜合核算后，密封科技2016年存在10384.93萬元的含稅采購額既沒有被支付現金，也沒有形成新增經營性債務。同樣的邏輯推算出2018年1～6月份情況，可發現這一年也有大約7000萬元的含稅采購得不到現金流量及經營性債務的支持。

當然，這個誤差也有可能是其它因素影響了核算結果，不過，從長期資產增減及“購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金”對比結果來看，并不太可能對采購與應付款項形成較大影響，而至于票據背書轉讓的因素，在招股書中也未發現有票據背書轉讓等相關的信息能夠去解釋上述差異。

莫名其妙的成本數據

采購數據從勾稽關系看已經是不合理了，而若從采購與成本、存貨對比來看，則進一步證實公司采購數據的不合理。

前文提到，根據密封科技2017年向前五名供應商采購的金額及其占采購總額的比例，可推算出這一年采購總額達到了19461萬元。從生產流程來看，企業一般情況下在采購之后會有一部分順著產銷流程結轉為主營業務成本，另一部分因沒有完成產銷過程仍會留在存貨之中，體現為原材料存貨以及在產品、產成品存貨的材料成本增加。

招股書披露，密封科技2017年的主營業務成本之中包括了11108.52萬元的直接材料，占主營成本的53.94%（如表2），這個占比意味著這一年采購總額的大部分已經完成了產銷過程計入到主營業務成本中了，因此在理論上，采購數據中未完成產銷過程的8352.48萬元采購仍會留在存貨之中，導致原材料存貨、在產品、庫存商品和發出商品等出現相應的增加。

在密封科技2017年年末的存貨中，原材料和委托加工物資分別為1342.01萬元和506.53萬元，合計金額比上一年年末相同項目新增了269.24萬元。因此理論上公司的在產品、庫存商品和發出商品的材料成本應該增加了8083.24萬元。

由于招股書并沒有直接披露這三類產品存貨的成本，考慮到存貨產品的材料成本與主營業務成本的直接材料結構大致相同，因此以直接材料占比53.94%的數據進行測算，在產品498.12萬元、庫存商品2527.09萬元和發出商品1482.91萬元合計比上一年年末相同項目新增加的95.66萬元中，材料成本僅有51.60萬元。顯然，這一數據是遠遠小于理論上應該增加的8000多萬元，兩者對沖后，有8031.64萬元的采購金額既沒有被結轉到主營業務成本之中，也沒有體現為存貨相關金額的增加。

那么，這是否由于采購總額中包含了機械設備等長期資產的采購而影響了上述數據勾稽結果呢？從招股書披露的信息來看，公司2017年長期資產僅增加167.73萬元，對上述分析結果并不能產生較大影響。

2016年面臨同樣的問題。當年13968.63萬元采購總額比主營業務成本的直接材料7387.50萬元要多出6581.13萬元，理論上，這年年末存貨的原材料和材料成本也應該出現相同規模的增加。但事實上，除了原材料、委托加工物資合計增加了465.42萬元之外，在產品、庫存商品和發出商品僅增加了735.05萬元，如果按直接材料占主營成本的比例52.73%計算，僅能體現出材料成本新增了387.59萬元。綜合核算結果是，公司在2016年仍存在5728.12萬元的采購無法與成本、存貨等財務數據相匹配的現象。

總的來看，密封科技在報告期連續出現大額采購之后既沒有結轉到主營業務成本，又沒有體現為存貨材料成本的增加的奇怪現象，這從側面印證了公司采購數據是不真實的。

存貨數據不靠譜

當然，若我們假定密封科技的采購數據是真實的話，那么從產銷角度去分析，則反過來說明密封科技的存貨數據就有些不靠譜了。

招股書披露，密封科技的收入來源是其主要產品密封墊片、密封纖維板、金屬涂膠板和隔熱防護罩，各期末存貨的產成品中也主要是這幾類產品。2017年，年末庫存商品和發出商品（均未剔除跌價準備）分別有2527.09萬元和1482.91萬元（如表3），合計比上一年年末相同項僅減少了14.05萬元，如此就意味著這一年產成品的庫存金額基本不變，產銷大致相等。

但是，根據招股書披露的產銷數據測算出的庫存增減變化卻并非如此。例如，密封墊片所包含的氣缸蓋墊片在2017年產量為491.11萬片，同年銷售了496.10萬片，由此可知，產量比銷量少了4.99萬片，使得該產品年末庫存金額應該是少于上一年年末的；同樣，密封墊片包含的另一種產品附屬墊片產量也少于銷量，使得庫存減少140.57萬片。根據招股書披露密封墊片的單位成本每片5.56元可推算出，密封墊片所含兩種產品的庫存金額應該減少了781.57萬元。

密封纖維板也是密封科技的主要產品之一，該產品在2017年的產量為1165.63噸，同時外購了394.55噸，合計達1560.18噸，和同期耗用量1442.96噸相比，還有117.22噸未被消耗，這意味著余下部分需要留存在存貨中，使得庫存出現相應增加。由招股書披露的該產品單位成本每千克18.84元核算，該產品的2017年年末庫存金額相比于上一年年末應該增加220.84萬元。

同樣的方法進一步測算，金屬涂膠板在2017年的產量比耗用量多出1.86萬平方米，以其每平方米成本49.51元核算，該產品的庫存應該增加92.09萬元。同時，隔熱防護罩的產量比銷量少了8.38萬片，以每片成本13.30元核算，則該產品庫存應該減少了111.45萬元。

綜合上述數據結果，可以推算出密封科技在2017年年末的庫存商品和發出商品應該減少了607.84萬元，而根據招股書披露的存貨數據，2017年年末庫存商品和發出商品合計僅減少了14.05萬元。很顯然，產銷結存變化實際上比招股書披露的存貨數據變化要少593.79萬元。

類似的現象不僅僅發生在2017年，2016年和2018年1～6月這一前一后兩個時間段，密封科技的產銷結存與所披露的庫存商品、發出商品增減變化均存在了明顯差異。

根據產銷數量的對比及單位成本，2016年主要產品的庫存變化分別是7.38萬元、679.26萬元、280.81萬元、-136.93萬元和314.03萬元，合計應該增加1144.54萬元才對。但是招股書披露的這年年末存貨中，庫存商品和發出商品合計只增加了692.45萬元。兩者對比，不難發現產銷結存比存貨數據要多增了452.09萬元。

2018年1～6月，從產銷角度看庫存應該微減2.84萬元，但是披露的庫存商品與發出商品卻減少了391.02萬元，顯然兩者之間也差了388.18萬元。

報告期內，密封科技連續出現產銷結存與存貨數據不符的情況，這對于每年三四千萬元的庫存產成品而言，各期所出現的數百萬元差異顯然是不容小覷的。

令人質疑的營業收入

由前述產銷結存的產成品與披露的存貨數據的不匹配，很容易讓人聯想到密封科技報告期的營業收入是否真實？值得一提的是，公司在2015年和2016年營業收入規模相差不大的情況下，營業利潤卻從2015年的-310.05萬元快速增加到2016年的4014.09萬元。

招股書披露，密封科技2016年營業收入有26394.54萬元（如表4），其中絕大部分是內銷收入，占比98.26%，因此算上內銷收入的17%增值稅銷項稅額的影響，則這一年含稅營業收入達到了30803.54萬元。根據財務勾稽規則，這必然對應著相同規模的現金流量以及新增應收票據、應收賬款等經營性債權。

2016年，密封科技“銷售商品、提供勞務收到的現金”為15832.15萬元，與含稅營收勾稽，有14971.39萬元含稅收入未能獲得現金流入，理論上這應該形成相應規模的應收票據及應收賬款的增加，或者預收款項的減少。

可實際上，這一年年末的應收票據及應收賬款合計為12727.55萬元、壞賬準備有352.46萬元，三者合計金額相比上一年年末的相同項目僅新增了2808.27萬元。考慮到同年預收款項新增21.38萬元的影響，這一年經營性債權實際上只新增了2786.89萬元。顯然，這一結果與理論新增債權相比相差了12184.50萬元，即有12184.50萬元的含稅營業收入既沒有獲得相應現金流量流入，也沒有形成新增經營性債權。在超過億元的含稅收入來源不明的情況下，這一年的營業利潤由負轉正的可信度也就非常值得推敲了。

2017年存在同樣的問題。這一年含稅營業收入46787.41萬元應該有相同規模的現金流量及新增經營性債權對其形成支撐，但是，同期的“銷售商品、提供勞務收到的現金”卻只有18861.39萬元，應收票據及應收賬款及壞賬準備合計比上一年年末也僅新增了10718.84萬元，預收款項減少了47.31萬元，綜合核算后，公司還有17159.87萬元的含稅營業收入沒有獲得現金流量及經營性債權的支持。

整體來看，密封科技在報告期內連續兩年都出現超過億元的含稅收入沒有獲得現金流量、應收款項等相關數據的支持，很顯然，這種大額數據的連續偏差，是很難讓人理解和值得懷疑的。