斯達股份產銷情況混亂，“吃虧”的采購讓人大惑不解

胡振明

作為一家半導體生產企業，斯達股份的財務情況是讓人質疑的，不僅產銷情況與庫存實際變化并不相符，且與之相關的營業收入也有虛增的可能，而報告期內連續多次出現多付款少拿貨的“吃虧”采購行為，讓人大惑不解。

近日，嘉興斯達半導體股份有限公司（簡稱“斯達股份”）發布了招股說明（申報稿），擬在上交所首次公開發行不超過4000萬股新股，募集資金約8.2億元投入到“新能源汽車用IGBT 模塊擴產項目”等4個項目中。

分析該份招股書，《紅周刊》記者發現該公司產銷情況與庫存實際變化并不相符，與此相關的營業收入也有虛增的嫌疑，更讓人奇怪的是，斯達股份在報告期內（2015年至2018年1～6月）還連續出現了多付款少拿貨的“吃虧”采購現象。種種異常，值得警惕。

奇怪的產銷率

招股書披露，斯達股份主要產品是IGBT模塊，報告期內產銷率分別是71%、88%、89%和97%，均未達到100%，如此說明報告期內每一年都會有一定的產品未能銷售出去，從而導致期末存貨中庫存商品金額有所增加。奇怪的是，招股書披露的存貨數據中庫存商品在2016年年末、2017年年末和2018年6月末卻是兩增一減，分別減少3172.63萬元、增加952.07萬元和減少1117萬元，這樣的金額變化明顯是異于同期產銷率變化的。

2016年，斯達股份的產銷率為88%，這意味著銷量是小于產量的，可實際上其產量是165萬個，而銷量竟然為181萬個（如表1所示），銷量大于產量16萬個，顯然這是一個矛盾的現象。

招股書中，斯達股份并未披露庫存商品的具體成本情況，但根據原材料、直接人工與制造費用構成的主營業務成本及銷量，我們由2016年21792.90萬元的主營業務成本與銷量181萬個核算出，這年的單位成本大概是每個120.40元，進而測算出產銷差形成的16萬個產品差額的成本為1926.44萬元，理論上，2016年庫存商品相較上一年末將減少1926.44萬元才合理。

可實際上，從招股書披露的庫存商品金額變化來看，2016年年末庫存商品為2864.44萬元，相比上一年年末的6037.07萬元減少了3172.63萬元，很顯然，這與根據產銷情況測算出來的庫存減少1926.44萬元是不相符的，兩個數據間相差了1246.19萬元。

若不考慮2016年產銷數據影響，僅單獨考慮2017年年末庫存商品變化，仍可看到其相比于上一年年末是增加的，這和該公司這一年89%的產銷率在趨勢上是相符的，可若考慮庫存商品金額的變化，則與產銷情況又不匹配了。

2017年，斯達股份產量比銷量多出16萬個，根據主營業務成本31085.33萬元及銷量263萬個測算出的單位成本為每個118.20元，由此可推算出這年年末庫存商品理論上要比上一年年末增加1891.12萬元。可實際上，招股書披露的庫存商品3816.51萬元僅比上年增加了952.07萬元，與產銷情況得出的結果差了939.05萬元。

同樣的分析方法，《紅周刊》記者也發現2018年1～6月份也出現了758.60萬元的差異。

綜合上述，報告期內斯達股份的產銷情況與庫存變化存在大額差異，而產銷率與庫存商品變化之間也不能合理匹配，這種奇怪的現象不僅僅是產銷信息是否可信的問題，其背后很可能隱藏著一些不可告人的秘密。

混亂的現金流量

我們知道，產銷數據匹配的異常往往關系著營業收入數據的可信度。而根據一般財務數據的勾稽原理，《紅周刊》記者進一步分析發現，斯達股份的營業收入、應收款項、現金流量在勾稽關系上確實很“混亂”。

2017年，斯達股份營業收入為44863.33萬元，其中，國內收入占91.37%（如表2所示），國外收入只占少部分。考慮到國內收入部分需計算17%的增值稅銷項稅額，因此，這年的含稅營業收入達到了51831.91萬元。 根據財務勾稽原理，含稅營業收入在財務報表之中應有相應的現金流量、應收票據及應收賬款等數據與之對應，形成合理的匹配關系，否則營業收入的可信度就大打折扣。

在資產負債表中，2017年年末應收票據及應收賬款為19788.90萬元，壞賬準備有1117.66萬元，由此可得知，這一年應收款項的年末余額為20906.56萬元，和上一年年末相同項目相比，新增了1744.89萬元，這是當年含稅營收中沒有形成現金流量流入的部分。

在剔除應收款項的增加額后，含稅收入余下的50087.02萬元理論上應該全部形成現金流量流入才對。然而，這一年現金流量表卻顯示“銷售商品、提供勞務收到的現金”僅為44940.90萬元，顯然，與理論現金流入金額差了5146.13萬元。那么，這個差異是否因預收款項發生變動影響的呢？即這一年預收款項將減少5146.13萬元。

事實上，2017年年末預收款項只有227.66萬元，和上一年年末的預收款項131.53萬元相比，不但沒有減少，反而還略微增加了96.13萬元。在一增一減對沖后，公司存在了5242.26萬元的含稅營業收入沒有獲得現金流入情況。

招股書還顯示，在2017年應收票據當中，公司存在10067.75萬元票據背書轉讓金額，可若考慮這項金額，則上述5242.26萬元含稅收入不但沒有虛增，反而有了4825.49萬元的應收款項或現金流入找不到相對應的含稅營業收入。

除了2017年營收方面財務數據混亂，2016年和2018年1～6月份的現金流量數據同樣是十分混亂的。

2016年，由斯達股份30624.50萬元的營業收入與國內收入部分所含增值稅可推算出這年含稅營業收入為35406.88萬元。其中，以應收票據及應收賬款（含壞賬準備）形式支持的只有3202.52萬元，其余的32204.37萬元理論上應該就是相應的現金流量流入。

但是，2016年“銷售商品、提供勞務收到的現金”只有30747.02萬元，在對沖預收款項增加的104.42萬元之后，與營業收入相關的現金流量流入只有30642.59萬元。顯然，這一金額與理論值32204.37萬元相比存在1561.78萬元差距，即有1561.78萬元含稅營業收入既沒有形成應收款項債權，也沒有形成現金流量流入。當然，若考慮到當年還存在4476.26萬元票據背書轉讓的影響，則反過來又出現2914.48萬元的新增應收款項或現金流量得不到含稅收入的匹配。

2018年1～6月，同樣的方法分析可知，公司也存在1671.09萬元到1977.60萬元（根據新舊增值稅稅率16%和17%估算）的新增經營性債權或現金流量無法對應含稅營業收入的情況。

“吃虧”的采購

招股書披露，斯達股份采購的原材料主要包括IGBT芯片、快恢復二極管芯片等其他半導體芯片、DBC板、散熱基板、其他材料等。其2017年各類原材料采購金額合計有32995.66萬元（如表3），考慮到采購過程中應計算17%增值稅進項稅額，則這年的原材料含稅采購總額達到了38604.92萬元。在這樣的采購規模之下，必然形成相應規模的現金流量流出或者承擔相應的應付賬款等新增經營性負債。

在新增的經營負債方面，斯達股份2017年年末應付票據及應付賬款5825.91萬元和上一年年末相同項目相比，只增加2000.39萬元。也就是說，由于原材料采購使得斯達股份只承擔了少量的經營負債，如此也就意味著在剔除經營負債數據影響后，原材料含稅采購額中還有36604.53萬元采購是必須支付現金的。

然而，在現金流量流出方面，2017年“購買商品、接受勞務支付的現金”卻僅為35419.57萬元，這和前述分析得知的必須支付36604.53萬元現金的結論存在1184.97萬元的差距。問題在于，這一千多萬元既沒有形成債務又沒有支付現金的采購額是不是因預付款項結算所導致的呢？而若是如此，則預付款項在本年度應該出現相同金額的減少才合理。

事實上，財務報表顯示，2017年年末的189.62萬元預付款項相比上一年年末相同項的282.63萬元僅減少了93.01萬元，遠未達到減少千萬元的地步。顯然，在對沖預付賬款減少額的影響后，公司仍存在1091.96萬元的含稅采購額來源不明的情況。

當然，招股書還披露了公司2017年用于采購的票據背書轉讓的金額還有10067.75萬元，可若考慮這一因素的影響，則公司又存在了多支付的8975.79萬元沒有采購數據與之相匹配的情況。進而也意味著，斯達股份很可能在采購過程中“吃了虧”，付了錢卻沒拿到原材料。

同樣的分析邏輯，可以發現斯達股份在2016年和2018年1～6月份的采購上也是吃虧的。

其中，斯達股份2016年原材料含稅采購總額20786.92萬元，比“購買商品、接受勞務支付的現金”21762.90萬元少975.97萬元，也就是說，現金流出是要高于原材料采購金額的。同年，公司的應付票據及應付賬款也比上一年減少了157.14萬元，預付款項比上一年增加了89.81萬元，兩項內容合計導致現金流出了246.95萬元。

綜合采購金額、現金流量和應付、預付的變化，可發現斯達股份用于支付采購的現金要比實際采購金額多出了1222.92萬元，顯然這已經是非常奇怪的現象了，可若考慮到2016年4476.26萬元票據背書轉讓金額，則該公司就存在了5205.29萬元的資金支出沒有形成相應采購的問題。

同樣的邏輯進一步推算，斯達股份2018年1-6月也出現約3000萬元的資金支出而未形成相應采購。

斯達股份連續出現支付遠遠大于采購的異常現象，如此作法，目的是什么？雖然報告期內公司也存在固定資產、無形資產等長期資產的增減變化，但這也基本上是能夠被同期“購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金”所覆蓋的。