“5?12”汶川地震災后恢復重建文獻回顧與研究重點展望

沈茂英

〔摘要〕 “5·12”汶川特大地震已過去十年，社會已逐漸忘卻這場巨災及其損失，只偶爾會喚起災難發生那一刻的慘痛記憶。學術研究同樣如此，對重大災害事件的學術研究隨時間流逝而衰減直到成為學術記憶。盡管本文曾經主持并參與過多項汶川地震災區相關學術研究，也隨著時間流逝而逐漸忘卻這場災難及其巨大影響。在“5·12”汶川地震10年之際，本文依據知網（CNKI）數據庫和國家社科基金項目數據庫，對2016年、2017年和2018年（5月前）的文獻資料作進行梳理與回顧，并對2018年后重建災區未來研究熱點和重點方向進行展望。

〔關鍵詞〕 汶川地震 災后恢復重建 文獻回顧

〔中圖分類號〕F127 X43 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0694（2018）06-0034-09

一、汶川地震災區學術研究的時間衰減效應

時間是抹平傷痛忘卻記憶的最好選擇。給災區人民造成巨大損失的“5·12”汶川特大地震（以下簡稱“汶川地震”），距今已過去十年了，災區基礎設施得到突飛猛進的發展，經濟增長、社會進步、民眾富裕、生態良好，除地震遺跡把人們拉回到那“恐怖”的時刻外，很難想到這里曾經是滿目瘡痍的汶川地震災區，這里有6.9萬遇難群體，還有一萬多失蹤群眾。在這場由自然災害（地震）引發的巨大災難面前，學術界第一時間把對災區的關注、關心和關愛轉化為學術研究，大量研究成果在汶川地震發生當年（2008年）井噴而出，為汶川地震災后恢復重建貢獻了獨特的社會力量。但隨著時間流逝，經過恢復重建和振興的災區，重現經濟繁榮、社會發展、人民安居的小康社會，學術研究成果和發表信息呈現出明顯的時間衰減效應，盡管在地震十年之際，文獻在2018年又明顯增加。

1.汶川地震災后恢復重建研究文獻數量隨時間流逝而急劇減少

中國是自然災害較為頻繁的國家，地跨青藏高原、橫斷山區、四川盆地、云貴高原的四川省則是自然災害的高發區。“5.12”汶川特大地震災區及相鄰地區，先后發生過1933年的疊溪地震、1976年的松潘大地震、2008年的汶川特大地震、2013年的蘆山地震、2017年的九寨溝地震，以及地震次生災害如泥石流、滑坡、洪災、塌方等，部分地方承受過一次、二次乃至于三次以上地震及其次生災害的巨大破壞。對災區及災區次生災害研究，一直受到相關學科的重點關注，例如：從初期的災害損失評估、重建思路與對策建議、災區環境承載能力研究等，到近年來地震災區受災青少年的心理衛生、重建經驗、政府與企業參與等，但學界的研究也隨著地震恢復重建和災區振興而逐漸減少，最后趨于平靜。

在汶川地震十周年之際，以知網（CNKI）為文獻檢索平臺，檢索汶川地震災區學術文獻，結果發現隨著時間的流逝，圍繞汶川地震災后恢復重建相關學術研究在2014年后急劇減少，文獻數量從三位數下降到兩位數。在知網上，以“汶川地震”為關鍵詞檢索的文獻，2008年～2017時間段內文獻數量分別為242篇、157篇、114篇、112篇、52篇、60篇、40篇、26篇、15篇和21篇。地震發生（當年）和次年，學界極為關注汶川地震災后恢復重建，研究文獻數量豐富，但隨著時間推移而逐年減少，到2014年僅有40篇文獻，2015年26篇，2016年15篇，2017年21篇。將檢索范圍縮小到哲學與人文科學、社會科學I輯、社會科學II輯和經濟與管理科學等范疇，這個時間段的研究文獻數量分別為153篇、73篇、62篇、64篇、26篇、26篇、17篇、7篇、8篇、11篇，從三位數下降到兩位數。到2018年5月11日檢索時發現，學界對2018年汶川地震災后恢復重建的研究文獻又開始增加，檢索到11篇文獻，內容以紀念汶川地震發展10周年和災后恢復重建內容為主。時間衰減并不意味著學界忽略對這個區域的研究，而是將汶川地震災后恢復重建的研究推向了更深層次的思考和探索。

2.國家社科基金立項數量同樣隨時間流逝而快速下降

國家社科基金是社會科學研究風向標，既代表社會科學界對汶川地震災后恢復重建相關研究的重視，也代表著學術界的研究熱點和研究重點。汶川特大地震發生當年，國家社科基金重大招標課題專設了汶川地震災后恢復重建相關問題的研究專題，當年就立項兩個重大招標課題。以“汶川地震”和“汶川大地震”為關鍵詞，在國家社科基金項目數據庫中進行立項檢索，共計檢索出25項國家社科基金課題。在2008～2017年這個時間段內，全國社科基金課題立項的分布數為3項、18項、0項、1項、1項、0項、1項、0項、0項和1項，地震次年立項數目最多，共計18項，其次是當年（2008年）3項，其中重點1項、重大項目2項，2010年立項數為零，2014年、2015年、2016年也為零。當汶川地震災區研究已經逐漸成為“學術記憶”之時，2017年國家社科基金重點課題“汶川地震災后重建模式與可持續發展研究（2008～2018）”再次將目光聚焦汶川地震災區，聚焦重建模式的可持續發展等問題研究。

從重大項目、重點項目、一般項目、青年項目和西部項目的課題類別看，分別有3項、3項、8項、6項和5項。可見，一般項目最多，青年項目其次，再次是西部項目，重大項目和重點項目數量一樣多。

在立項學科中，社會學4項、應用經濟學4項、民族學4項、人口學3項、新聞學3項、跨學科的重大研究2項、史學（中國歷史和黨史黨建）2項、哲學1項、宗教學1項和體育學1項，表2詳細列出了國家社科基金汶川地震災后恢復重建課題的分布時段和學科構成。

從立項題目來看，大體分為災區人口重建、人口貧困、移民社會適應、農戶脆弱性、災區產業恢復、地震遺跡旅游開發、災難報道中的倫理問題、羌寨藏族文化重建問題、基層組織作用問題、地震與救災制度、重建中的若干重大問題、重建中的法律問題、“經濟-社會-生態”統籌恢復重建、羌族傳統體育搶救性保護以及重建模式與可持續性等。

整體上講，國家社科基金課題早期立項課題側重于解決汶川地震災后恢復重建過程中的重大問題，在完成恢復重建和步入振興之后，國家社科基金立項課題的重點轉向汶川地震與中國救災制度轉型、汶川地震重建模式與可持續發展等相關問題。

二、2016年以來汶川地震災后恢復重建學術研究重點梳理

圍繞汶川地震學術研究回顧的資料已經較為豐富了，僅四川省社會科學院四川震災研究中心就推出了2013年版的《災難的學術記憶（2008-2013）》和2018年版的《災難的學術思考》兩部專著。第一部是對2008年至2013年期間社科類研究成果的綜述，涉及人口、資金、危機管理、社會管理、自愿者救助、災害慈善事業、羌族文化重建、災區基層黨建、災區生態修復、對口援建、災難應對法律問題等領域。第二部是2013年后四川省社會科學院的學者對包括汶川地震、蘆山地震、九寨溝地震等的學術思考。本文就2016年后社科學者對汶川地震災后恢復重建關注和研究的重點領域進行一些梳理。

1.2016年文獻關鍵詞：可持續發展

2016年，社科學者研究的關鍵詞以可持續發展為主，涉及災區地質災害防治后續問題與對策建議、再生育家庭的可持續發展、災區休閑農業發展模式、地震遺跡資源可持續發展、災區農戶貸款違約與影響因素、災區精英化景觀改造所引發的相關問題等。許強（2016）認為，汶川地震極重災區泥石流治理工程面臨防治功能無法正常發揮乃至于失效危險、極重災區河道快速大范圍淤埋抬升存在極大安全隱患等問題，提出實施極重災區地質災害流域性綜合防治，開展地質災害防治工程的后期維護，推動地質災害防治、土地整理與精準扶貧的有機結合等。〔1〕趙旭（2016）對汶川地震特色地質遺跡資源進行了評估，提出構建地震遺跡資源可持續發展的支持體系。〔2〕陳格（2016）利用四川省的調查數據，對“5·12”震后再生育家庭在健康、教育和家庭發展等三個方面形勢嚴峻，年齡、健康、戶籍、可持續發展問題突出，建議政府盡快出臺更長效的政策以支持再生育家庭的后續發展。〔3〕陳雙群（2016）認為，地震災區休閑農業發展不僅可以提高受災地區生態環境水平，還具有較高的經濟和社會效益，將地震災區休閑農業劃分為科普型、感恩型、祈福型和重建生活型4類，結合汶川地震事件來開發構建主題休閑、旅游休閑和鄉村文化休閑。〔4〕蔣遠勝（2016）研究受災農戶長期貸款的違約問題，認為農戶貸款違約率比較高但能夠有效控制，農戶收入能力下降和還貸意愿不足降低了貸款履約率，甚至信用貸款履約率還低于親朋之間借款等。〔5〕譚斯穎（2016）認為，汶川地震災后重建是一次大規模的精英文化的實踐，其建筑空間體現的是國家意志和精英化的文化景觀，由于本土文化在重建過程被淡化和邊緣化，導致局部地區出現新景觀與當地居民實際需求相斥的現象，從而造成部分災民在新社區的適應情況不理想甚至造成已建景觀被重新改造的情況。〔6〕

2.2017年文獻關鍵詞：心理和文化重建

汶川地震對基礎設施、房屋、產業、公共服務等破壞在舉國體制下很快實現了綠色重建和跨越式發展，災區基礎設施、城鎮建設、公共服務等至少超越震前十年，但災害對汶川地震災區群眾特別是兒童、青少年的心理創傷的平復卻是一個相當漫長的過程，傳統文化的保護性重建同樣需要時間的沉淀來緩慢修復。2017年，社會科學界對地震災區的關注重點更多集中在心理健康和文化重建等相關領域。袁芮（2017）認為，基于汶川地震災區創傷后應激障礙的發生具有發病率高、病程慢、治療難度大等特點，社會工作者可以將三級預防體系作為行動框架，扮演倡導者、協調者與個案管理者的角色，系統化、有層次地開展預防和介入工作。〔7〕蔚建文（2017）研究指出，可用社會資本理論解釋地震災區民眾心理健康影響，災后初期社會資本可緩解災難對民眾心理健康的沖擊，社會網絡規模對民眾心理健康的影響則不顯著；在重建初期，社會資本的強關系表意性功能顯著，隨后網絡差異所帶來的信息和資源的機制作用更顯著；城市經理層對改善心理健康具有顯著正向影響，農村經濟富裕階層具有顯著負向影響。〔8〕蘭竹虹（2017）關注汶川地震移民的社會適應問題，認為社區人文社會環境直接影響他們的社會適應狀況。〔9〕

羌族傳統文化重建是2017年文獻的又一關鍵詞。楊一（2017）采用田野調查、人物訪談、質性研究等研究方法和社會影響評估理論，從物質文化重建、制度文化重建、精神文化重建方面評估汶川地震災區羌族文化的重建效應，識別出文化重建中面臨著重建文化設施與原有生活軌跡的失衡、災后社會經濟管理與原有文化管理體制失范、生態環境和產業機構重建與原有習俗生活觀念的失準等，提出培植傳統文化生態、培育羌族傳統文化傳承人、打造羌族傳統文化立體生長空間的相關建議。〔10〕蔣彬（2017）認為，在2008 年汶川地震災后恢復重建進程中，現代科學觀念的強力進入、抗震標準的強制實施、高新技術的廣泛采用、受援條件的限制等，不僅與羌族原有的災難觀念產生了較大的張力，并在具體實踐中如村落的選址與布局、建筑材料與結構的抗震性、生計方式從多元互補到結構單一、避災儀式的刪繁就簡與時空轉換等方面重構了羌族的災難觀。他認為，羌族災難觀的重構對于羌族社會的意義尚需時日進行長期觀察。〔11〕

3.2018年5月前文獻關鍵詞：多元化差異化研究

在 “5·12”汶川地震十周年之際，有關汶川地震災后恢復重建的研究文獻又明顯增多。這里，對2018年文獻的檢索截止到2018年5月11日，以后的許多文獻并未在知網上檢索到。就檢索到的研究文獻而言，研究主題和研究內容更加多元和多樣，很難用一個詞來表達。文獻研究的重點包括貧困村兒童發展、青少年創傷后的成長、受災群體的社會支持、家庭、社區和政府動力機制、恢復重建資源分配、基層治理模式變遷比較等，研究視角與主題多元化差異化較為明顯。

受災人口的成長和社會支持研究。汪三貴（2018）認為，地震中學校損毀程度不僅對兒童心理的消極影響最大，而且也影響兒童的災后入學率；在控制災害損害影響的條件下，學校的縣內異地安置對兒童心理具有積極影響，學校的縣外異地安置也有助于提高災后兒童學業表現，而家庭的長期異地安置對兒童災后的入學率和學業表現都具有顯著的積極影響。〔12〕王文超（2018）研究了青少年創傷后應激障礙和創傷后成長的狀況與影響因素，他們認為：隨著時間的推移應激障礙呈下降趨勢，創傷后心理反應的影響因素分為直接誘發因素（創傷暴露程度）、個體穩定型因素（人口學變量、人格類因素）、個體狀態型因素（核心信念挑戰、反芻思維、復原力、控制感）和環境因素（社會支持）等四類，這些因素對應急障礙和創傷后成長都會產生影響，但影響機制不盡相同。〔13〕楊松（2018）則關注地震受災者的支持網絡問題，認為受災者獲得幫助具有隨機性并且概率低，只有2/3的受災者獲得過生計方面的幫助，只有1/3的受災者獲得過財務或情感支持；在四個幫助項目（生計、住房、財務和情感支持）中，受災者獲得幫助項目的平均數是1.75；受災者獲得支持的程度不同，大多數漢族人獲得的支持少于少數民族受災者。〔14〕

住房重建中的動力機制和資源分配則是學者關注的另一個重點領域。盧陽旭（2018）通過研究住房重建中家庭、社區和政府的動力機制后認為，家庭的個體特征對住房重建速度的解釋力較弱，但本社區其他居民的住房重建速度則通過社會比較和規范壓力的機制影響了家庭的住房重建速度；政府的經濟干預能夠加快住房重建速度，而行政干預則會延緩住房重建速度。〔15〕因此，災后重建行為不只是一種個體行為，更是一種嵌入于群體社會規范和政府干預措施中的集體行為。尉建文（2018）通過研究汶川地震災后重建中政府資源分配的機制和邏輯后，認為以政府為主導的汶川地震災后恢復重建，形成了災后重建的中國經驗”，資源分配具有四個方面的特征，一是相對需求法則是政府資源分配的首要原則，農戶住房損失越嚴重，林地和耕地受損越大，其獲得的住房補貼款就越多；人員傷亡狀況越嚴重，非農業生產損失越嚴重，其獲得的生活補貼就越多；二是相對優勢法則在政府資源分配中的作用顯著，農戶的經濟資本、人力資本和社會資本越高，其從政府得到的住房補貼和生活補貼的數量就越多；三是銀行貸款則更多的是遵循相對優勢的法則，農戶的震前經濟地位越高，其能得到的貸款就越多，反之，則貸款額越低；四是政治資本對于政府資源的分配并無顯著影響，黨員身份并沒有提高其家戶資源獲取的數量。〔16〕

關于災后重建與基層治理模式的變遷研究。景燕春（2018）通過持續三年對四川省龍門山鎮A區和B社區重建的比較研究發現，在社區治理層面，無論是社會組織的參與式治理還是村集體的權威主義治理，都有自己的優勢，但又處于超越社區層面的急速的災后重建、城鄉一體化以及社會管理改革過程的交互作用中，各種力量對社區的多方面介入使得基于相對隔離封閉的傳統社區的參與式發展理論和以往計劃體制下的單一權威治理思路都難以應對社會治理制度。這就需要在黨的領導下，在多元共治和權威管控之間達到平衡。〔17〕

三、汶川地震災后恢復重建未來研究重點展望

“5·12”汶川地震災后恢復重建，是一個值得學者長期關注的領域。這個區域自身擁有獨特的自然環境、地形地貌、社會文化、人口結構以及多樣地域文化等，注定這個區域在社會科學和自然科學界的特殊地位。汶川地震在三年恢復重建和三年振興中，不僅創造了許多值得總結的中國重建模式與經驗，還有值得深度挖掘的地震遺跡資源與保護記憶，更有許多值得深度研究的社會問題、心理問題、人口問題、經濟問題、生態問題、環境問題、文化問題以及城鎮化問題等等。無論是從社會學、民族學、人類生態學、人口學等學科視角，還是從抗災救災史學、管理學、可持續發展等角度，汶川地震災后恢復重建都非常值得學者們持續關注和深度研究。

一是開展對汶川地震極重災區城鄉聚落空間變遷與社會治理的跟蹤觀察和研究。遭遇巨大破壞的極重災區城鄉聚落和社區，其基礎設施、基本公共服務、住房和空間重構在捆綁式發展中得到快速提升并超越震前數十年。這種快速發展投射到城鄉聚落空間形態、生態環境保護、產業發展、人口構成、社區治理及機制構建等層面及其表現，值得社會科學和自然科學的學者們進行長期的跟蹤觀察和研究。

二是開展汶川地震災區學術史料數據庫構建的相關研究。我國是一個自然災害多發頻發國家，各類自然災害給人民群眾生命和財產造成巨大損失。對災害及災害治理經驗的總結，有助于未來應對災害并減少災害造成的損失。圍繞汶川地震災區的抗災救災、恢復重建和振興發展等相關領域的學術研究史料豐富，涉及領域廣泛，涵蓋了地震救援、泥石流災害應急、恢復重建與發展、文化保護與傳承、生態保護與恢復、易地搬遷等諸多領域，而且研究持續時間相對較長，完全具有形成汶川地震學術史料研究數據庫的基本條件。因而，開展汶川地震災區學術史料的整理和數據庫構建是未來汶川地震災后恢復重建相關研究的重點建設內容之一。

三是開展汶川地震災后硬件基礎設施與軟件（人文）設施的匹配研究。汶川地震恢復重建開啟了重大地震災害的舉國援建和對口援建模式，災區硬件環境（如道路交通、學校、產業園區）以及城鄉規劃等均超越災區震前，但災區軟件環境（如人才、觀念、意識、習俗等）遠未提升到適應硬件設施的水平，硬件軟件存在匹配問題。以提升為核心的軟件環境建設是一個相當長漫長的過程。因而，開展硬件基礎設施與軟件設施的匹配度研究，以及硬件軟件匹配對災區振興發展的影響也同樣值得學術界關注。

四是開展汶川災后基礎設施和公共服務設施的持續維護研究。全國對口援建在極大提升受援地區基礎設施的同時，也形成了基礎設施維護的成本負擔，一些基礎設施特別是公共服務設施等因長期閑置而逐漸喪失服務功能。因而，開展災區閑置公共服務設置的本地調查，針對性地將閑置公共服務設置轉變為災區鄉村振興的平臺和載體，無疑是值得高度關注的話題。同時，開展基礎設施維護成本調查并探討符合災區經濟社會發展的成本分攤機制，同樣值得學界關注和研究。

五是開展災后傳統文化保護與重建研究。相對于基礎設施的恢復，傳統文化的保護與重建更需要長期的時間積累。汶川地震災區是一個以傳統農業社會為主的多民族聚居區，全國唯一的羌族聚居區也在這地區內，傳統民族文化資源豐富，災害發生所造成的影響以及恢復重建對傳統文化的沖擊同樣需要長期觀測，從而在長期觀測基礎上形成保護性發展與利用的長效機制。

六是開展地震災后生態保護與恢復重建的深度研究。生態保護與恢復重建不同于住房重建、基礎設施重建，短期內可以看到成效，它是一個長期而漫長的過程。汶川地震災區自然條件獨特，既有高山峽谷地帶，還有干旱河谷氣候類型，更有泥石流、滑坡、塌方等次生自然災害。災后生態保護與恢復重建既包括對毀損生態環境的保護與修復，還有次生自然災害的影響，以及重大基礎設施建設、聚落重建、園區建設等相關重建工程對生態環境的持續擾動。因而，開展災后生態保護與修復的深度研究，也是地震災區未來研究的重要內容和重點領域之一。

參考文獻：

〔1〕許 強.汶川地震災區地質災害防治的后續問題與對策建議[J].決策咨詢，2016，（02）.

〔2〕趙 旭，李曉軍.汶川地震遺跡資源可持續發展研究[J].技術與市場，2016，（01）.

〔3〕陳 格，張 果.“5·12”震后再生育家庭可持續發展現狀研究——以四川省調查數據為例[J].四川師范大學學報（自然科學版），2016，（04）.

〔4〕陳雙群.汶川地震災區休閑農業發展模式研究[J].中國農業資源與區劃，2016，（05）.

〔5〕王 濤，張 磊，蔣遠勝.受災農戶長期貸款的違約及其影響因素——基于汶川地震災區5個重災縣（市）的實證分析[J].農村經濟，2016，（06）.

〔6〕譚斯穎.中國模式的災后重建：精英化的景觀改造實踐——以汶川地震災后重建為例[J].城市發展研究，2016，（11）.

〔7〕袁 芮.三級預防視角下社會工作介入心理障礙的策略研究——以四川省汶川地震災區的創傷后應激障礙為例[J].中國社會福利，2017，（09）.

〔8〕蔚建文，韓 楊.社會資本對災區民眾心理健康的影響——基于汶川地震災區的追蹤數據研究[J].青年研究，2017，（02）.

〔9〕蘭竹虹，張士斌，嚴予若.社區人文社會環境對汶川地震移民社會適應的影響——以北川縣為例[J].人文地理，2017，（04）.

〔10〕楊 一.羌族優秀傳統文化震后重建效應評估及再生產研究[J].貴州民族研究，2017，（05）.

〔11〕蔣 彬.災后重建與羌族災難觀的重構[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2017，（07）.

〔12〕汪三貴，王 瑜，Albert Park.汶川地震后貧困村兒童的發展：災害影響與異地安置的作用[J].中國農業大學學報（社會科學版），2018，（02）.

〔13〕王文超，伍新春，周 宵.青少年創傷后應激障礙和創傷后成長的狀況與影響因素——汶川地震后的10年探索[J].北京師范大學學報（社會科學版），2018，（02）.

〔14〕楊 松，陳 琳.災后救援：四川汶川地震受災者支持網絡研究[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2018，（01）.

〔15〕盧陽旭，趙延東.災后住房重建中的家庭、社區和政府動力機制分析[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2018，（01）.

〔16〕尉建文，韓 楊，施 晨.需求法則還是優勢法則？汶川地震中資源分配研究[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2018，（01）.

〔17〕景燕春，朱健剛.災后重建與基層治理模式的變遷：對 “5·12”汶川地震災后重建中L鎮的比較研究[J].理論與改革，2018，（03）.

（責任編輯 博 農）