學(xué)歷與素質(zhì)，不能劃等號(hào)

杜成敏

最近的高鐵占座事件可謂影響強(qiáng)烈，可能是網(wǎng)友們對(duì)類似的占座行徑積怨已久，加之孫某“滾刀肉”的態(tài)度又實(shí)在令人生厭。總之，在便捷的網(wǎng)絡(luò)媒介傳播下，孫某的嘴臉可謂一夜間“紅”遍了大江南北。讓我們暫且拋開他的“浮夸演技”，來看看他身上更多的標(biāo)簽，“中國(guó)社科院碩士”“韓國(guó)圓光大學(xué)在讀博士”，一時(shí)間，網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑“高學(xué)歷人才就這點(diǎn)素質(zhì)？”作為一名高校在讀碩士生，我有一點(diǎn)話說。

事實(shí)證明，學(xué)歷和素質(zhì)確實(shí)不能劃等號(hào)。毋庸置疑，學(xué)習(xí)能夠提高人的素養(yǎng)，但是學(xué)歷高的人不一定全是有素養(yǎng)的人。人的素養(yǎng)會(huì)根據(jù)自身所處的環(huán)境、生活方式和所接觸的人逐漸改變。知識(shí)擴(kuò)展了視野，改變了認(rèn)知，但是對(duì)于素養(yǎng)來說，主要還是要靠自身的自律。

復(fù)旦大學(xué)投毒案、廈大女研究生“佳佳良”辱華事件都體現(xiàn)出學(xué)歷和素質(zhì)并不是絕對(duì)的“正相關(guān)”。前不久清華大學(xué)對(duì)違紀(jì)的11名研究生進(jìn)行了處分公告，一方面我們感慨頂尖學(xué)府敢于刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，另一方面也說明即使在頂尖學(xué)府內(nèi)也有低素質(zhì)的人。當(dāng)然學(xué)歷低也并不代表低素質(zhì)，孫某“霸座”后沒幾天，在山東德州的四位農(nóng)民工兄弟也上了微博的熱搜。他們打了一輛出租車，在上車前，脫下了衣服反過來鋪在車內(nèi)座位上。這么做的原因令人感動(dòng)，來自四川宜賓的陳師傅說：“我就覺得衣服那么多灰，不想給司機(jī)添麻煩”。他們的舉動(dòng)被出租車師傅拍下來放在網(wǎng)上，這樣有素質(zhì)的行為自然贏得網(wǎng)友一致點(diǎn)贊，迅速被推上熱搜，可以說與孫某人的行為形成了鮮明對(duì)比。

但是我也想為博士正名，孫某人遠(yuǎn)不能代表整個(gè)博士群體。古人講“樹大有枯枝，族大有乞兒”，在國(guó)內(nèi)外博士均擴(kuò)招的現(xiàn)狀下，孫某人只是這只隊(duì)伍中的滄海一粟。以我的經(jīng)驗(yàn)來看，整個(gè)博士群體的素質(zhì)還是相對(duì)較高，不能因?yàn)槟骋粌蓚€(gè)反面典型就否定整個(gè)群體的形象。我認(rèn)識(shí)的博士中也不乏謙謙君子，他們?yōu)槿酥t和、襟懷坦蕩、嚴(yán)于律己、寬以待人，展現(xiàn)了當(dāng)代青年知識(shí)分子的應(yīng)有風(fēng)范。之所以孫某人能夠引起這么多的討論，我想其中一個(gè)原因就是他的形象與正統(tǒng)的博士群體形象形成了巨大的反差，這也說明了博士在人們心中還是素質(zhì)相對(duì)較高的群體。大家對(duì)這個(gè)還是基本認(rèn)同的。