遺囑風波

安平

案例》》》

養父的遺產

還有沒有良心，人死了就馬上跳出來爭遺產！”

可憐他們父子，到頭來還要把房分給一個外人！”

“這世上總有個說理的地方吧，請法官一定主持公道！”

……

一起遺產糾紛案在重慶市渝中區人民法院審理。法官判案多年，第一次看到現場來了這么多被告一方的朋友鄰居，且群情激動。

被告陳浩勇（化名）看著眼前的原告——養父的妻子巫梅（化名），想起剛去世的養父，悲從中來。

女方婚后不見蹤影

1989年，陳振聲（化名）收養了一個男孩，取名陳浩勇。為了給養子更好的成長環境，陳振聲選擇了單身。直到這個孩子18歲長大成人，陳振聲才開始接觸一個名叫巫梅的女人。

據陳浩勇說，剛相識時，巫梅對陳振聲體貼入微、關心備至，兩人感情迅速發展。不久之后，陳振聲便與巫梅登記結婚，并在自己的房產證上添上了女方的名字。

陳浩勇說，原本他想勸養父對房產的處理慎重些，但一想起養父獨自撫育他長大，且好不容易找到個自己喜歡的人，就沒說什么，只希望養父晚年能有個老伴陪伴。

可是，陳浩勇最不愿意看到的事情還是發生了。自從陳振聲在房產證上添上巫梅的名字后，巫梅就常常不回家了。

“絕對是個騙婚騙財的！也不知對老陳說了些什么花言巧語？”“對對對，估計結婚前就跟老陳商量好了，不在房產證上加名字就不結婚。”……老街坊們時常聚在一起議論巫梅。陳振聲最開始還解釋幾句，后來就只是悄悄避開。

陳浩勇說，巫梅離開后，他和養父相依為命。他經常聽到養父在電話里催促巫梅回家，巫梅總推說有事，過幾天就回來，但卻一直不見蹤影。再后來，老人干脆電話也懶得打了。

老人臨終立下遺囑

就這么，巫梅離開了7年，陳振聲日漸衰老。2014年，陳振聲病倒了。

養子陳浩勇擔起了照顧老人的責任。看著進出病房忙碌的養子，陳振聲老淚縱橫，想到之前自己還分了一半房子給巫梅，后悔不已。

陳振聲感覺自己時日無多，便將親朋好友、街坊鄰居請到了病房里。

“我，陳振聲，年近七十，今年已經多次住院，這次病情比較嚴重。我想在清醒的時候，立個遺囑，請大家給我作個見證……”2014年1月13日，在重慶市第三人民醫院（現為重慶市人民醫院）腫瘤科的一間病房內，陳振聲在同事陳林（化名）、鄰居趙樹（化名）等人的見證下，口述遺囑，將自己的房子交給養子陳浩勇繼承，并錄音錄像。

口述完成后，陳振聲又在一份標題為“遺囑”的打印材料上簽名捺印，上書內容為：“立遺囑人：陳振聲，男，……為了防止遺產繼承糾紛，特請陳林和趙樹作為見證人，廖飛作為代書人，立下遺囑：本人年老多病，現在神志清楚，對我名下房產，特立遺囑：1.我名下房屋一套，面積46平方米。2.如果我本人死亡，上述房屋由我兒子陳浩勇繼承，其他任何人不得分割。本遺囑一式三份，由陳浩勇、陳林、趙樹各持一份為憑。立遺囑地點：重慶市第三人民醫院腫瘤科。立遺囑人：陳振聲2014年2月18日；代書人：廖飛2014年2月18日；見證人：陳林2014年2月18日；見證人：趙樹2014年2月18日”。

同年6月，陳振聲去世。他臥病在床期間，養子悉心照顧，原以為能夠老來相伴的巫梅卻從未出現。

女方出現討要房產

讓陳浩勇沒想到的是，養父的后事剛料理完，巫梅就現身了。她一紙訴狀將陳浩勇告到法院，要求繼承陳振聲去世后留下的房產，并要求陳浩勇立即搬出該房屋。

對于長年不回家的事實，巫梅在法庭上辯稱，陳浩勇仗著是陳振聲的養子把她攆出去，導致她有家不能歸，只能在外租房。

“老陳早就在房產證上加了我的名字，陳浩勇憑什么說房屋的所有權都是他的。”巫梅與陳浩勇協商未果，故訴至法院。

“我們有遺囑在手里，白紙黑字，房子是你的，她搶不走。”親朋鄰居很篤定地安慰陳浩勇，因為這么多年來，他的忠厚孝順大家看在眼里。

代書遺囑無效 幸有錄音為據

庭審現場，辦案法官的一句“代書遺囑無效，不予采信”讓陳浩勇等人如墜泥沼。

那么多人見證，又是手書又是錄音錄像，遺囑怎么會無效呢？眾人想不明白。

正當一籌莫展之際，案件又迎來轉機。

法官認為，立遺囑時全程錄音錄像，視頻清晰連貫，能夠反映老人當時意識清楚，故予采信作為錄音遺囑。

最后法院判決，巫梅所訴房屋的75%產權被駁回，她只能獲得登記在她名下的50%的房屋產權，其余50%房屋產權由被告陳浩勇繼承。

判決后，仍然有朋友和鄰居不明就里：為什么騙婚的巫梅還能分得一半房產？為什么有人見證下的代書遺囑會無效？

析理》》》

應尊重產權所有者的合法權利

重慶市渝中區人民法院民一庭法官肖一航表示，根據物權法，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發生效力。除非當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人，并依法定程序請求確認其享有物權的，否則對房屋產權的認定以不動產登記為準。故我國對于房屋產權實行的是登記制度。在本案中，陳振聲在生前與巫梅登記結婚后，房屋產權證上增加登記有巫梅的名字。因陳振聲已經去世，現在很難證明當初陳振聲同意增加巫梅為產權人時存在受脅迫或受欺詐等法律規定的可撤銷或可確認無效的情形，故巫梅享有房屋50%產權已成既定事實，其享有權利的依據是身為房屋產權人，而并非繼承。

此外，繼承法對代書遺囑的形式、內容有著明確規定。公民在立代書遺囑時，必須由兩名與繼承人、受遺贈人無利害關系的人作為見證人在現場進行見證，由其中一名見證人代書，注明年月日，并由代書人、另一名見證人和遺囑人簽名。本案中的遺囑根據當事人的陳述，代書人并不是見證人之一，代書人和見證人所陳述的代書時間和過程也有矛盾之處。雖然綜合現場的視頻資料來看，可以確定代書遺囑內容確系死者生前的真實意思表示，立遺囑人也神智清楚，但作為代書遺囑因不符合形式要件而不能認定為有效。

繼承法第十七條第四款規定，以錄音形式設立的遺囑，應當有兩個以上的見證人在場見證。可見對錄音遺囑見證人的要求，與代書遺囑是相同的。與此同時，錄音遺囑也需要審查是否真實。本案中，有陳林、趙樹兩名在場見證人且老人立遺囑時全程錄音錄像，視頻清晰連貫，能夠反映老人的真實意愿，故予采信作為錄音遺囑。根據老人的錄音遺囑，將“自己的房子交給養子陳浩勇繼承”，因此，屬于陳振聲的50%的房產便應判給養子陳浩勇。

支招》》》

代書遺囑需兩人見證，其中一人代寫

肖一航法官：繼承法對代書遺囑的形式要求雖然嚴格，但是并非苛刻，并不需要立遺囑人付出太大的代價即可實現，即立遺囑人意圖通過代書遺囑的形式處分其身后的財產，只須找到兩個以上的無利害關系的人來見證并由其中一人代書即可。如果這一相對簡單的形式要求都無法滿足，該代書遺囑是否能夠反映立遺囑人的真實意圖就值得懷疑，遺囑自由的原則也就會落空。因此，法官對于繼承法關于代書遺囑的法定形式要件的要求予以從嚴掌握。對于違反法定形式要件的代書遺囑均不認定為有效。

隨著社會的發展和技術的進步，錄制視頻影音在人們日常生活中普及開來。我國繼承法頒布施行時間是在1985年，基于當時的社會實際情況僅規定了口頭遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑，對影音資料是否作為遺囑并沒有規定。但相較只有聲音、沒有影像的錄音，影音資料能夠更加直觀有效地證明立遺囑人的真實意愿，故通過視頻錄影的形式所立遺囑也能被法院采信。