從中美歐三方意見淺析中國訴歐盟DS516案件

張媛睿敏

摘 要：我國于2001年加入世界貿易組織，同時訂立了《中國入世議定書》，其中明確規定了第15條（a）款（ii）于15年后廢除，這意味著15年的期限到期后，WTO進口成員對中國進行反傾銷調查時不得再使用“替代國”的做法。隨著15年的期限屆滿，中國是否能自動獲得市場經濟地位的問題引起了國際上的諸多爭議。2016年12月12日，中國就歐盟對中國的反傾銷“替代國”做法正式啟動世貿組織爭端解決程序。本文將通過分析中、美、歐三方的意見，淺析中國訴歐盟反傾銷替代國DS516案件。

關鍵詞：DS516；反傾銷；替代國；中國市場經濟地位

一、 DS516案件的由來

我國在2001年加入世界貿易組織之時，訂立了《中國入世議定書》，2016年底，隨著15年期限的到期，中國是否能夠自動取得市場經濟地位的問題引起了國內外的極大爭論。2016年11月，歐盟委員會向歐洲議會與歐盟理事會提交了一項新的反傾銷、反補貼立法提案。該提案的核心內容為以“市場扭曲”這一新的概念替代原立法中的“非市場經濟地位”概念，在隨后的《歐盟基本反傾銷條例》第2條中，將“市場扭曲”的概念確定下來，并在第7款中規定了反傾銷程序中的特殊計算方法。2016年12月12號，針對《歐盟基本反傾銷條例》第2條的規則以及歐盟在反傾銷調查中對中國繼續使用的反傾銷“替代國”做法，中國向WTO發起了爭端解決程序DS516，起訴歐盟的反傾銷立法。

二、 DS516案件中中國的主張

在向WTO發起爭端解決程序之后，中國提交了兩個方面的主張，并希望成立專家組進行討論。第一個主張是：2001年的《中國入世議定書》允許特殊規則適用于從中國進口的反傾銷訴訟是臨時性的，15年過渡期已經結束，因此特殊規則不再適用。第二個主張是：中國認為歐盟修改、替換其反傾銷條例的意見和做法在法律和事實上是不正確的，歐盟未能在涉及中國的反傾銷糾紛中根據WTO的統一規則來處理糾紛。

1.中國主張反傾銷“替代國”的特殊規則不再適用

2017年12月6日，在日內瓦召開了中國訴歐盟反傾銷“替代國”做法世貿爭端案（DS516）專家組第一次聽證會，張向晨大使在會議的開場陳述中表達了我國對于歐盟修改反傾銷條例，繼續變相使用反傾銷“替代國”做法的反對意見，主張在《中國入世議定書》第15條作廢后歐盟不能在反傾銷調查中再用反傾銷“替代國”的特殊規則。

《中國入世議定書》的15條a款（ii）項規定了其他世貿成員在對中國產品反傾銷時確定正常價值的特殊規則，這條規則是中國為了加入世貿組織所付出的對價。2016年12月11日，中國加入世貿組織已滿15周年，中方認為第15條a款（ii）項應在中國加入世貿組織后15年終止，這不應該有任何歧義。DS516案件涉及的是“條約必須遵守”這一國際法的根本原則，我國提起本案的目的是為了確保做出的承諾能夠得到履行、達成的條約得到尊重。

2.歐盟修改其反傾銷法律的做法不當

《歐盟基本反傾銷條例》第2條中所提到的“市場扭曲”概念存在四項判斷的標準，即國家政策影響力、國有企業的分布程度、支持國內企業所造成的歧視和金融機構的獨立性。從這些標準可以看出，其實質含義與歐盟提出的有關審議中國是否具備“市場經濟地位”的5個原則并無本質區別，因此，《歐盟基本反傾銷條例》第2條的規定是不適當的，有違《1994關貿總協定》和《WTO反傾銷協定》的相關規則。

三、 歐盟對于DS516案件的主張

1.歐盟仍舊可以采用“替代國”的做法

歐盟官方表示：《1994年關貿總協定》和《WTO反傾銷協定》在某些情況下允許成員國在受到中國缺乏市場基礎和透明度的經濟阻礙的情況下，求助于“替代國”的信息。在中國加入世界貿易組織談判時，強調了成員國在《中國入世議定書》中使用“替代國”價格的權利，就中國而言，《中國入世議定書》第15（a）條規定了中國出口商負有舉證責任。這就意味著，只要中國出口商無法證明被調查產品的生產行業存在市場經濟條件，調查機關就可以自由使用“替代國”的信息。除此之外，根據《1994年關貿總協定》第6條和《WTO反傾銷協定》第2條的規定，如果沒有市場經濟條件，那么中國的這個產業或者企業的所有價格和成本就會被拒絕或者調整，轉而引用“替代國”的信息。

2.歐盟修改反傾銷條例的做法不違背WTO統一規則

雖然《WTO反傾銷協定》沒有包含分配舉證責任的規則，只是規定了調查機關不得對任何人提出不合理的舉證責任有關方面，但是就中國而言，如果中國能夠滿足其他成員國已經實現了的整體或特定行業的必要發展，則根據《中國加入議定書》第15（d）條的規定，其第15（a）將被終止或停止適用，這樣可能會導致中國特有的舉證責任規則喪失，但是市場經濟條件的進口成員仍舊可能會拒絕中國的價格和成本，并從其他地方獲取信息。中國也未能證明《歐盟基本反傾銷條例》的第2（1）至2（7）條不符合《1994年關貿總協定》和《WTO反傾銷協定》的規定，歐盟認為中國所請求的撤銷《歐盟基本反傾銷條例》第二條第（7）款是無稽之談，是任何調查結果或建議都不適用的。

四、 美國針對DS516案件提出的第三方意見

美國商務部對歐盟在涉及中國的反傾銷程序中，使用非市場經濟方法的做法表示支持，其認為：《中國加入議定書》有關條款的到期意味著需要以中國的現實經濟狀況為依據，決定是否繼續對其使用非市場經濟的方法。美國商務部基于以下六個原因認為中國屬于非市場經濟的國家。

1.中國政府對貨幣兌換的控制過重

就貨幣兌換而言，中國將人民幣兌換外幣作為一種貿易手段，政府對資本項目和匯率制度進行了市場化的修改，并采取了相關措施發展外匯市場，但是，中國政府同時對資本賬戶交易進行了很大的限制。

2.勞工部指導勞資雙方的自由談判

勞工部制定相關制度指導勞資雙方的自由談判，雖然在個別情況下，某些個人可以采取相關法律措施來解決勞動合同和與工資有關的違規行為，但是這些法律措施還不夠完善。除此之外，相關的戶籍制度也對勞動力流動產生了限制。

3.中國外商投資制度的限制性

中國的外國投資制度相對于其他主要經濟體來說具有限制性，盡管政府為簡化相關程序做出了一些努力，但仍舊對外國投資施加了一定的障礙：包括股權限制和當地合作伙伴要求、不透明的審批和監管程序以及技術轉讓、本地化要求等。

4.政府控制著生產資料的所有權

政府對生產資料擁有的所有權和控制權，體現在國有企業在整個市場中地位以及土地所有權和土地使用權制度上，國有企業在中國的經濟體系中居于重要的地位，不論是集體所有的農村土地，還是國有的城市土地，所有土地都是國家的財產。

5.政府控制著資源分配

政府在資源分配方面也起著重要的作用，國家計劃仍然是中國政府產業政策的一個重要特征，政府采取多種機制來實施產業政策目標，對其認為必要的或戰略性的價格施以控制，并在一定程度上指導價格。

6.其他因素

美國認為中國的法律制度使得個人和公司對相關問題提出質疑的權利會得不到充分的保障。此外，由于腐敗和地方保護主義，企業在遇到問題時很難獲得公平的結果。

基于以上美國法律確立的市場經濟國家應該具備的六個要素，美國認為中國是非市場經濟的國家，因為中國的反傾銷分析不符合市場原則，是不能被允許使用中國的價格和成本的，按照市場原則，在對中國進行反傾銷分析時不能使用中國的價格和成本。

五、結論

從歐盟、美國的意見中可以看出，歐美兩方都企圖在2016年12月11之后，在對中國的反傾銷調查中繼續使用“替代國”做法。根據《中國加入世貿組織議定書》的完整規定，“替代國條款”終止適用是可以提前的，但提前終止“替代國條款”有一個附加條件――即中國或中國企業能夠證明中國或中國某個產業符合進口成員國內立法中的市場經濟標準，所謂“市場經濟地位”問題由此而來，由于“替代國條款”提前終止的條件中提到了“市場經濟地位”，才使得歐美等世貿組織成員將“替代國條款”與“市場經濟地位”強行掛鉤。根據歐美的相關意見，中國無法達到其認為的市場經濟條件，但所謂的“市場經濟條件”是否能夠按照一個國家或者某些地區的標準一概而論，或者是否存在一個相對統一的標準，仍需要進一步的研究與探討。

在本案中，“市場經濟地位”的問題并不是爭議的焦點，《中國入世議定書》的第15條不意味著表示中國必須滿足美國或歐盟關于“市場經濟”的標準，不能以歐盟、美國的判斷標準來否認中國市場經濟的地位?！吨袊胧雷h定書》中明文規定：第15條（a）款（ii）項“無論如何”均應于中國入世15年后失效，上訴機構也在歐盟緊固件案中做出了認定，如今15年過渡期已然結束，歐盟和其他成員應當兌現其承諾并履行世貿規則。

參考文獻

1. 李雪平.對中國在WTO體制內能否如期取得完全市場經濟地位的幾點思考.上海對外經貿大學學報，2014（2）.

2. 李雙雙.中國“非市場經濟地位”問題探析.國際貿易問題，2016 （5 ）.

3.李彥彥.歐盟反傾銷法修改案與 WTO多邊規則的適用.法律適用，2017 （11）.

4.European Union-Measures Related to Price Comparison Methodologies（DS516）， First Written Submission by the European Union.

5.Chinas WTO Challenge to its Treatment as a Non-Market Economy under Antidumping Laws – Briefing Underway Paints a Much Different Picture than the Claims Made by China.

（責任編輯：劉海琳）