地方審計機關廉政風險防控體系研究

胡倩倩　萬相宜

摘 要：審計機關作為監察部門，對于防控自身廉政風險更要注重，只有在地方建立運行良好的審計風險防控體系，才能使我國的廉政建設以及風險管理前進一大步。本文采用規范研究的方法，對廉政風險防控體系的研究成果進行了梳理，分析了當前審計機關防控體系的現狀，并根據現有防控體系存在的問題，完善了地方審計機關廉政風險防控體系的PDCA模式。

關鍵字：審計機關；廉政風險；PDCA

一、前言

黨的十八大會議提出，黨內反腐倡廉工作是一項艱難的政治任務，要實現對權力行使的監督和管理，讓權力不再是個別官員的斂財工具，確保國家機關尤其是監察機關按照法定權限和程序行使擁有的權力。目前地方微權腐敗的形勢很嚴峻，2016年全國紀檢監察發現地方微權腐敗的比例高達95%。而審計機關作為國家的職能部門，更要注意廉政風險防控體系的建設。

地方單位的反腐更是重中之重，是社會大眾密切關注的熱點問題。黨的十八大會議指出“從嚴治黨應該注意向地方延伸”。地方審計機關是廉政建設中比較薄弱的環節，只有地方的審計機關防控體系加強，整個上層的審計機構才能更好地發揮作用。地方審計單位的清廉關系著國家的穩定，如果不及時清理，腐敗只會由小變大，因此廉政建設必須從地方開始。在這樣的大背景下，研究地方審計機關的廉政風險防控體系尤為重要。

二、文獻綜述

20世紀以來，國內學者已經開始研究健全和預防腐敗體系。廉政防控體系主要是在查找風險的基礎上建立風險預警機制，防止風險的發生。豈振玲（2009）的研究表明廉政風險需要建立風險分析、風險評估、風險應對機制，識別潛在的風險，從而化解風險。審計機關廉政風險防控體系可以借鑒PDCA循環理論，提高廉政防控的工作質量（李滿春，2009）。莊德水（2011）的研究表明，全面風險管理可以作為廉政風險防控機制的理論基礎，利用全面風險理論的三個維度建立健全風險防控體系，應對已經出現的廉政風險。李輝（2013）指出廉政建設必須依賴公眾力量，實行監督機制，使社會大眾成為反腐倡廉的一部分。在防控體系的運行機制上，谷藝（2016）年的論文以威海市審計局為例，分析了現有審計機關廉政風險防控體系的現有成效和存在的問題，并在此基礎上提出了審計機關廉政風險防控體系的運行機制和保障機制。畢秀玲和張蕊（2017），研究了PDCA視角下的審計機關廉政風險防控機制，提出防控系統需具有動態性和實效性。

三、審計機關廉政風險防控體系的現狀及問題

通過對現有文獻和網站信息的搜尋，以及對部門縣級審計機關的調查，發現目前我國審計機關廉政風險防控體系已經取得了初步成效，但仍然存在很大的問題。

1.審計機關廉政風險防控體系的現狀

自全國審計機關廉政建設會議做出建設決策，到多次會議部署，廉政風險管理體系已全面建成，審計機關的全國性廉政風險防控工作已經全面展開，業務和功能結構日益完善。經過幾年來的工作檢驗，審計機關中的風險防控體系在發現問題與改進中前進。

風險識別、風險評估和風險應對的系統方法被廣泛運用在崗位職責中。從風險識別、風險評估、應對措施三個方面，來實現對運行機制的不斷完善，進一步推動系統的更新檢測，以清理為切入點，深入防控管理工作的審核和檢驗。風險防控體系已經逐步實現信息化。這種科技手段實現了對審計流程的全程監控，信息技術的引入可以大大減少人工成本，實現智能化防控風險體系。

2.審計機關廉政風險防控體系的問題

（1）廉政風險防控體系時效不足。廉政風險防控體系僅作為審計機關工作的審查監控系統，存在一定的時效性。防控體系僅僅是針對審計業務中的風險點進行識別、查找、反饋，最終的工作結果還要依賴審計人員的后續處理。至于后續的更正、調整以及管理問題并不能檢測進行。風險機制的建立并不代表防控工作的結束，只是為我們接下來的工作提供一個突破口和解決方法，針對具體的解決方案，在修正的環節提出相應對策，需要我們以現實情況為參考。廉政風險防控體系一旦缺少時效性，那么監管的意義也將失去。

（2）審計機關的運行復雜性。審計機關內部權力體系錯綜復雜。審計崗位特征、崗位的廉政風險性導致審計機關面臨的廉政風險遠高于其他機關，而審計組又往往是臨時性組織，缺乏成熟的管理體制和團隊協作的熟練性，在工作開始時便埋下隱患。獨立的審計執法，不受其他機關和個人的干涉，在法律層面具有較強的獨立執法能力，在自由度上存在很大的風險空間，可操作性強容易導致徇私舞弊的廉政風險。工作場所地域性較強，現場工作時間存在不確定性，有較大的變數空間，在與被審計單位的長時間相處中，會影響審計組人員的客觀公正性，使得審計工作面臨人員價值觀的誘惑和威脅等諸多考驗，影響廉政風險指數。

（3）審計機關的廉政風險防控管理實踐難度系數高。首先是在審計機關內部，由于權力的過度集中和職權分散，導致相關工作人員能力素質存在差異，不可避免會出現人為操作因素和溝通問題，影響最終的審查結果。審計業務質量的高低與審計人員的能力素質有很大的關系，這在一定程度上制約了廉政風險防控系統的操作性。其次是防控體系在實際參考案例數據庫、量化標準尺度方面缺少完善的對應標準。審計業務具有一定的特殊性及復雜性，特別地方審計業務有地域性，很難建立統一的標準去考核，因此想要系統的建立廉政風險防控體系就存在一定的難度。

四、地方審計機關廉政風險防控體系機制

為了增強現有風險防控機制的全面性、適應性以及時效性，具體實施的過程可以參照全面質量管理中的PDCA循環。

1.計劃階段

首先，需要識別審計人員廉政風險點。上層領導崗位（書記、局長）重點查找的廉政風險點包括制定決策、人事安排、項目決策和資金以及監督權等方面；中層領導崗位（各科長）的風險點是行政、管理、執法等方面；實際辦事人員（科員以及鄉鎮辦事員）主要是查找業務執行環節存在的廉政風險。

其次，需要對廉政風險點進行排查。審計機關建立風險排查方法：建立上中下三級自身排查，領導――科級――科員三級。首先自己查，每級的人員都按照自身的工作要求以及風險點進行排查，隨后進行互查，最后開展群眾排查，利用調查問卷，全面分析評估。

最后，建立風險信息庫。對于已經識別出來的廉政風險點，需要對風險進行評估，并劃定風險等級。將風險等級設定為三級：一級高危高概率風險，這種風險一般可能引起較大的后果，一般涉及違法；二級風險為概率中等危害程度一般，這種風險一般對審計工作造成一定的負面影響，但是不會造成重大損失；三級為低概率低危風險，一般需要追查內部人員責任。

2.執行環節

審計機關廉政風險防控體系的核心部分是執行環節。執行環節的任務是根據計劃，落實各項措施，形式有效的風險預警。審核各部門上報的廉政風險點，對于潛在的廉政風險進行實時監控并進行評估，建立動態的預警信號，形成有效的風險預警系統。預警系統可以根據風險庫里的等級建立三級狀態。

3.檢查環節

前邊兩個環節的重點在于防，主要是防患于未然，將風險的發生降低。而后邊的環節主要是控，主要是對已經產生的問題進行監督與處理，對于一級風險進行實時監控，以及動態管理模式，隨時掌握風險情況。對于二級風險點，主要實行定期抽查，監督審計人員的工作和業務。對于三級風險點，只需要不定期抽查監督。定期對目標和工作記錄進行相結合的方式考核，風險考核制度不能脫離實際，不能顧此失彼。

4.處理環節

健全考核制度和問責制度。對于按照工作要求完成業務的人員，且具有較強自律性的人員進行獎勵、提拔。對于沒有監督到位的人員也要問責，追究兩方的責任。在處理階段實行問責制，地方員工出現問題，領導同樣需要處罰。地方的審計機關除了自查之外，更要接受上級機關的監督和檢查，同時將自己的問題總結之后反饋給上級，并且要經常和同級的其他縣級審計機關溝通，不斷完善內部的體系。同時對上層機構同樣要監察，實現監察與被檢查同步。處理環節是一個總結的環節，對這一環節出現的問題進行回顧和反思。這一環節提高了原有審計系統的時效性和動態性。

五、結語

只有將廉政建設做好，才能實現國家的長治久安。而審計機關作為監管部門，易于出現權力被濫用的情況。本文分析了現有審計機關防控體系的現有成效及存在問題，最后提出了PDCA模型下地方審計機關防控體系的機制。首先在計劃階段，識別可能的風險點，對風險進行評估，建立風險預警機制；在實施階段，落實排查風險的各項措施；在檢查階段，對現有行為進行獎懲和監督；在處理階段，把結果和目標進行對比，重新梳理新的風險，進入下一次的循環。只有在PDCA循環中不斷更新防控體系，才能真正地發揮審計機關防控體系的作用，才能使防控體系更加的具有時效性、全面性以及動態監管性。廉政風險的建設不應該流于形式，制定的計劃與措施要具有很強的操作性與可行性，在實施的過程中不斷地進行處理。

參考文獻

1.畢秀玲，張蕊.PDCA視角下審計機關廉政風險防控研究.財會研究，2017（01）.

2.谷藝.審計機關廉政風險防控體系研究.山東財經大學，2016.

3.李滿春.廉政風險防范管理機制的架構.中國監察，2009（14）.

4.李輝.當代中國反腐敗制度研究.上海人民出版社，2013.

5.莊德水.廉政風險管理的分析框架： 理論， 過程和機制.廣州大學學報： 社會科學版， 2011，10（10）.

6.豈振玲. 黨風廉政風險防范管理路徑. 新長征，2009（03）.

（責任編輯：何卉）