試用買賣合同研究

劉冰冰

[摘要]試用買賣合同作為特種買賣合同，在生活中多有涉及并在我國《合同法》第170條和第171條做了明確規定。但對于標的物的認可、標的物的風險負擔、試用費用的承擔等方面均無具體說明。由此使得司法實踐中試用買賣合同的法條適用較為模糊，缺乏可操作性，需要進一步的探討和研究以完善試用買賣合同的法律規定。

[關鍵詞]試用買賣；風險負擔；費用承擔

[中圖分類號]D923.6 [文獻標識碼]A

試用買賣合同是指當事人雙方約定，于合同成立時，出賣人將標的物交付試用人試驗或檢驗，并以試用人在約定期限內對標的物的認可為生效要件的買賣合同。關于試用買賣合同，我國《合同法》第170條和第171條對試用買賣的試用期間、試用人對標的物的認可做了規定。但是上述規定略顯粗糙，現實司法實踐可操作性不強，有必要進一步對標的物的認可、標的物的風險負擔、試用費用的承擔等問題進行研究。

1 試用買賣合同中標的物的認可

在試用買賣合同中，試用人對標的物的認可是試用買賣合同是否生效的必要條件。因此，對標的物的認可就顯得尤為重要。在試用買賣合同中，試用人對標的物的認可主要包括認可的方式及認可標的物的法律效果問題。

1.1 對標的物認可的方式

試用買賣合同中對標的物認可的方式是指試用人以何種方式對試用買賣合同中的標的物予以肯定。在試用買賣合同中試用人對標的物的認可包含明示和默示兩種方式。

1.1.1 明示的認可。試用人對標的物的認可是書面的還是口頭的，原則上可由試用人自由選擇。口頭認可方式即試用人向出賣人直接表達對標的物認可的意思表示。書面認可方式指試用人以書信、傳真、數據電文等書面形式表示認可標的物。此時兩種明示的認可方式均可產生試用買賣合同生效的法律效果。

1.1.2 默示的認可。試用買賣合同中，試用人并不一定采用明示的方式認可標的物，而是以外界可推知的行為進行認可，從而促使試用買賣合同生效，此種認可方式即默示認可。具體來說，對標的物認可的默示方式通常表現如下：（1）試用人支付價款。在試用買賣合同中，試用人在合同成立后，對標的物進行試驗或檢驗，但并未作出認可之意思表示。但支付合同約定之部分或全部價款的，應當視為默示認可，并認定其具有購買標的物的真實意思。此時合同以試用人默示認可的方式生效。（2）試用人超越試驗或檢驗的范圍進行處分行為。試用人明顯超越試用范圍對標的物進行轉賣、贈與等處分行為，應當視為對標的物進行認可。可推知其具有購買此標的物之意思，此時試用買賣合同因試用人默示認可而生效。（3）試用期限屆滿，試用人不按照約定交還標的物并持續占有的，應當認定為試用人予以認可。但應當注意即時試用的場合，試用期間屆滿，試用人未作表示并當場交還標的物的，其真實意思為拒絕購買。例如，試用人在試衣間進行試穿后，留下試用衣物，徑行離去，未做表示。此時應當視為拒絕購買，不應死板地適用《合同法》第171條之規定。

1.2 對標的物認可的法律效果

試用人對試用標的物的認可，將產生試用買賣合同生效的法律效果。但是關于對標的物認可的法律效果問題，還需注意以下細節。

1.2.1 對標的物的認可后試用買賣合同的溯及力問題。倘若認為對標的物的認可具有溯及力，則試用人認可標的物后，試用買賣合同的生效時間將溯及至合同成立時。若是認為對標的物的承認不具有溯及力，則試用買賣合同生效時間為試用人對標的物的認可時間。對標的物認可是否具有溯及力的問題關涉合同履約及標的物風險負擔問題，今后立法應當予以闡明。

1.2.2 試用人對標的物的認可對瑕疵擔保責任的影響。在普通買賣合同環境下，出賣人對標的物應然地負有瑕疵擔保責任。而在試用買賣合同之場合，由于試用人有充足的試用、檢驗期間，客觀上具備審驗標的物的條件，足以發現標的物之顯著瑕疵。在試用之后的認可通常具備認可之本意，理應包含對標的物隱藏或不顯著瑕疵的容忍，該情形下讓出賣人承擔瑕疵擔保責任有強制干涉交易自由之嫌，違背買賣合同本旨。因此，試用人對標的物的認可可構成試用買賣合同中出賣人瑕疵擔保責任之免除。

2 試用期間標的物的風險負擔

因試用買賣合同中，標的物已經處于試用人的控制之下，風險究竟如何承擔，學界頗有爭議。我國《合同法》未對試用買賣合同中試用期間標的物的風險負擔作出規定，但是因試用買賣合同中的標的物的風險負擔問題產生的糾紛并不鮮見，因此，需要對試用買賣合同中標的物的風險負擔進行深入剖析。根據普通買賣合同中風險負擔相關規則，標的物的風險負擔適用交付主義，即標的物的風險轉移以交付為分界，交付之前由出賣人負擔，交付之后由試用人負擔。但是，試用買賣合同的生效條件為試用人對標的物的認可，合同雖然成立甚至標的物已被試用人實際占有，但試用買賣合同仍然具有不生效的可能。

綜上所述，試用買賣合同因其自身特點不宜適用普通買賣合同風險轉移及負擔的規則。試用買賣合同中，就出賣人而言，出賣人交付標的物于試用人的目的并不在于一般意義的交付，其目的大多是為了營銷抑或是進行產品推廣。此階段，出賣人交付標的物并不具有出賣的意思，其出賣標的物的意思表示形成于試用人認可之時，因此不應當涉及風險轉移給試用人的初衷。而就試用人來說，其接受試用標的物，其真實意思通常限于標的物之性能、用途、個人需求的具體判定，而不必然的具有購買標的物的真實意思表示，其購買的意思表示也僅僅從其認可標的物而形成并被外界得知，單以交付就判定其承擔風險也實屬不妥。所以，試用期間標的物的風險問題應做如下處理，較為公平：標的物價值不大、試用受眾范圍較大的應當認為出賣人本身具有承擔風險的意思，無論試用買賣合同處于何種階段均不應當發生風險轉移；標的物價值較大、試用受眾范圍較小的應當由出賣人審慎作出風險轉移的約定或者試用資格是否合格之審查。所以，在試用買賣合同中，風險轉移的規定根據標的物的價值、出賣人和試用人的真實意思表示具體判定為宜。

3 試用買賣合同中試用費用的承擔

試用買賣是商品交換發展到一定階段的產物，是商品交換的前瞻性推廣模式，我國《合同法》針對試用買賣合同設置了相關的法律規則，明確肯定了試用買賣合同對促進商品交易、經濟發展、交易效率、滿足民事主體生產和生活需求的現實作用。近年來，我國社會主義市場經濟體制日益完善，試用買賣合同的適用空間將會逐步擴大，作用也將逐步凸顯。在試用買賣合同中，試用費用的問題，我國《合同法》沒有做出具體規定，試用費用的承擔問題更是得不到明確。關于試用費用的承擔問題，應當按照試用買賣合同的本質意圖進行分析。試用買賣方式主要出現在新產品的推廣和宣傳過程中，試用買賣是出賣方以轉移標的物的占有，使試用人短暫體驗標的物，對標的物進行簡單了解的特殊方式展開的，其根本目的在于推廣產品及開拓市場。試用所產生的費用實際上歸于產品推廣及宣傳營銷費用較為合適，該部分費用畢竟屬于產品成本的組成部分。如果由試用人承擔試用期間產生的費用，則產生有償試用的效果，而有償使用往往不利于激發消費者試用新產品的積極性和新產品開拓市場銷路。由此，試用費用當然由出賣方承擔較為合理，但是隨著社會的發展，試用標的物的范圍會有一定的革新，試用成本可能較高，一律由出賣人承擔則顯失公平。

綜上所述，關于試用買賣合同中試用費用的承擔，根據標的物的試用性質及成本，出賣人需要作出具體約定的，按照雙方約定承擔；雙方沒有具體約定的，根據一般社會的交易習慣判定具體費用分配；沒有約定或者交易習慣難以判定的一概由出賣方承擔。

4 結語

我國《合同法》關于試用買賣合同的規定還不夠成熟，立法細節需要進一步的完善和斟酌。尤其在試用買賣合同中對標的物的認可、標的物的風險負擔、試用費用的承擔等問題上亟待給出明確的法律指引，以達到對試用買賣合同法律適用的確定性，起到實際定紛止爭的作用。只有《合同法》進一步完善關于試用買賣合同的法律規定，試用買賣才能充分發揮其作用，為社會主義市場經濟注入新鮮活力。

[參考文獻]

[1] 陳小君.合同法學（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2] 王利明，崔建遠.合同法新論·分論（修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[3] 翟云嶺.合同法總論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003.

[4] 黃茂榮.買賣法 （修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[5] 翟云嶺.論憑樣品買賣[J].法學，2004（01）：73-79.

[6] 桑軼儒，焦武峰.對傳統民法買賣合同風險承擔前提的質疑[J].濰坊學院學報，2004（03）：39-41.

[7] 陳玉江.論試用買賣的性質與認定[J].淮陰工學院學報，2005（06）：16-17.