中國農村家庭貧困脆弱性影響因素研究

[摘要]利用中國健康與營養調查數據庫，計算中國農村家庭的貧困脆弱性?；诳沙掷m生計分析框架，對貧困脆弱性的影響因素進行機理分析。實證結果表明，戶主年齡與貧困脆弱性呈二次曲線關系，并且開口方向向上；戶主性別、婚姻狀況、婚禮支出與貧困脆弱性負相關，但不顯著；戶主受教育程度、健康、醫療保險比例、勞動力比例、資產、耕地面積、戶人均凈收入與貧困脆弱性顯著負相關；家庭規模與貧困脆弱性顯著正相關。

[關鍵詞]貧困脆弱性；可持續生計；生計資本；生計策略

[中圖分類號]F222 [文獻標識碼]A

1 前言與文獻回顧

隨著對貧困問題研究的深入，國內外學者對于貧困問題逐漸由靜態視角向動態視角轉變，而出現研究視角轉變的根本原因在于貧困問題本身就是動態的。和靜態視角相比，從動態視角研究貧困問題可以更深入的揭示貧困變動的特征，原因以及合理的提出反貧困的政策和建議。與之對應的，動態視角下貧困的概念和測度研究成為一個熱點，在此背景下，引入了貧困脆弱性的概念。

對于貧困脆弱性的概念，黃承偉等（2010）總結了貧困脆弱性的概念框架和測度方法，其中預期貧困脆弱性的定義方法得到了廣泛的應用。基于預期貧困脆弱性的思想，Dutta（2011）對現有貧困脆弱性度量方法進行了改進，強調當期福利水平對脆弱性的影響。Martina等（2015）通過比較指出Dutta等改進的度量方法相對比較準確，但同時指出獲得信息的數量影響貧困脆弱性指標預測的精度。對于貧困脆弱性的影響因素，國內學者由于采用的度量方法，數據等有所差別，因此得到的結果也有所不同。邰秀君（2009）通過對中國西部山區家庭的考查，研究了外出務工收入對貧困脆弱性的影響；李麗（2010）利用中國健康與營養調查數據庫，討論了貧困與貧困脆弱性之間的關系及其貧困脆弱性的影響因素；徐偉等（2011）研究了家庭的社會網絡對貧困脆弱性的影響；孫夢潔等（2013）從自然災害和風險沖擊的角度分別討論了家庭貧困脆弱性的影響；鄒薇等（2013）研究了健康對貧困脆弱性的影響；胡金焱（2015）從民間借貸和社會網絡的角度；李齊云等（2015）研究了新農保對貧困脆弱性的影響；也有學者研究了公共轉移支付是否減少了貧困脆弱性（樊麗明等（2014））。

在農村貧困和發展問題的研究中，生計分析框架被廣泛地應用于實際研究中。生計是一種謀生的方式，由生活所需要的能力、資產和行動組成。以生計和可持續生計的概念為基礎，國內外學者發展了多個生計分析框架，其中英國國際發展機構（DFID）在2000年提出可持續生計分析方法在反貧困等領域得到了非常廣泛的應用。國內學者嚴登才等（2011），李聰（2014）利用可持續生計分析框架研究農戶脆弱性，移民搬遷等問題。本文意在應用可持續生計分析框架，對貧困脆弱性影響因素的進行機理分析，并通過構建計量模型進行檢驗。

基于以上分析，本文借助中國營養與健康調查（CHNS）的微觀面板數據，首先，應用可持續生計分析框架，對貧困脆弱性的影響機理進行分析；其次，應用Dutta等（2011）提出的貧困脆弱性度量方法測度中國農村家庭2004，2006，2009，2011年4個年度的貧困脆弱性；再次，應用面板數據構建計量模型，對貧困脆弱性的影響因素進行計量檢驗；最后，總結本文結論并給予政策性建議。

2 機理分析

2.1 生計資本

在生計資本分析框架中，家庭為了實現生計目標需要一定量的生計資本。生計資本從廣義的角度分為人力資本、自然資本、物質資本、社會資本以及金融資本。在生計資本框架中人力資本代表知識、技能以及健康狀況；自然資本代表自然資源存量；物質資本代表維持生計的生產資料和基礎設施；社會資本代表家庭追求生計過程中所利用的社會資源；金融資本代表在生產和消費過程中維持生計所需要的積累和流動。其中，金融資本可以向其他形式的資本轉化，物質資本在某種程度上反映了其它資本的擁有情況；人力資本的好與壞是能否合理運用其它資本的先決條件；社會資本對家庭的生計資本產生外在的推動力。

家庭的貧困狀況強烈依賴于其生計資本，生計資本所包括的五個方面構成了一個五邊形的生計資本結構。在不同時期家庭生計資本的構成形態不斷的發生變化，生計資本五邊形也表現出不同的形態。從家庭經濟發展過程來看，家庭擁有的生計資本決定了家庭當前的農業生產發展方向，從而決定了家庭采取什么樣的策略來維持生計。一個新的生計資本五邊形決定了家庭的生計策略，從而決定了家庭的貧困情況。生計資本框架的創新之處在于它為發展和貧困問題提供了新的視角，強調了影響貧困的關鍵因素。

2.2 影響因素機理分析

本文借鑒可持續生計分析框架，提出貧困脆弱性機理分析框架，如圖1所示。其中在脆弱性的背景下，風險沖擊是生計分析的前提，五個生計資本是核心。首先，家庭在風險沖擊的背景下進行生計活動；其次，家庭現有生計資本的不同會導致家庭不同的生計策略，而不同的生計策略會導致家庭不同的生計結果，表現為家庭處于貧困脆弱還是非貧困脆弱；再次，這種貧困或非貧困脆弱狀態會反作用于生計資本；最后，在反貧困政策與制度保障的作用下，貧困脆弱可能轉變為非貧困脆弱，也可能持續貧困脆弱。需要說明的是，家庭是否貧困脆弱還受到外在的法律、制度、文化和政策因素的影響，但在相對較短的時期內，外在的因素一般不會發生太大的變化。因此本文將從人力資本、自然資本、物質資本、社會資本以及金融資本角度通過描述統計和建立計量模型的方法，研究中國農村家庭貧困脆弱性的影響因素。

3 貧困脆弱性估計

其中，表示貧困脆弱性，為貧困線，表示當期福利水平，為基準線函數，依賴于貧困線和當期福利水平。借鑒聶榮等（2014）貧困脆弱性的計算方法，家庭福利水平用人均收入代替，選擇基準線函數為，；同時選取未來收入的分布為對數正態分布，根據家庭收入跨期均值和方差作為未來收入分布均值和方差的估計。

4 數據來源和變量選取

本文使用的數據來自中國健康與營養調查數據庫，該數據庫從1989年開始，最近一次調查來自于2011年，中間每隔2到3年調查一次，迄今為止已經進行了9次。調查包括9個省份，這9個省份所處的地理位置和經濟發展水平都具有一定的代表性。本文結合關學者對貧困脆弱性影響因素的研究，從可持續生計分析的角度，結合CHNS數據庫自身的特點，選取變量如表1所示

5 實證分析

5.1 描述性統計

通過統計軟件STATA將2004，2006，2009，2011四個年度的貧困脆弱性及其對應家庭的特征變量整合，進而將四個年度的家庭以0.5為分界線，區分為脆弱家庭和非脆弱家庭，比較脆弱家庭與非脆弱農戶家庭特征，結果列于表2，

通過表2可知，和非貧困脆弱家庭相比，貧困脆弱的家庭具有較大的年齡和家庭規模；較小的戶主最高受教育程度、醫

5.2 模型設定與計量檢驗

其中代表各年度家庭的貧困脆弱性，為控制變量和影響因素，包括戶主性別、年齡、婚姻狀況、最高教育程度、戶主健康，醫療保險和勞動比例、家庭規模、資產、耕地面積、婚禮支出、戶人均凈收入，代表個體異質性的截距項，表示不可觀測到的家庭的特殊效應。其中將變量最高教育程度轉化為五個虛擬變量，即小學、初中、高中、技校和大專及以上。

首先應用統計軟件Stata12.0進行固定效應模型估計參數，估計結果如表3所示。結果顯示拒絕所有都為0，因此固定效應模型優于混合回歸。其次進行豪斯曼檢驗，結果如表4所示。結果顯示拒絕與所有解釋變量不相關，因此本節選用固定效應模型進行估計。

5.3 結果分析

首先，對于控制變量。戶主年齡與貧困脆弱性呈二次曲線關系，并且開口方向向上，表明戶主年齡偏小和偏大的家庭貧困脆弱性較高。從貧困生命周期理論的角度來看，戶主年齡偏小和偏大屬于生命周期的需求階段，需求壓力較大，而家庭獲取生活資源的能力下降，從而抵御外界風險的能力下降，因此貧困脆弱性較高。戶主性別、婚姻狀況與貧困脆弱性負相關，說明女性戶主和男性戶主相比，戶主未婚和已婚相比更容易陷入貧困脆弱。在中國農村的大環境下，女性戶主相對于男性戶主的比例較低，在受教育和對未來市場環境的預判與男性戶主有一定的差別，表現為貧困脆弱性較高；戶主已婚的情況下，相比較未婚情況，家庭結構更為穩定，分擔風險的能力也更為穩健，陷入貧困脆弱性的可能性會降低。

其次，對于人力資本。戶主受教育程度、戶主健康、醫療保險比例和勞動力比例與貧困脆弱性顯著負相關，家庭規模與貧困脆弱性顯著正相關。戶主受教育程度越高，表明家庭人力資本越大，越有利于降低貧困脆弱性；在廣大的農村地區，尤其是地理位置較為偏僻的地區，因病致貧和因病返貧的現象尤為嚴重，因此戶主的健康和醫療保險比例對貧困脆弱性具有顯著的降低作用；同時，在我國農村地區，勞動力依然是生產中的主要要素，但隨著近些來，機械化生產正在逐漸深入普及農村地區，勞動力這一因素正在逐漸弱化，因此表現為勞動力比例與貧困脆弱性顯著負相關，而家庭規模與貧困脆弱性顯著正相關。

再次，對于物質資本和金融資本。資產和戶人均凈收入（取對數）與貧困脆弱性顯著負相關。家庭擁有的物質資本和金融資本越多，平滑收入和消費的能力越強，當遇到自然和非自然風險沖擊時，可以通過儲蓄等方式平穩地實現消費和收入平滑，從而降低自己的貧困脆弱性。

最后，對于自然資本和社會資本。耕地面積與貧困脆弱性顯著負相關，婚禮支出與貧困脆弱性負相關。耕地面積作為農村地區的主要生產要素之一，可以顯著地增加家庭的收入；同時家庭的社會資本越發達，表明家庭的社會網絡覆蓋面越大，當家庭遭遇風險沖擊時，可以通過自己的社會網絡，如民間資本拆借、小額信貸等方式，分擔自己的風險。

6 結論與建議

本文應用Dutta等提出的度量方法，借助CHNS數據庫面板數據計算中國農村家庭貧困脆弱性。從可持續生計資本的角度，構建計量模型，實證分析了中國農村家庭貧困脆弱性的影響因素。

根據可持續生計資本框架，五個生計資本的任何一方出現缺失，均會導致家庭在風險沖擊的環境下，陷入貧困脆弱。因此在政府反貧困過程中，首先對于人力資本，應采取政策傾斜的方式，加強農村基礎教育投資，提高農村居民受教育水平，同時加大農作物種植等相關技能培訓，切實提高收入水平；提高農村居民社會保障繳費水平和參保覆蓋率，健全最低生活保障制度，完善養老保險和醫療保障制度，使其“老有所依，老有所養”，降低“因病致貧，因老返貧”的概率。其次對于物質資本和人力資本，國家應引導農戶采取多種方式，增加農戶收入來源，構建產業開發，項目開發，整村推進等反貧困政策與機制。最后，對于自然資本和社會資本，在農村以親緣關系為基礎的社會網絡，民間借貸是其規避風險的主要手段，因此政府應加大監管和相關政策的干預，使民間市場趨于規范化和合理化，使其成為農戶平滑收入和消費的有效手段。

[參考文獻]

[1] 黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測量方法[J].農業技術經濟，2011（9）：13-22

[2] Indranil Dutta，James Foster，Ajit Mishra.On Measuring Vulnerability to Poverty[J].Soc Choice Welf，2011，37（4）：743-761.

[3] Celidoni Martina，lsabella Procidano. Identification Precision of Vulnerability to Poverty Indexes：Does Information Quantity Matter [J]. Soc Indic Res，2014，121（1）：93-113.

[4] 邰秀軍，羅丞，李樹茁，等.外出務工對貧困脆弱性的影響：來自西部山區農戶的證據[J].世界經濟文匯，2009（6）：67-76.

[5] 李麗.中國城鄉居民家庭貧困脆弱性研究[D].大連：東北財經大學，2010.

[6] 徐偉.社會網絡與貧困脆弱性——基于中國農村數據的實證分析[J].學海，2011（4）：122-128.

[7] 孫夢潔，韓華為.災害、風險沖擊對農戶貧困脆弱性影響的研究綜述[J].生產力研究，2013（4）：189-193.

[8] 鄒薇，方迎風.健康沖擊、能力投資與貧困脆弱性：基于中國數據的實證分析[J].社會科學研究，2013（4）：1-7.

[9] 胡金焱.民間借貸、社會網絡與貧困脆弱性[J].山東師范大學學報：人文社會科學版，2015（4）：17-27.

[10] 李齊云，席華. 新農保對家庭貧困脆弱性的影響——基于中國家庭追蹤調查數據的研究[J].上海經濟研究，2015（7）：46-54.

[11] 樊麗明，解堊.公共轉移支付減少了貧困脆弱性嗎？[J].經濟研究，2014（8）：67-78.

[12] 嚴登才.搬遷前后水庫移民生計資本的實證對比分析[J].現代經濟探討，2011（6）：59-63.

[13] 李聰，柳瑋，黃謙.陜南移民搬遷背景下農戶生計資本的現狀與影響因素分析[J].當代經濟科學，2014，36（6）：106-126.

[14] 羅楚亮.農村貧困的動態變化[J].經濟研究，2010（5）：123-137.

[15] 周振，蘭玉春. 我國農戶貧困動態演變影響因素分析—基于CHNS家庭微觀數據的研究[J].經濟與管理，2014（3）：16-21.

[16] 姚毅.城鄉貧困動態演化的實證研究—基于家庭微觀面板數據的解讀[J].財經科學，2012（5）：99-108.

[17] 聶榮，張志國. 中國農村家庭貧困脆弱性動態研究[J].農業技術經濟，2014（10）：12-20.