潛江市“蝦稻共作”模式發展現狀研究

孟建人 張瑋 甄偉琪 周楚欣 瞿民淳 高銘哲 劉瀟瀟

[摘要]小龍蝦是關系到潛江市農業經濟發展的重要水產物，是潛江區域內最具競爭力的主導農業產業之一。而蝦稻共作模式是進行小龍蝦生態養殖的創新性發展，是推動小龍蝦產業發展的重要動力。從推動蝦稻共作模式擴展的各參與主體的行為分析入手，得出三種不同的推廣方式并對比其優缺點。通過分析農戶的具體養殖過程與經濟效益深化對模式的認識，為蝦稻模式的進一步推廣建言獻策。

[關鍵詞]蝦稻共作;蝦稻連作;經濟效益

[中圖分類號]S511[文獻標識碼]A

1? ? 發展概述

潛江處于湖北省中部江漢平原，北依漢水，南臨長江，其氣候屬北亞熱帶季風性濕潤氣候。境內呈現出河渠交織，堤防縱橫，灘堤突起，垸田低平，湖泊星羅棋布，素有“魚米之鄉”美譽，其氣候、地形與水文分布具有明顯的水產業發展優勢。當地多為傳統的水田種植，技術投入少，勞動力投入大，經濟效益較低。

2001年，潛江市農民劉主權首創了“稻蝦連作”的稻田養蝦模式——低洼田里的中稻收割后，投入小龍蝦，利用稻田的天然餌料生長，次年春耕前捕撈小龍蝦，接著再種植水稻。2006年后，“蝦稻連作”生態種養模式被寫入湖北省委一號文件。在湖北省水產科學研究所專家的技術支持下，2013年“蝦稻連作”創新發展為“蝦稻共作”，即在技術操作上實現小龍蝦與水稻的共作共生。發展至2017年，潛江市已有蝦稻共作面積3.3萬hm2，小龍蝦產量達8.7萬t。小龍蝦是關系到潛江市農業經濟發展的重要水產物。對于小龍蝦養殖的研究對潛江市可持續發展具有特殊的意義。

2? ? 研究過程

通過對搜集資料的分析初步確定蝦稻發展中各方參與主體。通過分析各主體在蝦稻模式創新與推廣過程中的行為，確定其各自的角色。蝦稻共作模式的發展與推廣是各主體協調組織的共同成果，各主體具體分工如圖1所示。

現場調研階段分為機構座談、公司調研、村莊考察和農戶走訪。在潛江市水產局的推薦下，選擇湖北萊克集團、潛網集團和華山公司進行深入調研分析其產業行為對小龍蝦產業的影響。在熊口鎮政府幫助下，我們選擇甲、乙、丙、丁和戊五村進行走訪調研。首先向各村委會同村委工作人員了解本村發展蝦稻的歷程和管理方式，然后走訪農戶，記錄蝦稻共作模式下的具體養殖流程和過程數據，并聽取農戶對蝦稻模式的看法與建議。每個村莊至少走訪15戶，并總結各村發展蝦稻共作的特點，分析其發展模式。

3? ? 模式分析

3.1? ? “農戶自發”模式

“農戶自發”模式是指農戶自籌資金，將傳統水田進行改造為蝦稻標準農田，并購置其他生產資料，進行蝦稻經營。技術來源以主動學習為主，邊經營邊探索，其水稻產品和成蝦也完全由自己分配或買賣。農戶自發模式一方面存在蝦稻連作或蝦稻共作初期探索的時期。另一方面則廣泛存在于臨近模式起源地的農村區域，由于組織不及時或農戶自發性較強，許多農戶紛紛加入蝦稻生產。這一模式往往投入成本高，經濟效益低;養殖技術跟不上，對抗市場風險和病蟲害風險的能力較低。養殖觀念落后，風險高。成品小龍蝦出售時農戶間容易競相降價，從而影響養殖收益。

據調研資料分析可得，位于熊口鎮西北部的丁村和戊村比較符合這一模式。倆村蝦稻養殖都沒有形成規模，是農戶自發進行農田改造進行蝦稻共作。其中丁村蝦稻田約33.33hm2，約占全村土地的五分之一，戊村村民去年剛開始嘗試這一模式，約有16戶，蝦稻田約17.33hm2。通過走訪了解到農戶往往自發參加鎮上的技術培訓或向其他村子農戶學習養殖技術。單產年均收益極不穩定，在2000～3000元之間。他們期望本村能統一組織，進行標準化養殖。

3.2? ? “村委+農戶”模式

“村委+農戶”模式是村委牽頭，組織農戶共籌資金，進行土地修整和三通改造（水通、電通、路通） 的蝦稻共作模式。對于小龍蝦和水稻的收獲與出售上也呈現相對的組織性。技術來源主要是村委組織農戶參加水產局或當地政府舉辦的養殖技術培訓。這一模式往往存在于初步擴張的階段，具有一定對抗市場風險及病蟲害風險能力，但很大程度上依賴村委組織人員的素質與能力。雖具有一定養殖規模，但是缺乏定期的系統的專業技術培訓，往往難以掌控養殖過程中的關鍵技術指標，憑直覺處理遇到的問題從而影響到小龍蝦的產量和品色，降低綜合效益。成品小龍蝦也主要由商販收購，同樣會遇到商販惡意降低收購價的情形。

由現場調研可知，位于熊口鎮中部的丙村和東部的乙村符合這種模式。兩村的蝦稻共作模式真正初具規模是從2017年開始，村委牽頭將本村農田以小塊并大塊，集中改造。每家農戶按每667m2繳納400元的標準統籌資金進行農田改造和三通改造。銷售途徑主要是以自發銷售給蝦販為主。潛江市水產專業人員及鎮政府派人進行免費培訓，如控制水位，培育蝦苗等。本村農戶大多經營0.53～0.67hm2蝦稻田，年純收益3～4萬元。

3.3? ? “公司+合作社+基地+農戶”模式

“公司+合作社+基地+農戶”模式是指以村委取得農戶支持后將全村土地進行登記，整體流轉給某公司，公司提供資金統一按照蝦稻共作的需要進行土地修整，然后再返租本村農戶，即“遷村騰地，返租倒包”，形成規模蝦稻共作模式養殖基地。而成品小龍蝦或水稻也會優先供應公司。這種模式生產成本低，經濟效益好，易于形成規模效應。技術方面有較大優勢，統一應對病蟲害風險，蝦稻產量相對穩定，小龍蝦質量較高，利于規避市場風險。當然這一模式需要公司、村委、農戶和當地政府的協力配合，推廣上需要較高的條件，影響了這一模式的大規模發展。

根據公司調研和村莊考察材料，位于熊口鎮南部的甲村符合這一模式，其中甲村有10個村民小組，648戶，2588人，共814.73hm2土地。過去多為低洼田地，農田水利設施落后，以傳統的棉花、水稻種植為主，是全鎮的貧困村之一。2013年，該村被確定為熊口鎮“四化同步”建設試點村。華山公司攜手該村打造了標準化蝦稻共作基地800hm2，基地按照每個蝦池2.67hm2的標準，建設了220個標準蝦池。蝦種選育基地、水稻育秧工廠、生產活動房、水電路等設施配套齊全。該村通過“遷村騰地、返租倒包”的方式，農民繼續經營農田，村民統一搬遷至鎮上標準化社區。截至目前，基地每年產小龍蝦1940t，水稻產量4500t，養殖戶年平均收入在15萬元以上，昔日散亂的舊村莊變成萬畝基地，真正呈現出“田成方、樹成行、路相通、渠相連、旱能灌、澇能排”的現代田園風光。

4? ? 經濟效益分析

從各村調研數據來看，各村的養殖規模大小不一，各戶的蝦稻共作農田也大小不等，抽取的農戶中最小的養殖面積約0.53hm2，最大的有4hm2，單產純收益也在2000～3500元之間。鑒于農戶自發養殖模式給出的數據多為農戶經驗估值，“村委+農戶”模式多在第一個養殖周期數據尚不充分，我們選取較為標準化的“公司+合作社+基地+農戶”模式下的農戶數據進行分析。以甲村“蝦稻共作”科技示范戶趙某承包的4hm2養殖稻田（1.5個標準蝦稻田）為例，通過整理其2017～2018年度中進行蝦稻共作的過程數據，得到如下表格。

從第一年的效果和收益來看，整體情況樂觀。趙某年凈收入約18.017萬元，達到其收入預期。計算所得每667m2年均純收益約3000元，也符合多數蝦稻養殖戶的描述數值。這一收益明顯高于傳統水田的年收益，甚至高于普通青壯勞動力進城務工收益。而且養殖種植過程中的插秧、收割、收蝦等環節由合作社統一管理，農戶只需對蝦稻田進行日常打理，勞動量適中，時間安排也較自由，能夠做到“不離土，不離鄉，不離親”而快速致富。

5? ? 發展建議

蝦稻共作模式有力推動小龍蝦產業發展，促進新的經濟增長點的培育與生成，促進城鄉區域之間的經濟交流與互利發展，促進經濟與環境協調發展，取得良好的綜合效益。尤其是其突出的經濟效益是推動眾多村莊和農戶紛紛加入蝦稻產業的重要動力。為推動蝦稻產業的可持續發展，提出以下建議：

當地政府應當制定科學合理的小龍蝦產業規劃。既要有前瞻性的長遠發展規劃，促進產業可持續發展：也要制定操作性的年、季發展計劃，為各鎮各村的蝦稻模式的推動提供參考依據，有步驟有秩序地推動蝦稻共作模式推廣。

積極引導村莊農戶同加工企業以及經營者深入合作，整合資金、技術、管理等相關資源，如此既能減少中間環節，降低交易成本，也能引導農戶或村莊理性投資，控制擴張速度，降低市場風險。

建立健全小龍蝦養殖保險機制，增強其抵抗風險的能力。其風險主要為市場風險和養殖風險。目前成品小龍蝦主要供應餐飲業，而餐飲市場具有較強的不穩定性，年際波動和季節波動較大，需求量和價格變化較大。再者小龍蝦容易受到病蟲害或水旱災害的影響。完善保險機制，防止大起大落，“蝦”落傷農。

[參考文獻]

[1] 焦淏嵩，等.“蝦稻連作”農業生態系統綜合評價一以潛江市為例農業經濟[J].農業經濟，2011（7）.

[2] 吳啟柏，等.潛江市小龍蝦產業化發展制約因素與對策分析[J].長江大學學報（自然科學版），2012（9）.

[3] 劉闖，陳友明.蝦稻共作稻田設計規劃技術要點[J].水產養殖，2018（5）.