從第四輪學科評估透視吉林省高校學科建設

趙良　劉文叢　李秀英

[摘 要]第四輪學科評估無論是在參評規(guī)則、指標體系方面，還是在評估方法、結(jié)果公布方面，與以往相比都有了較大的改進與創(chuàng)新。本文以第四輪學科評估結(jié)果為觀測點，分別從全國和本省兩個視角透視吉林省高校學科建設情況，并提出要理性看待評估結(jié)果，妥善處理好3個關系的建議。

[關鍵詞] 學科評估；吉林省；高校；學科建設

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2018）09-0032-04

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.09.007

學科是高校的學術內(nèi)核，承擔著人才培養(yǎng)、科學研究、服務國家重大戰(zhàn)略需求的重任，是高校辦學質(zhì)量和水平的集中體現(xiàn)和主要標志。學科評估是教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱學位中心）對具有博士或碩士學位授予權(quán)的一級學科進行的總體水平評估，是以第三方方式開展的非行政性評估項目[1]。開展學科評估不僅能夠衡量高校學科建設水平、檢驗人才培養(yǎng)質(zhì)量，同時也是促進高校學科建設與發(fā)展的重要方式和手段。

我國自2002 年首次開展學科評估以來，迄今為止已經(jīng)完成四輪。第四輪學科評估工作于2016年4月正式啟動，在95個一級學科范圍內(nèi)開展，另有16個一級學科不在參評范圍。由于第四輪學科評估恰逢國家統(tǒng)籌推進“雙一流”建設的關鍵時期，因此，受到了高校前所未有的關注和重視。全國共有513所高校的7449個學科參評。有研究數(shù)據(jù)顯示，參加第四輪學科評估的學科數(shù)或超過現(xiàn)有學科總數(shù)的75%[2]。2017年年底，學位中心正式對外公布了全國第四輪學科評估的結(jié)果。結(jié)果一經(jīng)公布，迅速成為了全社會廣泛關注的焦點和熱烈討論的話題，在高等教育領域更是“一石激起千層浪”。

一、第四輪學科評估的改進與創(chuàng)新

相比于前三輪學科評估，第四輪學科評估無論是在參評規(guī)則、指標體系方面，還是在評估方法、結(jié)果公布方面都有了很大的改進和完善，凸顯了學科評估服務大局、服務高校、服務社會、服務國際的性質(zhì)和目的。

首先，在參評規(guī)則上，采取了“綁定參評”的方式，即同一學科門類中，同一高校具有“博士一級”“博士二級”“碩士一級”授權(quán)的一級學科如果要參評，則需要同時全部申請參評；如有一個不參評，則全部都不可以參評。有效避免了參評高校“拼材料”“攤大餅”，抑制了相近學科材料的不合理整合現(xiàn)象，最大限度地避免了虛假申報行為，保證了申報材料真實準確地反映學科建設的實際情況。同時，本輪評估進一步完善了“成果歸屬原則”，人員和成果均可以按照該原則進行相應的分配，以此鼓勵不同高校、不同學科之間的交流與合作，更加客觀地呈現(xiàn)跨單位、跨學科的研究成果，準確反映出同一成果中各高校、各學科的實際貢獻率。

其次，在指標體系上，改變了以往唯身份、唯項目、唯論文的老套路，規(guī)避了“數(shù)帽子”“論牌子”的片面做法，更加注重對學科建設的內(nèi)涵評價。在評估指標體系中，使用了較多的主觀評價指標，由過去完全采取客觀數(shù)據(jù)評價，改進為客觀評價與主觀評價相結(jié)合的方式，不再單純地依靠數(shù)據(jù)的計算和統(tǒng)計來決定等次排名，保證了各項評估指標中質(zhì)量權(quán)重的平衡。例如，為克服以學術頭銜評價學術水平的弊端，“長江學者”“國家杰青”“千人計劃”“萬人計劃”等學術頭銜不再自動換算成相應的分值，而是由評估專家對師資隊伍的結(jié)構(gòu)、水平、國際化情況等進行綜合評價。考慮到學科的不同屬性和特點，除部分學科外，均不再統(tǒng)計發(fā)表論文的總數(shù)，取而代之的是以代表性論文進行同行專家評議。在“學科簡介”“優(yōu)秀在校生”“優(yōu)秀畢業(yè)生”“社會服務與貢獻”等指標上，也都反映出類似的轉(zhuǎn)變。這種由多元指標構(gòu)成的評估體系，更好地兼顧了主客觀評價的不同要求，能夠挖掘出一些容易被遮蔽的內(nèi)涵選項。此外，評估指標體系中，對師資數(shù)量、支撐平臺等“學科條件類”指標，采取了適當降低分值比重的做法，強調(diào)學科評估評價的重點是產(chǎn)出的成效質(zhì)量，而并非投入的條件資源。

再次，在評估方法上，加強了評估環(huán)節(jié)的確證與核查，保證了評估信息的公開、透明、準確，提升了學科評估的社會公信力。在本輪學科評估過程中，學位中心對于參評方式、數(shù)據(jù)采集、異議信息處理等重要環(huán)節(jié)，與各高校均有溝通、反饋，有關內(nèi)容在適當范圍內(nèi)進行了公示，使各高校能夠及時了解評估的進展和重點。對于一些重要的評估指標，學位中心要求參評高校或?qū)W科提供相應的佐證材料。對存疑數(shù)據(jù)，加大核查力度，要求補充提交新的書面證明，確保評估數(shù)據(jù)的準確性。另外，通過學科評估系統(tǒng)進行公共數(shù)據(jù)比對，讓參評高校和學科相互查驗填報數(shù)據(jù)的真實性，有利于各高校、學科間互相監(jiān)督，最大程度地實現(xiàn)了評估信息的公開、共享。

最后，在評估結(jié)果上，進一步淡化了分數(shù)和名次，不再強調(diào)各個高校之間細微的分數(shù)差異，首次按照“精確計算、聚類統(tǒng)計”的原則，根據(jù)學科整體得分的位次百分位，將前70%的學科分為9 檔進行公布，位列后30%的學科不予公布。這種多維發(fā)布的方式也是第四輪學科評估的一大突破和創(chuàng)新。最高檔不再是獨一無二的冠軍，而是成為數(shù)一數(shù)二的A+檔。在本輪學科評估結(jié)果中，A+檔是指位居前2%或前2名的學科，A檔是指位居前5%但未進入A+檔的學科，A-檔是指位居前10%但未進入前5%的學科，各個高校普遍把A+檔、A檔和A-檔這3檔學科認為是優(yōu)質(zhì)學科。其后的B+檔到C-檔，每檔依次遞減10個百分點的入選門檻。學科評估結(jié)果分檔公布的優(yōu)點在于有利于冷門學科（參評高校數(shù)較少）與熱門學科（參評高校數(shù)較多）之間進行科學合理的比較。比如，在本輪學科評估中，參評系統(tǒng)科學的高校僅有12所，參評天文學的高校僅有8所，如果不是采取分檔公布的方式，則很容易被人理解為都是學科發(fā)展水平較好、排名相對靠前的學科。

二、全國視角下的吉林省高校學科建設

一直以來，由于受各省高等教育布局不均、各地經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大等多方面因素影響，我國各省份和各城市高等教育資源嚴重不平衡，不同地區(qū)、不同高校的學科建設水平相差甚遠。學科評估可以說是學科建設的試金石，通過對比和分析學科評估的結(jié)果，不僅能夠反映出某學科在全國同類學科建設中的相對水平，而且也能折射出某一區(qū)域的學科發(fā)展總體水平。在第四輪學科評估中，共有460所高校（不含科研院所）的5 112個學科位列前70%，獲得分檔公布資格。其中，A+檔學科210個，A檔學科156個，A-檔學科344個；B+檔學科722個，B檔學科736個，B-檔學科729個；C+檔學科761個，C檔學科725個，C-檔學科729個。

首先，從各省份（含直轄市、自治區(qū)）學科評估結(jié)果來看，吉林省高校進入C-檔以上的學科共有150個，約占全國總數(shù)的2.93%，排在各省份的第15位，處于全國中游水平，落后于同是東北地區(qū)的遼寧省和黑龍江省。二者各有251個和159個學科進入C-檔以上行列，分別排在全國的第8位和第12位。吉林省進入A-檔以上的優(yōu)質(zhì)學科共有18個，排在各省份的第12位。其中，A+檔學科1個，A檔學科5個，A-檔學科12個。遼寧省進入A-檔以上學科15個，無A+檔學科。黑龍江省進入A-檔以上學科23個，其中A+檔學科6個。在優(yōu)質(zhì)學科方面，吉林省介于黑龍江省和遼寧省之間。本輪學科評估中，北京市遙遙領先于其他省份， C-檔以上學科約占全國的1/8，A-檔以上學科約占全國的1/4，A+檔學科數(shù)接近全國的1/2。不僅如此，在我國現(xiàn)有的13個學科門類之中，北京市均有A+檔學科。由此可見，無論是數(shù)量規(guī)模，還是質(zhì)量結(jié)構(gòu)，北京市都處在絕對優(yōu)勢的主導地位。北京市之下，上海市在C-檔以上學科總數(shù)不如江蘇省，但在A-檔以上的優(yōu)質(zhì)學科和A+檔學科上具有一定優(yōu)勢。在C-檔以上學科總數(shù)上，排在第4到第10位的省份分別是湖北、陜西、山東、廣東、遼寧、浙江、湖南。在A+檔和優(yōu)質(zhì)學科方面，湖北省和浙江省分別列在第4位和第5位。

其次，從各大城市（含直轄市）學科評估成績來看，進入C-檔以上的5 112個學科分布在全國98個城市之中。吉林省省會長春市素有大學城之美譽，在本輪學科評估中，共有123個學科進入C-檔以上學科行列，位列全國城市的第13位，約占學科總數(shù)的2.41%，占吉林省進入C-檔以上學科數(shù)的82%。該數(shù)量和排名與沈陽市完全相同，落后于哈爾濱市。長春市高校中進入A-檔以上學科共有18個。其中，A+檔學科1個，A檔學科5個，A-檔學科12個，數(shù)量與吉林省完全相同。無論是C-檔以上，還是A-檔以上，長春市與吉林省的數(shù)據(jù)匹配度都很高。這充分表明，吉林省高校的高水平學科主要集中在省會長春市。在全國范圍內(nèi)，C-檔以上學科總數(shù)前3甲的城市分別被北京市、上海市和武漢市摘得。前10名的城市還有南京、西安、廣州、成都、天津、杭州和長沙。有趣的是，在各大城市排行榜中，前14的城市均被省會城市所占據(jù)。可見，政治、經(jīng)濟、文化等因素均會對高校學科建設產(chǎn)生非常重要而深遠的影響。非省會城市中，青島市和大連市位居前兩名。青島市以112個C-檔以上學科，位居全國第15位。大連市則以96個C-檔以上學科排在全國第19位，是東北唯一一個躋身前20強的非省會城市。占據(jù)A+檔和優(yōu)質(zhì)學科數(shù)量前5名的城市完全相同，分別是北京、上海、南京、武漢和杭州。其中北京市優(yōu)勢最大，上海市、南京市優(yōu)勢也很明顯，武漢市和杭州市基本持平。

最后，從各高校進入A+檔學科的數(shù)量上看，第四輪學科評估中，清華大學和北京大學以21個A+檔學科并列領袖群倫。浙江大學則以11個A+檔學科位列第3。中國人民大學和中國科學技術大學分別以9個和7個A+檔學科排在第4位、第5位。

從以上數(shù)據(jù)分析中不難看出，當前，我國高校的學科建設呈現(xiàn)出顯著的城市集群特征。以北京市為首的華北京津冀地區(qū)在本輪學科評估中表現(xiàn)突出；以上海為首的華東長三角地區(qū)學科建設水平整體實力強勁。東北三省高校的優(yōu)勢學科則主要集中在哈爾濱、長春、沈陽和大連這4座城市，而西部省份除陜西和四川外，排名都相對靠后。可見，高等教育與經(jīng)濟發(fā)展程度有著密不可分的關系。東部發(fā)達地區(qū)無論是在人才引進、學術交流，還是在經(jīng)費投入、平臺建設等方面，都要遠遠優(yōu)于西部地區(qū)，而這些都是學科建設的重要組成部分。這些學科要素在學科建設方面的貢獻，在本輪學科評估結(jié)果中得到了最直接、最具體的體現(xiàn)和反映。

三、本省視角下的吉林省高校學科建設

吉林省地處我國東北中部，現(xiàn)有普通高校58所，研究生培養(yǎng)單位21個。在第四輪學科評估中，吉林省共有15所高校的150個學科進入C-檔以上。

吉林大學和東北師范大學是吉林省僅有的兩所部屬院校，在第四輪學科評估中表現(xiàn)突出。吉林大學作為吉林省內(nèi)唯一一所“985”高校，共有56個學科進入C-檔以上。其中，A檔學科2個，A-檔學科9個，但無A+檔學科。東北師范大學作為“211”院校，共有21個學科進入C-檔以上，擁有吉林省唯一一個A+檔學科“馬克思主義理論”，A檔學科3個，A-檔學科2個。吉林大學雖然在進入前70%的學科數(shù)上遠遠超過東北師范大學，但A檔以上學科數(shù)與其相比稍顯遜色。在吉林省省屬高校中，長春理工大學以13個進入C-檔以上學科拔得頭籌，而且擁有“光學工程”1個A-檔學科，這也是吉林省省屬高校中唯一一個進入A-檔以上的優(yōu)質(zhì)學科。延邊大學和吉林農(nóng)業(yè)大學各有9個學科進入C-檔以上，但均無優(yōu)質(zhì)學科。延邊大學的傳統(tǒng)優(yōu)勢學科“外國語語言文學”評估結(jié)果為B+，是省屬院校中唯一一個B+學科。吉林農(nóng)業(yè)大學有6個學科進入B-檔以上，領先于延邊大學的2個。進入C-檔以上學科數(shù)排在省屬院校第4到第10名的高校分別是吉林師范大學、東北電力大學、長春工業(yè)大學、吉林建筑大學、吉林藝術學院、吉林財經(jīng)大學和北華大學。

學科建設的成效與地方政府重視發(fā)展高等教育密不可分。2013年以來，吉林省通過實施“高教強省”戰(zhàn)略，加大了對高校學科建設的宏觀政策指導和資金投入力度。以吉林農(nóng)業(yè)大學為例，在進入C-檔以上的9個學科中，有8個是吉林省“十二五”優(yōu)勢特色重點學科，有4個是吉林省高校“重中之重”立項建設學科。這些學科都曾經(jīng)通過吉林省學科建設類項目，獲得過額度不等的學科建設資金支持，是學校明確列入“十三五”規(guī)劃當中重點建設和發(fā)展的學科。

從第四輪學科評估結(jié)果來看，吉林省雖然有150個學科進入C-檔以上，但A-檔以上的優(yōu)質(zhì)學科僅有18個，競爭優(yōu)勢并不突出，優(yōu)質(zhì)學科數(shù)量相對較少。而且，現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)學科主要集中在了吉林大學和東北師范大學兩所部屬院校，省屬院校學科建設整體實力相對薄弱。另外，各學科門類發(fā)展也不均衡，經(jīng)濟學、文學、農(nóng)學、醫(yī)學和藝術學等學科門類均無優(yōu)質(zhì)學科。哲學、教育學、管理學等優(yōu)質(zhì)學科也主要是依靠個別學科的一枝獨秀，單兵作戰(zhàn)的問題較為突出，缺乏學科聯(lián)合作戰(zhàn)的群體優(yōu)勢。

四、理性看待評估結(jié)果，正確處理3個關系

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，百姓大眾有了越來越多的高等教育選擇權(quán)。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[3]。教育問題一直是百姓最為關心和關注的民生問題之一。透過學科評估，普通大眾可以更加直觀地了解高校的辦學水平和學科特色，因此不難理解，為何學科評估會受到全社會的廣泛關注，為何高校會對學科評估如此的重視和青睞。可以說，學科評估是學科建設的穿衣鏡。透過這面鏡子，高校可以更加透徹地了解自身的優(yōu)勢與不足，更加準確地定位自身的發(fā)展目標。同時，高校也必須要清楚，學科評估只不過是促進學科發(fā)展的一種有效手段，而不是學科發(fā)展的終極目標[4]。針對第四輪學科評估的特點，高校尤其要把握好以下3個方面的關系。

一是主觀與客觀的關系。第四輪學科評估在評估指標體系的設計上，既有科研成果、科研獲獎等客觀指標，也有社會服務、學科聲譽等主觀指標。毋庸置疑，這種評估指標體系的設計更加科學合理，使學科評估能夠進一步凸顯學校辦學特色，讓一些地方院校有機會嶄露頭角、脫穎而出。比如，在本輪學科評估中，吉林藝術學院共有4個核心學科進入C-檔以上，且有3個學科為B-檔，實力碾壓不少吉林省省屬重點高校。當然，必須指出的是，教育活動的產(chǎn)出本身具有獨特性，沒有絕對統(tǒng)一的衡量標準。雖然力求通過評估指標體系實現(xiàn)客觀，但無論是客觀指標，還是主觀指標，絕對的客觀是做不到的。所以，評估結(jié)果只是為我們提供了一個分析、評判的依據(jù)，找到數(shù)據(jù)背后存在的問題和原因，提出解決的對策，才是應有的正確態(tài)度。

二是歷史與當下的關系。每一輪學科評估統(tǒng)計的數(shù)據(jù)都有非常嚴格的時間限制，而在規(guī)定時間內(nèi)學科取得的各種業(yè)績成果，往往都是學科團隊在長期辦學實踐中積累沉淀所形成的，特別是學科聲譽、畢業(yè)生質(zhì)量、社會服務貢獻等評估指標，是一代又一代學科建設者共同努力奮斗的結(jié)果。以吉林農(nóng)業(yè)大學的獸醫(yī)學學科為例，該學科擁有60多年的辦學歷史，創(chuàng)始人韓有庫教授于20世紀50 年代就開始培養(yǎng)碩士生。在本輪學科評估中，該學科進入B檔，是吉林農(nóng)業(yè)大學評估結(jié)果中最好的學科。對于獸醫(yī)學的評估結(jié)果所反映的絕不僅僅是當下獸醫(yī)學團隊在參評時間段內(nèi)取得的成績，更多的是在長期的學科建設中逐漸積累的。因此，評估結(jié)果優(yōu)異的學科，需要客觀評判自身的實力和水平；而評估結(jié)果相對落后的學科，也要看到當下的努力和進步。

三是結(jié)果與水平的關系。第四輪學科評估首次采用分檔的方式對評估結(jié)果進行了公布。從本質(zhì)上講，評估結(jié)果反映的是某一學科的相對排名位置，并非絕對評估結(jié)果。這種呈現(xiàn)方式，導致各學科的檔次與參評學科的數(shù)量有著非常密切的關聯(lián)。比如，吉林大學的地球物理學學科，按本輪學科評估得分排在全國第7位，但由于此學科參評高校僅有13所，而且其A檔、A-檔和B+檔學科空缺，因此根據(jù)分檔規(guī)則，僅被列為C檔。同樣，北華大學的林業(yè)工程學科，在本輪學科評估中全國排名第9位，但因為僅有13所高校參評，因此僅被列為C-檔。所以，絕不能簡單地把學科評估的檔次等同于學科建設的實際水平。

參考文獻：

[1]孫競.全國第四輪學科評估結(jié)果出爐[J].陜西教育（高教），2018，（01）.

[2]楊頡.從第四輪學科評估透視上海高校學科建設[N].文匯報，2018-1-5（06）.

[3]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2017.

[4]樊秀娣.辯證對待評估結(jié)果 綜合考量貴在建設[N].中國教育報，2018-1-8（06）.

（責任編輯：王世君）

Abstract： The fourth round of disciplinary evaluation has made great improvements and innovations in terms of participation rules， indicator systems， evaluation methods and results announcements. This paper takes the results of the fourth round of discipline evaluation as observation points， and analyzes the discipline construction of colleges and universities in Jilin province from two perspectives of the whole country and the province， and proposes that the evaluation results should be viewed rationally and the three relationships should be properly handled.

Key words： discipline evaluation； Jilin province； college； discipline construction