精神分析的薪火傳遞者

林玉華

克萊茵被許多學者公認為是精神分析史上繼弗洛伊德之后，對精神分析理論之開拓最具啟發性、最具創意的思想家之一，亦是兒童精神分析之先驅。然而，克萊茵在專業上的執著，包括她大膽假設、論說當時精神分析尚未觸及的兒童精神病理，并致力于區分心理世界的真實與幻想，以及她對揭開心理世界真理的執著和對嚴謹的分析技巧的堅持，皆使她在開拓精神分析理論之路上備感孤單。

克萊茵于1914年閱讀弗洛伊德的《夢的解析》，隨即被弗洛伊德的睿智及其所論及的潛意識心理所深深吸引，因而皈依并獻身于精神分析（Grosskurth，1986）。1919年在匈牙利精神分析學會，她以論文《一名兒童的發展》展開了精神分析的探索之旅。她曾接受來自匈牙利的費倫齊（Sandor Ferenczi，1873—1933）和來自柏林的亞伯拉罕（Karl Abraham，1877—1925）的個人分析。費倫齊和亞伯拉罕對于克萊茵的賞識與鼓勵，以及克萊茵對于亞伯拉罕所提出的口腔施虐和肛門施虐之論點的感動，使克萊茵勇于深入潛意識幻想（unconscious phantasy）的最底層，來解讀人性中最殘酷的面向。

1925年6月克萊茵接受瓊斯（Ernest Jones）、斯特雷奇（Alix Strachey）和里維埃（Joan Riviere）之邀請至倫敦所做的系列演說在倫敦引起熱烈回響，然而這趟快樂之旅卻引發了精神分析學界的騷動，挑戰與排擠接踵而至。維也納的分析師們質疑克萊茵的發現改變了弗洛伊德所傳遞的精神分析，而克萊茵的支持者則認為克萊茵的論點僅僅延展了弗洛伊德所開創的理論。弗洛伊德辭世之后，兩邊的爭論日益白熱化，終于在1941年引發了長達四年的“論戰”（King & Steiner，1991）。來自維也納的分析師和克萊茵的支持者在大戰的炮火聲中挑燈夜戰，爭辯關于嬰兒期的性幻想、潛意識幻想的本質與功能、力比多發展理論與退化的定義、本能沖突論、死本能的內涵、超我的形成、早期自我的功能與早期超我，以及焦慮和罪疚感的來源等議題。根據瓊斯的理解，爭議的重點在于維也納的分析師認為克萊茵太強調早期的潛意識幻想和“精神現實”（psychic reality）對幼兒心理發展的重要性，他們認為克萊茵高估了“早期的幻想生活”（early phantasy life），而忽略了“外在現實”（external reality）。論戰在當時英國精神分析學會會長佩恩（Sylvia Payne）的協調下，和平落幕。1952年，里維埃在慶祝克萊茵70歲的新書引言中，引用弗洛伊德的話：“我已經開啟了一些思路，而且丟出了許多建議……未來有一些東西將由它衍生而出”，以此強調克萊茵在理論上的延展并未違背弗洛伊德的期待。

論戰中揭示的許多論點都可在本書中（集結了1921年—1945年的論文）見到蛛絲馬跡。例如，性啟蒙對于兒童智力發展的影響，俄狄浦斯沖突的早期階段，嚴厲的超我、早期超我的形成與罪疚感和口腔及肛門施虐期的關系，象征能力與自我發展的關系，以及強調嚴謹的兒童分析技巧之必要等等。相對于弗洛伊德所提出的心理發展階段，克萊茵在本書中首度提出“修復本能”（reparation instinct）和抑郁心理位置（depressive position）的觀點，強調心理發展的連續性，以及兒童在不同心理位置的擺蕩。

論及俄狄浦斯沖突的早期階段時，克萊茵引用了費倫齊和亞伯拉罕的論點，但是進一步指出前性器期的本能沖動與罪疚感、俄狄浦斯沖突及超我之間的關系：“我認為與前性器期固著所結合的罪疚感，是來自俄狄浦斯的沖突……是一內射了俄狄浦斯愛戀客體的結果。也就是說，罪疚感是超我形成過程中的產品”。關于俄狄浦斯沖突，克萊茵承認她與弗洛伊德的理論有所差異，弗洛伊德認為小女孩發現自己沒有陰莖而轉向父親，克萊茵則認為乳房的匱乏是使小女孩轉向父親的主要原因。

在俄狄浦斯沖突的早期階段之思路下，克萊茵闡述了早期嚴厲超我的面貌。通過對幼兒的分析，克萊茵發現超我的形成從兒童以口腔內射其客體時就已經開始，由于幼兒自我（infantile ego）的壓抑較為強烈，因此在口腔及肛門施虐方興未艾時所形成的超我，強化了施虐的嚴厲度。她如此寫道：“罪疚感的抑制效應在孩子很小的時候就已十分顯著……從幼兒的分析中可以看出，只要俄狄浦斯情結一出現，他們隨即展開修通的動作，超我的發展便由此開始……但是，對屈居弱勢的幼兒自我之壓抑卻遠比成人強烈許多。”克萊茵進一步推論，嚴厲超我所引發的焦慮是精神病的基礎：“最嚴厲與最具壓迫性的焦慮乃是由早期自我發展階段中內射的超我而來，此一早生的超我，是引發精神病的基本因素。”

克萊茵1930年的論文強調了象征的形成對于自我發展的重要性，她指出兒童對于性知識的好奇，以及過度的攻擊與焦慮阻礙了兒童象征能力的發展。根據克萊茵的說法，兒童幻想母親有父親的陰莖、無數的嬰兒和糞便。此時的口腔施虐幻想，使他想占有、盜走并摧毀母親體內的東西，但是又怕被聯合起來的父母報復或處罰。以口腔施虐方式內化客體的結果，使孩子也內化了這個過程所引發的焦慮，過度的焦慮使孩子以封閉思考作為防御，而使孩子失去象征能力。

抑郁心理位置的提出，是克萊茵對精神分析的重大貢獻之一。溫尼科特曾說，克萊茵提出抑郁心理位置的概念對精神分析的貢獻，可以媲美弗洛伊德所提出的俄狄浦斯情結。在修復本能的前提下，幼兒發現令他受挫和他想傷害的客體也是他所愛的客體，由于對修復能力的不信任，使幼兒無法確定他擁有一個好的內在客體，而處在抑郁心理位置中。

1927年的論文是針對安娜·弗洛伊德在1926年的文章中對克萊茵的兒童分析技巧之批判所提出的反駁。克萊茵認為，安娜·弗洛伊德混淆了內在與外在現實，且不敢碰觸兒童深處的潛意識幻想。克萊茵強調教育與分析不能混淆，并且堅信只有通過毫不修飾的深入分析，“才能觸及孩子們最深層的潛意識里壓抑的經驗與固著行為”，而詮釋兒童最深的潛意識幻想是降低焦慮并抒緩病癥的最佳預后措施。克萊茵的好友斯特雷奇有一次寫信給她的先生說，要不是克萊茵堅持將精神分析與教育分開，兒童精神分析這個專業可能永遠沒有誕生的一天。

克萊茵向來被認為是一位極度敬業的分析師，傳記作者葛羅庫斯（Grosskurth）也說她是“一位有使命感的女人”。她對潛意識幻想的深入探索，多少是其理論被排擠的主要原因之一。葛羅庫斯如此寫道：“她對潛意識這一觀念著迷……并將之推到一個弗洛伊德所不敢碰觸的深度。”克萊茵建基在弗洛伊德的理論上并進一步推展的發現，使精神分析技巧在一個世紀后有了突破及新穎的面貌，她對于精神分析理論與技巧發展的原創思路，或直接或間接地影響了全世界精神分析的發展趨勢。