『誠(chéng)實(shí)』的謊言

岑嶸

馬麗娜在約會(huì)網(wǎng)站上認(rèn)識(shí)了一名男士，該男士說(shuō)他擁有碩士學(xué)位。在后來(lái)的接觸中，馬麗娜問(wèn)及男子具體是什么學(xué)位，他支支吾吾，最后才吐露真相。事實(shí)上他在社區(qū)大學(xué)里待了六年，屢戰(zhàn)屢敗沒(méi)有修完學(xué)業(yè)。

美國(guó)杜克大學(xué)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹·艾瑞里對(duì)撒謊等人類(lèi)的欺騙行為很著迷，花了很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)做研究。他和幾名同事在麻省理工學(xué)院招募了一些志愿者進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)。志愿者獲取一份有20道數(shù)學(xué)題的試卷，他們被要求在五分鐘內(nèi)盡可能地多答題，然后根據(jù)正確解答的多寡決定報(bào)酬的高低。

五分鐘之后，研究者告訴志愿者：“現(xiàn)在時(shí)間到了，請(qǐng)數(shù)出你的正確答案，并將你的答卷放入房間后面的碎紙機(jī)里進(jìn)行粉碎，然后告訴我你答對(duì)了多少道題。”當(dāng)然答卷并沒(méi)有真的被粉碎。結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分志愿者都在說(shuō)謊，平均謊稱(chēng)解答6道題，但實(shí)際上只解答4道題，不同文化背景的參與者的表現(xiàn)都相似。

在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，讓丹·艾瑞里最感興趣的部分是，為什么人們沒(méi)有把謊說(shuō)得更大（平均只增加了2道題，而不是5道題或6道題），并且當(dāng)研究者大幅度提高報(bào)酬后，志愿者都沒(méi)有提高自己說(shuō)謊的程度。丹·艾瑞里說(shuō)：“我們?yōu)槿藗兲峁_取大量金錢(qián)的機(jī)會(huì)，但他們只騙取一點(diǎn)點(diǎn)，因此肯定有某種東西阻止人們失去道德底線(xiàn)。人們希望別人看到自己的誠(chéng)實(shí)形象，因?yàn)榇蠹以谀撤N程度上將社會(huì)教導(dǎo)的美德內(nèi)在化了。”

加州大學(xué)圣芭芭拉分校的貝拉·德保羅對(duì)147名成年人進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)人們平均每天會(huì)說(shuō)謊一到兩次，但大多數(shù)謊言都是無(wú)害的。丹·艾瑞里說(shuō)：“說(shuō)謊和不誠(chéng)信并不奇怪，但大多數(shù)人說(shuō)謊都有個(gè)限度，大部分人說(shuō)謊的程度由公眾共識(shí)下形成的社會(huì)規(guī)范所決定。”

當(dāng)相親者偽造了學(xué)歷，這就超出了限度，于是馬麗娜回答他：“再見(jiàn)。”

（摘自《深圳商報(bào)》 圖/）