張彥遠五等論畫說的品第詮次

姚麗雅

內容提要：昔張彥遠立“自然、神、妙、精、謹細”五等以作評畫標準，然沒有對此“五等”做出具體的規范?！拔宓取辈⒎菫槠叫胁⒘械年P系，從自然至謹細品第逐次下降，對其進行系統的梳理分析，深刻發掘其內涵，將“五等”內容，根據其品第劃分，分為三部分展開論述，以探討“五等”品第詮次的標準以及各品等之間的內在聯系。

關鍵詞：張彥遠；五等；自然；謹細

張彥遠是唐代杰出的繪畫史論家、批評家和美學家，其所著《歷代名畫記》有著“畫史之祖”的稱譽，內容精審，包羅宏富。張彥遠評畫不受限于畫科，具有綜合性之特點。他總結了自謝赫以來有關繪畫品評的理論，將其重新解構，統合于自己的繪畫思想和理論觀念之中，提出“自然、神、妙、精、謹細”五等評畫標準，以包六法，以貫眾妙。五等論畫說雖脫胎于前人理論，但從立意和內容上來說，實則是張彥遠建立的新品評標準。

一、上品之上“自然”

唐代是中國文化藝術發展的輝煌時段，無論是文學、書法還是繪畫各方面，皆已然邁向高峰，取得了高度的成就。在這樣書畫藝術繁榮的背景下，許多杰出的藝術大家和優秀的藝術作品開始涌現，像“初唐四家”格韻超絕的書法，張萱、周防豐腴貴美的仕女圖.水墨山水的王維、張璪，百代畫圣吳道子等。繪畫著作理論也頗為豐富，朱景玄的《唐朝名畫錄》、荊浩的《筆法記》等，而唯張彥遠的《歷代名畫記》最為卓絕。承襲自魏晉風起的繪畫品評熱潮，到唐代從以才性為重的標準，轉變為以才性、風格并重的品畫標準，以“自然”為中心的品評理論也是晚唐藝術高度發展的產物。

那么，何謂自然？道家有言，老子說“人法地，地法天，天法道，道法自然”，指出自然是“道”的根本，而“道”又是萬物的本體和生命。莊子說“心齋、坐忘”，講求一種無己、忘我的狀態。這天地萬物的生成、運動和變化都是自然而然發生的，是超越人的道德精神的，秉承的是“自然無為”的理念。儒家則以一種道德的眼光看待自然，孔子《論語》日：“智者樂水，仁者樂山。智者動，仁者靜?！币陨剿稳萑收咧钦?，智者通達事理，反應敏捷而又思想活躍，性情好動就像水不停地流一樣；仁慈的人，多半是深厚的，性情好靜，就像山一樣穩重不遷，將“自然”作為道德精神的象征和比擬?！痘茨献印啡眨骸胺蛭镉幸宰匀?，而后人事有治也。”一個“治”字，明確地揚棄了道家純任自然的思想，而主張順應自然規律行事。儒道玄三者都以自然為依歸，講求人與自然的和諧.同西方對抗矛盾的態度截然不同，就像歌德所說：“在中國藝術中，人和大自然是生活在一起的。”

張彥遠區別于儒道玄的自然觀，以審美的眼光、繪畫的角度，在五等之中標舉自然，首次將其列為繪畫品評的最高標準。在他之前，繪畫理論里罕有人使用“自然”一詞，更別論評畫標準，直到張彥遠才將“自然”作為一個畫學概念提出。他說：“發乎天然，非繇述作?！边@里一個重要的思想特點就是強調繪畫是源于自然造化的。張彥遠的“自然”觀受到老莊美學思想的影響。在他看來，對于畫家來說，在反映自然物象之時，所持有的一種自然的態度，就是無意為之而為之的高度自由的創作境界，是以自然對自然。

他在《論畫體工用拓寫》中說：“夫陰陽陶蒸，萬象錯布，玄化亡言，神工獨運?！碧斓仃庩枺匀蝗f物都是在不斷運行、變化中的。這是不需要以任何外在力量推動而自然生成的?！靶薄吧窆ぁ闭绲兰宜枷?，道創生萬物，無創造之心，無創造之跡。繪畫過程又是體道過程，感悟“自然”精神，是以若不假人工，毫無雕琢之痕跡。接下來又說： “草木敷榮，不待丹碌之采；云雪飄揚，不待鉛粉而白?！弊匀唤缰心切в欣_紛色彩的美麗事物，不需圖繪，不用粉飾，是自然自身作用的自行顯現，可謂“清水出芙蓉，天然去雕飾”。繪畫要達到“自然”的狀態，則運筆作畫不能著意形似，要注重神韻、用筆和意境的表達。物象之色彩紋理本是自然而出，在繪畫中也當以自具，作畫應筆筒形賅而立意深遠，是對自然畫自然?！白匀弧笔菑垙┻h所認為的繪畫的最高理想和境界，也是中國繪畫所追求的“最高真實”。就如他評顧愷之、吳道子的畫，天然絕倫、氣韻雄壯，而不見人跡。

二、從“自然”到“神、妙”

在“自然”之后，張彥遠說“失于自然而神，失于神而妙”，失于“自然”而后“神”，而后“妙”。所謂“失于”，表示未能達到，也就是此二等不夠“自然”?！白匀弧睘樯掀分?，“神”為上品之中，“妙”為上品之下，張彥遠既然把它們都歸為上品，那么便一定有其相通之處。從張彥遠的審美理想來看，他一方面推崇氣韻、骨氣，提出“以氣韻求其畫，則形似在其間矣”，一方面“貴古賤今”，認為“上古之畫，跡簡意淡而雅正。今人之畫，錯亂而無旨，眾工之跡是也”。強調用筆和主觀立意的作用，要求繪畫用筆磊落而簡，免于形似、賦彩面面俱到而俗。由此可見， “自然、神、妙”三等應當都是偏重氣韻、神似一類的，只是“自然”是形與神、筆與意兼備，而“神、妙”比之“自然”則對形似技巧稍有倚重，筆跡稍加煩瑣而留有較多的人工痕跡，因此列于“自然”之后，多則為神，次則為妙。

張彥遠未曾對“神”“妙”二等做出明確具體的解釋，但可以佐以旁證來進行探討。據前所述，張彥遠對于古之畫較為推崇，即“顧、陸之流是也”。顧愷之是被列為上品上的畫家，彥遠云： “顧愷之之跡，緊勁連綿，循環超乎，調格逸易，風趨電疾。意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也?！避诋嬏攸c在于用筆簡率平易，超然曠遠，格調高逸，意韻深厚而神完氣足，筆精墨妙，謂之“自然”的作品。宋黃休復在《益州名畫錄》中對神、妙、能、逸四品做了規范，其對神品的闡述是：“大凡畫藝，應物象形。其天機迥高，思與神合，創意立體，妙合化權，非謂開廚已走，拔壁而飛，故目之日神格爾。”兩相對比，“神”一等，則是“形”與“神”都有兼顧，卻因摻雜了對形的追求（應物象形）而未能達到形神相融、筆不周而意周的狀態。

“妙”是老子第一次提出來的，用以體現“道”的無規定性、無限性的一面，魏晉以后常用它派生的概念來品評藝術，像“微妙”“巧妙”等。張彥遠在《歷代名畫記》中多次使用“妙”字，有如臻妙、至妙、甚妙、尤妙、極妙、高妙等。他贊三國吳曹不興“誤筆成蠅，豈能不妙”，其畫“妙”在哪里？張彥遠講了一個故事，說孫權曾讓曹不興在屏風上作畫，曹不興卻失誤將筆上的墨滴到了絹上，于是當下隨機應變地將墨點化成了生動的蒼蠅，竟讓孫權以為屏風上真的落了一只蒼蠅，遂用手去彈。這一故事反映出曹不興既有繪畫創作構思的心悟之妙，又有極富表現力的嫻熟技巧之妙，其所繪屏風又焉能不妙？說明“妙”相較于“神”，則又有其特別之處，就在于富有巧思而異于常規的特性。“神” “妙”二等尚皆在上品之列，往下便是中品的“精”“謹細”。

三、從“神、妙”到“精、謹細”

“失于妙而后精，精之為病而成謹細”，“精”為中品之上，“謹細”為中品之中，同屬中品一列。它們的共同點是區別于上品，對形似、色彩等外在特征有過多摹寫，拘役于形似，或深或淺，并且在用筆上細密精致而顯得贏弱纖細，就像張彥遠說的“近代之畫，煥爛而求備”。物象表現得太過周全，反而會有損繪畫的意韻和趣味。

“精”有著細致、精密，繁而不雜的意思。張彥遠注重意、韻、筆的表現，因此他在《論畫六法》中提出：“若氣韻不周，空陳形似，筆力未道，空善賦彩，謂非妙也。”僅在形似和賦彩上做功夫，有形無韻，有彩無筆，則不能稱之為“妙”?！熬睘椤懊睢焙笠坏龋纱丝梢酝瞥觯熬笔侵冈诿枥L對象時注重細節的刻畫，追求物象的精備而忽視了神和筆法的把握，其優于“謹細”之處在于筆跡周密而不雜亂，賦色臻麗而不艷俗?！熬疄椴《芍敿殹保瑢Α熬钡淖非筇^極端，就到了謹嚴細密的程度，則用筆錯亂無旨，乏于生氣。這是張彥遠最為忌諱的一點。他說：“夫畫者，特忌形貌采章，歷歷具足，甚謹甚細，而外露巧思。繪畫本來是一件創造性活動，如若畫得面面俱到，只會嚴謹又呆板，沒什么品味之處。因此，切勿毫無取舍，巧裝妄飾，以炫耀技法為目的，就像謝赫在《古畫品錄》中評顧愷之所說：“神韻氣力，不逮前賢；精微謹細，有過往哲?！庇衷u丁光道：“雖擅名蟬雀，而筆跡輕贏。非不精謹，乏于生氣?！薄熬敗笔侵冈谟霉P、描物、位置幾個方面經營得當，但是“精謹”不能離開“氣韻”，單純地強調“精謹”只能走向“氣韻生動”的反面，而失了繪畫的意韻、趣味與自然的靈動、本真。

先前見有將“五等”同“六法”聯系起來，歸為平行的繪畫要求，無先后上下關系。但充分發掘了“五等”的內涵后，顯然并非如此。立“五等”是以品繪畫之高下優劣，從“自然”到“謹細”，可以發現有越來越向形似、賦彩偏重的趨勢，用筆愈加煩瑣雜亂，同時越來越失去韻味、主旨和意趣。因此，可以將“五等”大致歸為兩類，一類是在不否定形似的前提下注重氣韻、骨氣、傳神的表達，乃“自然”“神”“妙”三等是也；一類著重專注于形似、設色等外在物象的研究，為“精”“謹細”二等。達到“自然” “神” “妙”的品第固然是困難的，也因此大多數的繪畫都處在“精” “謹細”二等。

四、結語

張彥遠在社會歷史文化與藝術發展繁榮的背景下，在前人藝術理論、批評實踐的基礎上，提出自己的繪畫品等論——“五等論畫說”。五等說繼承了宗炳、王微等人重“神”的傳統，以及謝赫“六法”氣韻生動的理論，并吸收了張懷瑾、朱景玄等人注重“才性”“風骨”的評畫標準，明確了“自然”在畫學中的概念，首次在“神”品之前立“自然”一等，展現出其崇尚“自然天真”，講求筆簡形具而神韻并存的繪畫取向，強調繪畫創作須對“自然”進行體察和妙悟，揭示出中國畫重視內在美的特點，是以開宋代文人講究平淡、天然之美的先聲。但其內容早已脫離“六法”，凝聚了張彥遠重自然、重氣韻、重立意的繪畫思想及審美理想，既是對繪畫意韻內涵的評價，也是對作品風格的評價，開后世繪畫品評新格局，可以說承前啟后，思想內涵深厚，為繪畫品評史上至關重要的理論。