譚嗣同遺著：一個孤獨者的文本記錄

簡圣宇

[摘要]《譚嗣同書簡》和《譚嗣同集》等書里收錄了譚嗣同的往來書簡和個人文章，通過對譚嗣同這些文字材料中表現出的關注焦點，可以勾勒出他本人的內心世界和思考深度。譚嗣同的悲劇，既有他個人的因素，也具有那一代鄉紳知識分子的共同特征。這一群體未曾走出國門，也沒能真正接觸列強之類的現代國家，他們急切希望變革中國舊制度，但對于究竟應該如何變革仍然茫然無知。譚嗣同身上典型地展現了新舊交替時期鄉紳知識分子的激情和局限。

[關鍵詞]譚嗣同;鄉紳知識分子;變革;孤獨

譚嗣同在中國近代史上是一位著名的悲劇人物。他就像一顆流星，在昔日死氣沉沉的黑暗夜空中劃出一道短暫而耀眼的光芒。今人多只是知道譚嗣同是以壯烈的犧牲而載入史冊，但如果細察他的人生軌跡，特別是結合他留下的文章，會讀到屬于他的更為深刻的孤獨和悲情。由于譚嗣同的論著乃是康有為陣營在其死后刊出，其間多有被改寫之處，時過境遷也難以辨識究竟哪些是出自他本人之手，又有哪些被康有為授意“加工”過，于是真實的譚嗣同和被構建的“譚嗣同”之間就形成了微妙的差別。

《譚嗣同書簡》在“序”中提到編者歐陽予倩一家聞聽譚嗣同死訊傳來時的場景：“……次年戊戌，八月的某一天的早晨，我正從床上揭開帳子，就看見我父親抱著一封信;一面看，一面哭，起來之后又看見全家都惶惶切切私語，我悄悄地問母親，才知道常常來我家的譚七伯被殺了。”作為“戊戌六君子”之一，譚嗣同是在光緒二十四年（1898年）血染菜市口，而此時編者歐陽予倩九歲。這件事情給童年時的歐陽予倩留下了永生難忘的記憶。歐陽予倩在此書序中記敘道：“一時新人物全數銷聲匿跡;算學館無形停頓;匿名揭帖滿街都是;我祖父的名字，被劣紳們從圣廟的首事名冊上撕下，說是‘毀圣叛君，不許與祭。外邊的謠言很大，說是要圍搜我們的家，于是舉凡與譚氏有來往的人家都戒懼，就把譚先生的墨跡一齊毀了。他被捕之前，因恐株連，也會把身邊一切文件信札付之一炬，所以他的尺牘，和當時一班青年志士與他論學論政的信流傳甚少。”

此“序”落款為“歐陽予倩，三十年三月于桂林”。不知道七伯譚嗣同之死，給歐陽予倩日后的擇業之途帶來了哪些影響，但在歐陽予倩的戲劇作品當中，倒是隱約看得到譚嗣同式的剛勇堅毅。陳涉曰：“帝王將相寧有種乎？”實際上帝王將相不一定“有種”，但讀書人似乎是有“家族基因”的。或者說，在這樣的家族文化背景下，必然孕育著促使相關親戚成為知識分子的環境因素。前輩的志向仿佛燈塔，一直在指引著后人。

《譚嗣同書簡》之所錄，雖然都是稀松平常的書信往來，但值得注意的是這其中所包含的信息。因為譚嗣同關注的焦點，直接反映了他的內心世界，梳理譚嗣同所談論話題的重點，大致就能看出他思考和行動圍繞的核心。作為比較，魯迅書信和日記所涉內容頗為廣泛，從小說詩歌、碑刻拓本到柴米油鹽無所不包，甚至在他與許廣平的信里還寫人了自己在廈門大學期間夜里撒野尿的樂趣（“每每在半夜的時候，跑到樓下，找一棵樹，草草傾瀉，了事。”）但與魯迅這種“生活不忘憂國，憂國也不忘生活”的“老頑童”派頭所不同的是，譚嗣同書簡里幾乎沒有一絲個人的快樂和趣味，他的所思所想、所寫所抒，全部只圍繞一個主題：經世致用。具體的是說，如何讓落后的中國步人現代國家的正軌。在儒家文化強調“家國一體”的思維習慣熏染下，譚嗣同認為忠誠于清廷與愛國是一體的，所以他日夜為清廷思慮就等于是在為國家分憂。

整本《譚嗣同書簡》里面有且僅有譚嗣同憂國憂民的文字。作為一個處于壯年之中的男人，他沒有關注過美食佳人，也沒有徜徉在鶯歌燕舞的經歷，至少在他這一書簡，以及我之前讀過的他的其他文章中從未涉及過。差不多可以說，在這個僅僅活了33年的湖南漢子的精神世界里，幾乎就全是如何救國家于危亡的苦苦思索。作為他“仁學”里所談宇宙萬物與道德理想合一的直接表露，救亡圖存幾乎構成了譚嗣同人生的全部內容。據戊戌事敗之后被查抄的梁啟超致康有為（1895年）信件內容，梁啟超稱贊譚嗣同“才識明達”，可為“伯里璽之選”。“伯里璽”是英文“總統”（Presi-dent）在清代的中文音譯，此信也被清廷作為康黨悖逆罪證之一。譚嗣同是否能勝任“伯里璽”且不談，但他對國家命運的集中關注和思索，與真的“伯里璽”相比也的確有過之而無不及。

如果說魯迅的人生趣味像一杯加了糖的苦咖啡，苦澀中又總帶著綿長的老趣，那么譚嗣同的就更像一碗苦到極點的五黃湯，那種濃濃的痛苦連清水也化不開。譚嗣同幾乎沒有什么獨屬于個人的快樂，國遇樂事，他樂;國遭悲際，他悲。他的喜怒哀樂全然圍繞著國家的命運而展開。所謂“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，只是范仲淹的口號，但這幾乎就是譚嗣同短暫人生的真實寫照。

書信里的譚嗣同，目睹中國天朝上國地位不存，內心痛苦不已，言：“今中國之人心風俗政治法度，無一可比數于夷狄，何嘗有一毫所謂夏者，即求并列于夷狄，猶不可得，逞言變夷者？”而當他看見中國自己能造銀元了，就很欣慰，說：“銀圓一節，中丞已令省城商民通用，想已由鄂局運解來湘，則省城宜有買也。妙在細至半角，值制錢五十文，交易尤為便利，則錢當不至甚荒矣。”他看到中國自產的“白煤”（無煙煤）是好礦產，又提出應當設法使之留在中國人之手，說：“武漢一代白煤銷路，竭力經營，頗有把握。”

讀譚嗣同這些文字，言辭墾切，所思所想皆是為國之慮，這種難得的人才，國家應該重用才是。只可惜他忠誠的那個清廷，根本不會對此有任何感動或者觸動。他為了維護清廷的江山社稷而殫精竭慮，但朝廷還以為他要爭奪自己的權力，所以時刻警惕他的所作所為。而他的老師康有為的輕舉妄動，最終讓他慘烈地走向北京宣武門外的菜市口。不是“趙家人”，卻思考那么多僭越之事，結局也就可想而知。生在一個沒有公民社會，也沒有現代制度的國家，譚嗣同的偉岸，也就不由得包含著一種深深的近代中國的哀傷。晚清的知識分子，雖然朝廷從不愛他們，但他們卻忠貞不渝的愛著這片土地。他們是國家最大的財富，如果沒有他們，中國將仍然長期深陷黑暗之中。可惜朝廷并不領情，因為在朝廷看來，愛國也是要講究級別的，僭越的愛國精神就是對朝廷的威脅。但清政府里的顢預君臣彼時尚未意識到，當他們把這些并不反對朝廷，而且傾向于在體制內改良的“譚嗣同們”一一處決之后，無形中完成了一場人為的“達爾文選擇”：既然在體制內改良也要被處決，那么原本站在朝廷一邊的改革者，索性被朝廷改造為推翻清政府的對立面，竭盡全力支持朝廷也免不了要被朝廷處死，那何必還為它拋頭顱灑熱血。當這樣的心態演變為普遍的社會心理時，晚清也就進入了倒計時。譚嗣同等人之死，幾乎成了晚清漢族士人心態的一道分界線。

歷史不能假設，但如果我們做一個設問，假若清政府知道自己屠戮這些傾向于在體制內改良的“譚嗣同們”會帶來什么后果，他們還會繼續下狠手嗎？我以為仍然會，因為一個專制政體對自己的掌控能力有著高度的、不切實際的自信，他們在垮塌之前，始終都認為自己可以依靠清理異己來延續政權的穩定和合法性。直到這種清理異己逐步演變為“達爾文選擇”：溫和的反對者越來越寂靜，非理性的反對者越來越激進，建設性的批評最終成為沉默的憎怒，那么最終必釀成抽心一爛的失控。

在閱讀《譚嗣同書簡》時參看《譚嗣同集》，會更加感受到譚嗣同的這種歷史性的悲情。《譚嗣同集》竭力把譚嗣同短暫一生里的幾乎全部文章都刊載入內，基本包括了譚嗣同的全部論著。與書信一樣，譚嗣同的文集也全部是憂國憂民的內容，幾乎沒有表露出太多個人的情趣。從他的文章看，他就是個愛國愛到缺少情調的古板的人。

在《瀏陽麻利述》一文中，譚嗣同記錄道：“麻有三種：曰雞骨白，曰青麻，曰黃葉麻。雞骨白為上，青麻次之，黃葉麻又次之。各有所宜之土，由試種而知之，鄉農莫能言其故也。”他區分了幾種麻之后，又記錄如何種植：“擇黃汲間雜雞冠石之土，掘坎深尺，取老麻之根，斷存尺許，橫種之。每坎種三四莖，坎縱橫相去各尺五六寸，種訖，覆以土，以后即叢生不絕，不煩種矣。惟十年須一易土，新遺之土，極宜種薯。”“麻宜山坡凹曲避風處，蓋大風吹動麻桿，互相摩擊，麻桿受傷，其麻即有紅黑痕，不復堪用。平原多風，故不宜麻;而粘結之土，尤非所宜。”與他那位只想借著忠君愛國的手段來上位的老師康有為不同，譚嗣同的確是一位真誠的實踐主義者，所以他連種麻都這么關心，對具體的實施辦法都一一留意。

他的文章中有一段話特別值得注意：“吾仰彼之物以為用，使彼日耗吾之民財，何如皆自制造而自用之，又兼造彼所需用者以相抵御，以留吾民之脂膏耶？即如洋錢一宗，東南各省通行，西人獲利無算，中國何以不早仿造？始以為資本太重耳。今湖北建銀元局，購置機器，止費數萬金，是亦何難？乃至今始有廣東、湖北二局。中國舉事著著落后，是以陵遲至有今日，而所謂士者猶堅持舊說，不思變計，又從而冒之低之。嗚呼！亡之猶晚矣。故議變法必先從士始，從士始則必先變科舉，使人人自占一門，爭自奮于實學，然后人材不可勝用，人材多而天下始有可為矣，舍此更無出身之路，斯浮議亦不攻自破。故變法者非他，務使人人克盡其職，不為坐食之游民而已。考理學、文學者使官禮部，考算學、理財者使官戶部，考兵學者使官兵部，考律學者使官刑部，考機器者使掌機局，考測量者使繪輿圖，考輪船者使航江海，考槍炮者使備戰守，考公法者使充使臣，考醫學者使為醫官，考農桑者使為農官，考商務者使為通商之官。善夫！西人學校科舉之合為一也，有擇官選士之意焉。其成材者升于大書院，各有專門之學以待錄用。投考者即于大書院由院長考之，不拘人數，求考即考，一二人可也，百十人可也;不拘時日，隨到隨考，今日可也，明日可也。所考者又皆有實驗：如考算學即令運算，考船學即令駕船，考醫學即令治病，考律學即令決獄，考機器即令制器，考天文測量即令運用儀器。”

在這一段話里，以譚嗣同為代表的那一代晚清鄉紳知識分子的前瞻和落伍就典型地展現出來。前瞻在于，他們已經敏銳意識到包括制錢在內的各項產業乃是中國復興之本，但由于清廷里多是些只圖自己利祿的冗官而無這些領域的專業人士，所以各種迫切需要改良改進的項目全部陷入停滯。但就在中國停滯之時，列強卻在專業化的現代體制下高速發展。而且他意識到中國在政治制度上的落后，才是中國落后的核心因素。而這部分恰恰是最難改變的。這種現實和理想之間的巨大落差，都構成了以譚嗣同為代表的知識分子的焦慮和痛苦。

但譚嗣同畢竟是鄉紳知識分子，他從未走出國門觀摩當時列強的現代制度設計，所以他的見識在很大程度上仍然只停留在儒家傳統范圍之內。其實除了譚嗣同之外，跟他背景類似的不少知識分子也是如此，由于沒有獲得與外界全方位接觸的機會，所以只能在傳統框架和對西洋的間接敘述中構建自己的知識體系，并在這一體系的局限中苦苦思考。當代學者范福潮曾以張之洞和日本近代啟蒙思想家福澤諭吉為案例做過對比，他在《福澤諭吉的寓言》一文中感慨道：“對照兩本《勸學篇》，明顯感到張之洞與福澤諭吉完全不在一個精神層次上，張之洞提倡的‘宗經，固守的‘三綱五常和津津樂道的‘中體西用，正是福澤批判的迂腐謬論;而福澤提倡的‘平等、‘民權、‘獨立、‘自由、‘文明之論，正是張之洞批判的異端邪說。”雖然中日兩國的官方知識分子生活在同一個年代，但擁有的卻已經是相隔一個時代的意識理念。

譚嗣同跟那個時代的許多鄉紳知識分子一樣，一方面具有改革的激情，另一方面又具有某種未見過世面的幼稚和天真，總以為單純通過改革架構性的內容就能讓國家事務有條不紊地按照理念來運行。其實放眼全球，列強中這些具有蓬勃發展生機和潛力的國家，無不有一個共同的特點：政府在制度性的監督中產生，而大量具體國家事務通過市場來完成。至于譚嗣同設想的“考理學、文學者使官禮部，考算學、理財者使官戶部，考兵學者使官兵部”等，如果不在現代社會的監督制度下開展，結局也只是如同舊制度下那樣培養出一堆“權力尋租”者，國家不會有任何改善，剩下的都是瞞和騙。“譚嗣同們”的思路從一開始就是錯的，所以再努力都沒有任何用處。

在現代市場經濟條件下，政府只是規則的制定者和監督者，具體的實施更多是在市場中自行運作。透明競爭、權力制衡才是維持事物健康發展的基本保障。市場的“大腦”是經過全社會角逐出的最聰明的“大腦”，這種動態發展的“大腦”，比任何執政官員都更睿智和及時，只是這種“大腦”容易聰明得失去控制，反過來為害社會，所以需要政府去制衡和協調。政府的工作不是包辦一切，而是設計一個健康的機制，讓市場去實施，而政府在背后高效監管。而如果全部由政府包辦，那么政府只會是一個低效率而耗費巨大的、失控的利益集團。

假若清政府真的按照譚嗣同的想法進行改革，結果恐怕也不會如同他理想主義的設想那樣美好。因為在處死譚嗣同等人之后，清政府仍然不得不按照維新派設想的方向改革。其中“廢科舉”就是其中重大制度之一，而且清政府步伐邁得更大，譚嗣同只是談“變科舉”，而清政府直接廢掉科舉，這一舉措的目的正是如譚嗣同所言的“變科舉，使人人自占一門，爭自奮于實學，然后人材不可勝用”。然而效果事與愿違，人才不但沒有脫穎而出，反而因此而得罪了原本打算通過正常考試進入體制的社會各階層人士，這些人的上升道路被斷了之后，逐漸在怨氣和絕望感的驅使下聚集為反清勢力。而另一批投機客則在這樣的新舊變遷中發現商機，各種“國家急需人才”驟然四下冒了出來。

作為旁證，有郭沫若提供的觸目驚心的案例，他在其1929年完成的自傳《反正前后》中就提到當時的狀況：“說到成都學界的空氣，那更是在一味絕望的狀態之下。成都除分散中學、成都府中學、華陽縣中學等官立的中學之外，有不少的私立的中學校。官立中學已經是人情的世界，私立中學更用不著說了，‘學堂大門開，有錢就識進來，因而賣文憑的風氣成了公然的秘密。在地方上連小學都只住得一兩年的人，只要把中學五年的學費繳足，或者再繳納些甚么手續費，便可以立地得到一張中學學業文憑。這樣的文憑，它的效用卻是非常的宏大。一個中學肄業生在當時是等于一名舉人，有這樣一張文憑，可以拿回家去貼報條，謳惑鄉民，增長新地主的候補資格。而在省城也更可以飛揚。有這樣一張中學文憑，可以投考本省的高等學堂、政法學堂、高等師范，京滬各地的官、公立學校，更可以參加文官考試、法官考試，乃至東西洋留學生的考送。”

更可怕的是，這些發文憑的地方還不夠用，于是“在這種私立中學之外還有不少的私立法政”又冒出來，郭沫若感慨說，這樣的混亂把中國人的投機心理、做官熱表現得更為盡致：“周圍只有二十二里路的一座成都城，在反正以前我們初到的時候，已經包含有了好幾座私立法政學校，在反正以后的頭二年間，有一時竟陡增至四五十座之多。三月速成，六月速成，一年速成，當時的學界制造法政人材員是比花匠造紙花還要腳快手快。因而父子同學、祖孫同學的佳話便處處都有傳聞。就那樣，中國說是變了法，也就在‘自強了。”

郭沫若雖然只是談到了成都的情況，但其實彼時中國各處大多如此。按照譚嗣同天真的想法，“考理學、文學者使官禮部，考算學、理財者使官戶部，考兵學者使官兵部”，然而只要一切仍然在清政府治下的腐敗透頂的土壤中，而民眾還是一身魯迅深惡痛絕的劣根國民性，那么一切都會照舊。清政府廢科舉之后，這類南郭先生一樣的“人才”果然如雨后春筍一般冒出來，要多少有多少，就是沒有什么用而已。

學者殷光海曾言：“由于現代社會的分工復雜，要使其適當的協調，唯一的方法就是競爭。”他這里道出了現代社會能避免宗法社會弊端的原因之所在。由于沒有哪個機構或者個人能偉大到具備操控現代社會這個異常復雜細致的龐大機器的程度，所以授權社會組織在政府的引導下，在市場的自由競爭中自主調整各種行為，就是現代社會正常運行的前提。

譚嗣同站在舊式思維的角度，仍然打算設計一個無所不包的龐大國家機器，實際上這種設計在沒運行之前就已經失敗。沒有權力制衡、市場經濟，那么就算制度設想得再好，也是無效的，必然在現實中碰壁。對此福澤諭吉早就在《勸學篇》里說得很清楚了，他猛烈抨擊日本舊時的狀況：“我國人民沒有獨立精神的原因，是由于數千年來國家的政權完全由政府一手掌握，從文事武備到工商各業，以至于民間的生活細節，都要歸政府管轄。人民只知在政府指使下奔走效勞，國家好像是政府的私有物，人民不過是國家的食客。人民既成了流浪的食客，僅得寄食于國中，便把國家看成旅館一般，從來沒有加以深切的關懷，也得不到表現獨立精神的機會，久之就釀成全國的風氣，到了現在，更是變本加厲了。大凡世間事物，不進則退，不退則進，決無不進不退停滯不動之理。”正是因為有了中國這個現實的反面教材，日本為了避免重蹈中國的覆轍而開始了大規模的維新運動。

所以譚嗣同的悲劇，用恩格斯一句話來形容最為合適，這是一種“歷史的必然要求和這個要求實際上不可能實現之間的沖突”。歷史發生了重大變化，但處于時代轉折點的譚嗣同卻無法把握和回應這樣的沖突。

關于譚嗣同，還有一個悲傷的后話：根據現在的史料顯示，譚嗣同等人的遇害，跟康有為偽造“衣帶詔”脫不開干系。慈禧誅殺康黨不是因為她反對康黨改革，而是害怕康黨奪了她的權。而且康黨在出事前就已經在心態上過于張狂。當時蔡元培冷眼旁觀就很看出他們日后事敗的苗頭，后來他在答復羅家倫為何自己在戊戌變法時期對康黨敬而遠之時，答復說：“我認為中國這樣大，積弊這樣深，不在根本上從培養人才著手，他們要想靠下幾道上諭，來從事改革，把這全部腐敗的局面轉變過來，是不可能的。我并且覺得，他們的態度也未免太輕率。聽說有幾位年輕氣盛的新貴們在辦公室里彼此通條子時，不寫西太后，而稱‘老淫婦夕，這種態度，我認為不足以當大事，還是回鄉辦學堂吧。”

譚嗣同一心為國而奮斗，投入康有為陣營也是為改革弊政，誰知一腔熱血卻都成了別人利用的對象。并且譚嗣同的死，并非他悲劇的終結，因為他死后康有為仍然沒有放過他，又用來作為自己博取同情的政治資本。康有為在事情敗露后逃到日本，跟學生梁啟超一同對譚嗣同那首《獄中題壁》進行“技術處理”。詩里原文“望門投趾思張儉，直諫陳書愧杜根。手擲歐刀仰天笑，留將公罪后人論。”原本譚嗣同不肯逃亡，其中關鍵因素就是怕因此而累及家人，所以這首詩前半部分用張儉、杜根的典故自喻，后半部分則是自認“公罪”，但是非曲直留給后人評判。這首絕命詩寫得很內斂，為的就是不激怒清廷，然而康有為終覺得此詩有暴露他偽造詔書引來大禍的行為，于是交由梁啟超操刀改為：“望門投宿思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”后半部分更改了譚嗣同原本的沉郁哀傷的基調，詩歌形同豪邁恣肆的宣言。雖然梁啟超的文筆讓這首詩升華為讓后世傳頌的名句，但譚嗣同本意是自認罪狀而保護家人。而逃亡日本的康黨這樣一改，形同又把譚家置于火架上烤，全然不顧譚家的安危。

此外，康有為還指示弟子梁啟超撰出兩份所謂譚嗣同獄中絕筆血書，把譚嗣同按照自己的政治目的打扮成保皇派的義士偶像。康有為本意是給自己的保皇黨壯聲威，但實際效果卻是讓號召暴力反清的革命派獲得了一個舍生忘死、慨然赴死的精神偶像，給留日學生中的反清思潮添油加柴。當然，康黨偽造絕筆血書的行為也在幾十年后被同為維新派的王照抖了出來，王照在《復江栩云兼謝丁文江書》里提到自己親歷的梁啟超等人的作偽行為：“如制造譚復生血書一事，余所居僅與隔一紙桐扇，夜中梁與唐才常、畢永年三人謀之，余屬耳聞之甚悉，然佯為睡熟，不管他。”

如前所述，對比彼時日本的狀況，能讓我們更加清晰地反觀晚清中國的問題。日本的福澤諭吉因為游歷過歐美，見識過率先走人現代社會的列強國家的制度構架和具體設計，所以他不但意識到傳統儒家政府的內在致命缺陷，而且也認識到民眾愚昧麻木對整個國家現代化進程的巨大阻礙。由此福澤諭吉格外強調自下而上的普遍公民意識，他為此用“文明的精神”來概括他的想法：“一國的文明程度不能從外表來衡量，所謂學校、工業、陸海軍等等，都只是文明的外表，達到這種文明的外表，并非難事，只要用錢就可以買到。可是在這里還有一種無形的東西，眼睛看不到，耳朵聽不到，既不能買賣，又不能借貸;它普遍存在于全國人民之中，作用很強。要是沒有這種東西，國家的學校、工業、海陸軍等等也就失去效用，真可以稱之為‘文明的精神，它是一種極其偉大而又重要的東西。這究竟是什么呢？就是人民的獨立精神。”沒有這種自下而上的“人民的獨立精神”作為整個社會的支撐，那么這個國家充其量只是在外表上看起來文明了，因為在其軀殼下面并沒有具備“文明的精神”，缺少靈魂的外殼改革是不會走向現代化的軌道的。雖然日本后來也走上歧途，溫和民族主義變異為狂熱民族主義，最終淪為軍國主義，從給亞洲各國帶來啟蒙思想的先進國家一變為侵略他國的惡魔，但福澤諭吉的思想設計的先進程度的確超越了當時中國大多數體制內的知識分子。

總言之，譚嗣同是孤獨的。因為他一方面試圖按照儒家學說那種對士人力量不切實際的推崇傾向，幻想通過自己老師康有為那一套學說影響皇帝即能改造國家，救亡圖存，結果到頭來反而被他那別有用心的老師給連累致死。另一方面，他陷入自己學識的局限性之中，被后來的具有開闊視野和現代見解的孫中山之類留洋人士遠拋在身后。他的思想跳不出自身所處的鄉紳社會的局限，即便他沒有死于慈禧與光緒的帝后之爭，而是成為清政府的執政官員，其實他為清政府提供的方案還是無法應對晚清社會的巨大危機，無法阻擋大清帝國的傾覆。而這才是他個人除了血灑菜市口之外，此生當中最大的悲劇。