“操刀”未必“傷錦”

王俊良

《左傳》載，鄭國子皮想讓年輕干部尹何到地方任職。丞相子產反對，“猶未能操刀而使割也，其傷實多”。意思是“操刀”技術不過硬，最終會造成“傷錦”后果。由是，“操刀傷錦”成為年輕干部走上一線的“門檻”。

那么，“操刀”就一定會“傷錦”嗎？其實未必。建安二十四年（219年），東吳前線總指揮呂蒙為迷惑蜀將關羽，稱病返回建業。誰接替呂蒙，成為輿論焦點。呂蒙向孫權推薦毫無“操刀”經驗，三十六歲的陸遜為繼任者。消息傳到關羽帳下，認為東吳用人失誤，必定為“操刀傷錦”埋單。然而，陸遜不但“操刀”，還成功“奪回荊州”，改“傷錦”為“制錦”。

陸遜的成功，除了他自身具有超凡脫俗的能力之外，領導慧眼識人，甘冒“操刀傷錦”風險，寬容失敗，也是年輕干部得以施展才華的條件。

可以設想一下，如果呂蒙不是主動向孫權推薦陸遜，而是在孫權有意使用陸遜的情況下，以“操刀傷錦”的理由提出質疑，結果，恐怕就會是另一種樣子。東吳肯定就收不回荊州，孫權的事業也不會迅速達到巔峰，劉備也不會有后來“火燒連營”的慘敗。

事實證明，“操刀”未必“傷錦”。相反，脫穎而出的行業嬌子，無一不是在反復“操刀”實踐中磨煉出來的。廚師對火候的拿捏，醫生臨床經驗積累，演員臺上臺下種種磨礪，若用“操刀傷錦”限制，哪來“一級廚師”？怎有“國醫圣手”？關鍵是，用制度保障年輕干部的“操刀”實踐，避免人為因素干擾，消除門檻和托詞，改“傷錦”為“制錦”，使“操刀”制度化、常態化。