保證合同的糾紛是否受主合同仲裁條款的拘束？

問題：

臺商甲於中國大陸廣東投資，設立一家A公司；與中國大陸陸商乙所開設的B公司，雙方訂立「買賣合同」，約定一筆貨品交易。陸商乙為了擔保臺商甲能確實履行買賣合同，要求臺商甲找了保證人丙在合同內擔任「保證人」。A公司、B公司雙方在合同內約定如因本買賣合同發生糾紛，雙方同意由「廣州仲裁委員會」仲裁；嗣後雙方因履約發生糾紛，保證人丙是否受此「仲裁條款」的拘束？

解析：

一、大陸臺商與他方之交易合同，有時同時訂立「保證合同」擔保：

臺商在中國大陸與人交易，如：買賣、投資、租賃等，雙方所簽訂的合同，為了擔保履行起見，同時由「保證人」訂立「保證合同」。

依據大陸《擔保法》第6條規定：「保證」乃指保證人與債權人約定，當債務人不履行債權時，「保證人」按照約定履行債務或者承擔責任的行為，此時前一合同為「主合同」，而保證合同屬於「從合同」。

在本案例中，如果「主合同」，即「買賣合同」中約定了「仲裁條款」，而「保證合同」未約定「仲裁條款」，此時買賣合同的仲裁條款是否能夠當然約束「保證合同」中的保證人丙呢？

二、仲裁方式解決糾紛爭議，須以有仲裁協議為前提：

首先大陸臺商務必了解大陸《仲裁法》第4條前段規定：當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成「仲裁協議」。又依大陸《仲裁法》第16條規定：「Ⅰ、仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。Ⅱ、仲裁協議應當具有下列內容：（一）請求仲裁的意見表示；……