共產(chǎn)國際在國民大革命中的錯誤指導(dǎo)分析

孫澤琦(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津 300387)

一、共產(chǎn)國際在國民黨性質(zhì)判斷上的錯誤

共產(chǎn)國際在國民黨性質(zhì)方面做出了錯誤判斷，具體表現(xiàn)也就是重視和依靠國民黨，而輕視限制共產(chǎn)黨。

共產(chǎn)國際代表馬林早在1922年7月就曾把國民黨稱作是“知識分子、僑民、士兵和工人組成的，不代表民族資產(chǎn)階級和農(nóng)民的‘工人黨’”[1]。從他說的話中，足以看出，他并沒有對國民黨的資產(chǎn)階級性質(zhì)做出恰當(dāng)?shù)姆治?。共產(chǎn)國際也對國民黨性質(zhì)沒有做出正確判斷，而是認(rèn)為中國唯一重大的民族革命集團(tuán)是國民黨。正是因為共產(chǎn)國際沒有對國民黨性質(zhì)做出正確判斷，共產(chǎn)國際過高估計了國民黨作用，而貶低了中國共產(chǎn)黨的作用。

共產(chǎn)國際把國民黨作為中國的唯一革命政黨，只是看到了國民黨的表面現(xiàn)象，并沒有對其進(jìn)行深入的分析和了解，不知道國民黨內(nèi)部也有它的軟弱和腐朽。在對共產(chǎn)黨定位時，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨力量弱小，不足以進(jìn)行革命，忽視了其革命性和蘊藏的偉大力量。共產(chǎn)國際重視國民黨，輕視共產(chǎn)黨，這就會造成兩個極端，國民黨獲得中國民族民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及革命武裝力量領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而共產(chǎn)黨就會成為國民黨領(lǐng)導(dǎo)地位的陪襯，失去革命武裝力量。

二、共產(chǎn)國際在“國共合作”上的右傾錯誤

共產(chǎn)國際錯誤指導(dǎo)，使共產(chǎn)黨放棄了革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，失去了獨立的武裝力量，最終在對待國民黨右派勢力方面不得不妥協(xié)退讓。在國民黨右派叛變革命前后，陳獨秀采取了妥協(xié)退讓政策。國民黨左派領(lǐng)導(dǎo)人廖仲愷被暗殺，西山會議反共并另立中央，這些事實嚴(yán)重威脅了國共合作的進(jìn)行。國民黨右派如此猖狂，理論上，作為共產(chǎn)國際應(yīng)當(dāng)主張進(jìn)行反擊，而它卻要求共產(chǎn)黨人和國民黨左派與國民黨右派堅持“團(tuán)結(jié)”維護(hù)“統(tǒng)一”，并指示和支持陳獨秀向國民黨右派勢力做出了三次大讓步。西山會議后，1925年12月國民黨召開一屆四中全會，決定通過召開國民黨“二大”來解決西山會議問題。1926年1月，國民黨“二大”召開，大會決定處置謝持、鄒魯?shù)热?，但共產(chǎn)國際代表維金斯基卻反對這樣做，不想讓國民黨內(nèi)部分裂，于是向陳獨秀授意對國民黨右派勢力戴季陶等人妥協(xié)退讓。結(jié)果是選舉國民黨右派為國民黨中央執(zhí)、監(jiān)委員，使右派實力大增，這就為蔣介石篡奪國民黨中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)創(chuàng)造了有利條件。這是共產(chǎn)國際對國民黨右派的第一次大讓步?！爸猩脚炇录焙?，以毛澤東、周恩來為首的共產(chǎn)黨人主張對蔣介石實行反擊，但是共產(chǎn)國際代表鮑羅廷卻支持陳獨秀再次向國民黨右派妥協(xié)退讓。結(jié)果是使共產(chǎn)黨員被迫退出了國民革命軍第一軍，讓蔣介石完全控制了黃埔軍校和第一軍。這是共產(chǎn)國際對國民黨右派的第二次大讓步。1926年5月，蔣介石提出“整理黨務(wù)案”，目的是限制共產(chǎn)黨，按照道理，共產(chǎn)黨應(yīng)該不同意此議案，然而鮑羅廷卻又一次讓陳獨秀接受了不合理的反共議案。這次讓步，結(jié)果是使擔(dān)任國民黨中央部長的共產(chǎn)黨員全部辭職，國民黨右派接手各個職位。這是共產(chǎn)國際對國民黨右派的第三次大讓步。

三、共產(chǎn)國際在“黨內(nèi)合作”方式上的錯誤

在共產(chǎn)黨與國民黨合作方式上，共產(chǎn)國際也對此提出了錯誤意見。共產(chǎn)國際制定的“黨內(nèi)合作”政策是大革命失敗的另一個主要原因。在最開始的時候，共產(chǎn)黨主張“黨外合作”來保持自身獨立性，但共產(chǎn)國際反對這樣做，主張堅持實行“黨內(nèi)合作”的方式，讓共產(chǎn)黨員加入國民黨。中共內(nèi)大多數(shù)人同意兩黨合作，但反對加入國民黨。不管中國共產(chǎn)黨如何堅持，共產(chǎn)國際仍然堅持認(rèn)為中國共產(chǎn)黨員留在國民黨內(nèi)是比較合適的。所以在國共合作方式問題上，中共是不能自己作出決定的，也不能與國民黨互相協(xié)商，“黨內(nèi)合作”方式是共產(chǎn)國際代表直接與孫中山磋商決定的。從這一問題可以說明，共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的控制，中國共產(chǎn)黨沒有獨立性。中國共產(chǎn)黨在壓迫下，不得已接受這一使黨失去獨立性的主張，最終使“‘黨內(nèi)合作’政策成為中國共產(chǎn)黨右傾投降的開始，一切毛病的根源?！盵2]在對待這個問題上，我們要明確陳獨秀是持反對態(tài)度的，他認(rèn)為“‘黨內(nèi)合作’混合了階級組織和牽制了我們獨立政策”。[3]

四、共產(chǎn)國際在土地革命問題上的錯誤

農(nóng)民問題是中國革命基本問題，而土地問題是農(nóng)民問題的關(guān)鍵。所以只有實行土地革命，才能解決農(nóng)民問題，激勵他們投身革命。起初，共產(chǎn)國際明確了中國土地革命問題，并且積極贊成，但其中卻忽略了一個重要問題。共產(chǎn)國際指示國共兩黨共同沒收反動軍閥、買辦和反對國民黨政府的地主、土豪的土地，而不是沒收一切地主階級的土地，然而在當(dāng)時蔣介石是地主階級的代表。

總而言之，國民大革命的失敗，在很大程度上是共產(chǎn)國際錯誤指導(dǎo)造成的，共產(chǎn)國際應(yīng)當(dāng)對大革命的失敗負(fù)重要的歷史責(zé)任。第一個國共合作的破裂以及大革命的失敗給世人留下了慘痛的教訓(xùn)，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該把馬克思基本原理同中國革命的具體實踐相結(jié)合，走適合自己國情的的革命道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國社會科學(xué)院近代史研究所編譯室.共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料(1919—1928)：第1輯[C].北京：中國社會科學(xué)出版社 ,1981：76.

[2]“二大”與“三大”[C].北京：中國社會科學(xué)出版社,1985：642.

[3]任建樹等編：<<陳獨秀著作選>>第3卷,上海人民出版社1993年版.