資治者何

對于中國傳統文化，我總是心懷敬意，對于那些經典著作常有高山仰止的感覺。但是，也不是有關傳統文化的每一部著作都令我們景仰乃至要將其作為教科書。否則，往往會差之毫厘，失之千里，甚至是差之千里，失之萬里。事實上，有好多傳統文化著作如果被作為資治教科書，確實會令人不寒而栗。人們常說開卷有益，其實還要看看所開為何卷，該卷有何用，教育機構又是如何引導的。

由于工作的關系，我常去一些干部培訓機構出差。每到一個學校，幾乎都能看到他們的學員——領導干部的書架上擺放著《資治通鑒》這樣的著作。這肯定是學校統一安排放置的，當然也意味著是對學員的學習要求，大有資治之期待。我不知道，安排這些讀物的學校領導讀過這些書沒有，也不知道他們是否真的希望這些讀物成為領導干部們資治之工具。如是想來，我心中生出了絲絲的擔憂甚至重重惶恐。

隨手翻開《資治通鑒》的第一卷周紀一，就看到了“吳起者，衛人，仕于魯”的故事。這樣一個人是不是我們今天領導干部學習的榜樣呢？他的所謂智慧與作為能否為今日的資治之用呢？我覺得難說。

先且看吳起“光輝”的一面：“起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。”只知其這些，當然令人肅然起敬。與士卒同衣食、同睡覺、同步行，還一起背負糧食，將士同甘苦。更令人不可思議的是，士卒有毒瘡，他甚至為之吸瘡，何等高尚啊!

但是我們再一看，就可以看看他“卑劣”的另一面。其一，“齊人伐魯，魯人欲以為將，起取齊女為妻，魯人疑之，起殺妻以求將”。可以為功名利祿而殺妻，罪莫大焉。其二，“起始事曾參，母死不奔喪，曾參絕之。”母親去世了，居然不奔喪，連老師都憤怒了，與之斷絕了來往。其三，就是他最極端的為士兵吸瘡的美行也未必為美。“卒母聞而哭之。人曰：‘子，卒也，而將軍自吮其疽，何哭為？’母曰：‘非然也。往年吳公吮其父疽，其父戰不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣，是以哭之。’”至少，在這個士卒母親的心目中，吳起的“美行”簡直就是可以稱之為陰謀的“惡行”。

吳起對妻、對母、對士卒的作為，幾乎無一值得歌頌，這樣的人究竟應否給予正面的評價？他應否成為領導干部們仿效的楷模？領導們可否用吳起的方式方法來治理國家？回答顯然都應該是否定的。

在當時就有人將其稱為“殘忍薄行”之人，這樣的人當然不可仿效。那么，將這樣的著作作為領導干部擴展知識的讀物尚可，作為治國理政之資恐怕就有失偏頗。也許有人會說，將該書列于案頭、書架，也許正是為了弘揚核心價值觀，而讓領導們批判之。若是，當好好引導之。否則，就真成了誤人子弟者也。寫到這里，是不是意味著我所反對的就是隨意在領導書架放書呢？是，更不完全是。因為我更反對的是將糟粕作為資治之工具：我害怕因此誤官進而毀官，更害怕因此禍國進而殃民。