基于領導生命周期理論的康復護理應用于老年髖關節置換患者的臨床觀察

張 玲 華錦嫦 白偉英

廣東省韶關市粵北人民醫院骨科，廣東韶關 512026

目前，我國人口結構特征已經發生改變，人口老齡化時代已經到來，髖關節疾病也已成為老年患者住院的主要原因之一[1]。人工髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）是通過應用人工假體替換受損的關節，已到達恢復正常結構功能的目的，是目前治療髖關節疾病的主要方式之一[2]。盡管THA具有一定的治療效果，但需要患者進行長時期的關節功能鍛煉[3]。由于老年患者的自我護理能力較差，加之術后焦慮抑郁水平明顯高于正常人群，這些均會影響關節功能的恢復[4]。因此，如何提高老年THA患者自我護理能力，改善焦慮抑郁水平，提高關節功能已經成為臨床研究的熱點。本研究應用基于領導生命周期理論的康復護理在老年THA患者的護理中取得了一定的成績，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2015年1月～2017年2月收治的髖關節置換患者120例，按照隨機分組的原則分為對照組和觀察組，每組各60例。所有患者對本次研究知情同意，本研究經倫理委員會通過。入選標準：（1）年齡在60～90歲的中老年患者。（2）在我院接受過THA術。（3）患者知情同意本項研究。剔除標準：（1）嚴重心、肝、腎等器官功能不全。（2）精神異常。（3）不能理解配合。均對照組中，男27例，女33例，年齡62～82歲，平均（74.3±8.1）歲；觀察組中，男25例，女35例，年齡61～83歲，平均（73.7±8.9）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予常規康復護理和電話隨訪。觀察組給予基于領導生命周期理論的康復護理。具體如下：將老年THA患者視為被管理者，依據老年THA患者是否有相應的康復知識、康復信心以及自我護理能力，分為4種構型，即：M1型、M2型、M3型、M4型。M1型患者康復知識、康復信心以及自我護理能力均較差，需要醫護人員給予明確的護理康復流程和康復目標；M2型患者具有較強的康復信心，但康復知識和自我護理能力較差，醫護人員給予適當的監督和積極的能力指導；M3型患者具有較好的康復知識和自我護理能力，但康復信心較弱，往往伴有較明顯的焦慮抑郁癥狀，需要醫護人員給予鼓勵和心理干預；M4型患者康復知識、康復信心以及自我護理能力均較強，醫護人員需要對其充分信任，定期隨訪即可。兩組患者干預期均為6個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 Harris髖關節功能評分 所有患者干預前后，均進行Harris髖關節功能評分表評分。該評分表是臨床上常用的評價髖關節功能的量表，具有很好的信效度[5]。量表由4個維度構成，分別是疼痛程度、功能、畸形程度與活動范圍。量表總分滿分為100分，滿分100分，90分以上記為Harris髖關節功能優良，80～89分記為Harris髖關節功能較好，70～79分記為Harris髖關節功能尚可，小于70分記為Harris髖關節功能差，分數越高代表髖關節功能越好。

1.3.2 自我護理能力量表（Exercise of self-care agency， ESCA） 所有患者干預前后，均進行ESCA評分表評分。該量表是臨床上常用的評估患者對自我護理任務的實踐情況的量表，具有很好的信效度[6]。量表由4個維度構成，分別是自我概念、自我護理責任感、自我護理技能及健康知識水平。每道題目包含5個選項，分別為：非常像我、有一些像我、沒有意見、有一些不像我、非常不像我，對應4～0分，量表共計43條目，總分滿分為172分，以測得分值比上總分的百分比作為分級標準，百分比越高代表患者自我護理能力越好。

1.3.3 焦慮抑郁狀況 所有患者干預前后，均進行焦慮自評量表（self-rating anxiety scale， SAS）和抑郁自評量表（self-rating depression scale， SDS）評分。SDS量表反映精神性-情感癥狀、軀體性障礙、精神運動障礙和抑郁的心理障礙四個維度，SAS量表反映患者主觀感受。各量表均有20個條目，采用4級評分，SDS評分界值為53分，53～62分表示輕度抑郁，63～72分表示中度抑郁，72分以上表示重度抑郁；SAS評分界值為50分，50～59分表示輕度焦慮，60～69分表示中度焦慮，69分以上表示重度焦慮。分數越高代表患者焦慮或抑郁狀況越嚴重。

1.4 統計學處理

將各組數據采用SPSS17.0軟件進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后Harris髖關節功能評分比較

本研究干預期間無失訪病例。兩組患者干預前，Harris髖關節功能評分，差異無統計學意義（P＞0.05），經過干預后，兩組患者Harris髖關節功能評分均較干預前有所提高，差異有統計學意義（P＜0.05），其中，觀察組患者Harris髖關節功能評分明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預前后Harris髖關節功能評分比較（±s，分）

表1 兩組患者干預前后Harris髖關節功能評分比較（±s，分）

組別 n 干預前 干預后 t P觀察組 60 61.72±8.61 110.51±9.58 29.341 0.000對照組 60 62.81±7.33 99.43±10.52 22.123 0.000 t 0.747 6.032 P 0.457 0.000

2.2 兩組患者干預前后ESCA評分比較

本研究干預前后調查問卷回收率為100%。兩組患者干預前，ESCA評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），經過干預后，兩組患者ESCA評分均較干預前有所提高，差異有統計學意義（P＜0.05），其中，觀察組患者ESCA評分明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表3 兩組患者干預前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

表3 兩組患者干預前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

組別 n SAS評分SDS評分干預前 干預后 t P 干預前 干預后 t P觀察組 60 51.72±5.62 32.54±3.62 22.224 0.000 48.67±5.13 30.11±5.03 20.010 0.000對照組 60 52.81±5.14 35.41±4.66 19.426 0.000 50.08±4.17 32.51±3.92 23.780 0.000 t 1.109 3.767 1.652 2.915 P 0.270 0.000 0.101 0.004

表2 兩組患者干預前后ESCA評分比較（±s，分）

表2 兩組患者干預前后ESCA評分比較（±s，分）

組別 n 干預前 干預后 t P觀察組 60 77.52±8.32 138.71±15.31 27.201 0.000對照組 60 75.84±7.43 121.81±14.28 22.121 0.000 t 1.167 6.253 P 0.246 0.000

2.3 兩組患者干預前后SAS、SDS評分比較

本研究干預前后調查問卷回收率為100%。兩組患者干預前，SAS、SDS評分分別比較，差異無統計學意義（P＞0.05），經過干預后，兩組患者SAS、SDS評分均較干預前有所降低，差異有統計學意義（P＜0.05），其中，觀察組患者SAS、SDS評分明顯低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

領導生命周期理論（situational leadership theory， SLT）是由美國心理學家科曼首先提出，該理論強調實施管理者應綜合考慮被管理者的工作成熟度和心理成熟度，從而制定工作方法[7]。SLT理論在眾多管理學領域已經被證實具有一定的正性作用，近年來也逐漸被應用于醫學領域，如慢性疾病的管理等方面[8-10]。本研究將老年THA患者視為被管理者，依據老年THA患者是否有相應的康復知識、康復信心以及自我護理能力，將其分為四種管理類型，有針對性的進行康復護理。

Naqsh來自波斯語，指中世紀阿拉伯寫本中的插圖，亦指肖像畫，例如菲爾多西的《王書》(亦稱《列王紀》)十四世紀伊爾汗時期至十七世紀薩法維王朝時期《王書》插圖本的圖像；本文討論的主要是?ūrah，指形狀或圖像。中世紀伊斯蘭語言中沒有特定的地圖術語，但不能理解為伊斯蘭文明中地圖的認知不重要。早期阿拉伯地理學家花拉子米借用托勒密的理念，使用 ūrat al-ard(圖像)這個通稱建立了一種世界地圖的類型。依據米切爾的圖像學理論，形象(Image)構成了形象譜系的頂層，本文研究的圖像可歸屬于形象家族樹的第一個分支-圖形的(Graphic)。

研究發現，采用基于SLT理論康復護理的觀察組患者，其Harris髖關節功能評分得到顯著的提高。分析原因：SLT理論能夠根據患者的特征，將其分層，指導醫護人員制定有針對性的康復護理措施，同時，醫護人員還通過分層結果，使患者了解自身康復過程中存在的薄弱環節，使患者能夠正確認識自己在康復過程中所會遇到的難題。以往的康復護理強調的是康復訓練的技巧和隨訪、指導的頻率，缺少對患者個體差異的考量[11-12]。本研究在保證上述要求基礎上，通過SLT理論對患者采取個體化的康復指導，可顯著提高患者Harris髖關節功能評分。

研究發現，采用基于SLT理論康復護理的觀察組患者，其ESCA評分得到顯著的提高。自我護理能力個體進行自我照顧的能力，老年人群的自我護理能力普遍低于青壯年人群，特別是當出現治療性需求時，老年患者的自我護理能力往往滿足不了需求，就會影響患者的治療效果[13]。行THA術的老年患者，多合并其他慢性病，或者由于擔心康復過程中的關節脫位、害怕疼痛等原因，患者的自我護理能力受到嚴重影響[14]。本研究將患者分層后，針對自我護理能力較弱的患者進行有針對性的支持，保證了患者能夠主動進行自我護理行為，并解決其在自我護理中遇到的問題，因此，有效的提高了患者的自我護理能力。

研究發現，采用基于SLT理論康復護理的觀察組患者，其SAS、SDS評分得到明顯改善。行THA術的老年患者在接受常規康復訓練教育時，經常被強度要注意關節脫位，這給進行康復訓練的患者造成了一定的心理壓力，同時，患者在手術后活動受到一定的限制，也對患者的心理產生不良的影響。盡管以往的康復護理也關注了患者的心理狀況，但心理護理缺乏對個體差異的考慮，在實施過程中，往往千篇一律，效果不甚明顯[15]。本研究將患者分層后，對于M3型患者著重進行心理干預，醫護人員主動與患者進行溝通及教育，了解患者的生活習慣及焦慮、抑郁程度，并結合不同患者的心理特點進行有針對性的心理疏導，耐心解答疑問，及時解決患者疼痛、失眠等問題，使其心理壓力得到改善，以最佳的心態配合治療，增加了患者康復信心，在提高其存在感和尊嚴感的同時，緩解了焦慮抑郁狀況。

綜上所述，基于領導生命周期理論的康復護理可有效改善老年髖關節置換患者的關節功能，提高患者自我護理能力，改善患者焦慮抑郁情況，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 王文慧，張利峰，李信欣，等.髖關節置換術后患者不同時期關節功能變化及其影響因素研究[J].中華護理雜志，2017，52（6）：649-653.

[2] 王榮，李秀霞，高明暄，等.微創與傳統全髖關節置換術臨床療效對比的系統評價[J].中國骨傷，2016（2）：172-178.

[3] 劉國印，朱冬梅，張勇，等.圍手術期康復功能鍛煉預防全髖關節置換術后隱性失血的效果研究[J].中華外科雜志，2016（4）：258-263.

[4] 廖大清，刁萍.規范化疼痛護理管理在全髖關節置換術患者中的應用[J].護理實踐與研究，2017，14（2）：66-68.

[5] Goyal N，Chen AF，Padgett SE，et al.Otto Aufranc Award：A multicenter，randomized study of outpatient versus inpatient total hip arthroplasty[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，2017，475（2）：364-372.

[6] Westby MD，Brittain A，Backman CL.Expert consensus on best practices for post-acute rehabilitation after total hip and knee arthroplasty：a Canada and United States Delphi Study[J].Arthritis care & research，2014，66（3）：411-423.

[7] Salehzadeh R，Shahin A，Kazemi A，et al.Proposing a new approach for evaluating the situational leadership theory based on the Kano model：The case of university students[J].International Journal of Public Leadership，2015，11（1）：4-20.

[8] Mannix J，Wilkes L，Daly J.Aesthetic leadership： its place in the clinical nursing world[J].Issues in mental health nursing，2015，36（5）：357-361.

[9] Fischer SA.Transformational leadership in nursing： a concept analysis[J].Journal of advanced nursing，2016，72（11）：2644-2653.

[10] Fallatah F，Laschinger HKS，Read EA.The effects of authentic leadership， organizational identification，and occupational coping self-efficacy on new graduate nurses'job turnover intentions in Canada[J].Nursing Outlook，2017，65（2）：172-183.

[11] Benditz A，Greimel F，Auer P，et al.Can consistent benchmarking within a standardized pain management concept decrease postoperative pain after total hip arthroplasty? A prospective cohort study including 367 patients[J].Journal of pain research，2016，9：1205-1208.

[12] Mistry JB，Chughtai M，Elmallah RK，et al.What influences how patients rate their hospital after total hip arthroplasty?[J].The Journal of arthroplasty，2016，31（11）：2422-2425.

[13] Riemer B，MacIntyre K，Nortje M，et al.Rapid mobilisation following total hip and knee arthroplasty[J].SA Orthopaedic Journal，2017，16（2）：58-61.

[14] Kuchálik J，Magnuson A，Lundin A，et al.Local infiltration analgesia：a 2-year follow-up of patients undergoing total hip arthroplasty[J].Journal of Anesthesia，2017：1-9.

[15] Paxton EW，Inacio MCS，Singh JA，et al.Are there modifiable risk factors for hospital readmission after total hip arthroplasty in a US healthcare system?[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，2015，473（11）：3446-3455.