淺析行政決策合法性與合理性審查在程序與訴訟中的作用

摘 要：行政決策是行政主體在履行政府行政職能所做的行為涉及和決策過程。我國行政程序法中有著一系列合法性審查和合理性審查相關機制，行政復議制度、信息公開制度和聽證制度都對行政決策的合法性和合理性發揮重要作用。特別是國家行政機關及其工作人員在處理國家政務和社會公共事務過程中所做的決定，更需要對其進行一系列的合理性和合法性審查。因此，行政決策的合理性與合法性審查也需要進一步的完善。

關鍵詞：行政決策 合理性 合法性

行政決策是指行政主體為履行行政職能所做的行為設計和抉擇過程，它是公共組織，特別是國家行政機關及其工作人員在處理國家政務和社會公共事務過程中所做出的決定。 公共組織針對社會生活中存在的或正在發生的問題做出決策，并轉化成相關的公共項目，通過調動各種組織機構，調配各種社會資源，運用各種功能手段，達到問題的解決、政治的穩定和經濟的發展的目標。 而合法性審查原則是中國行政訴訟中的一項基本原則。中國《行政訴訟法》第六條規定：“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查?！蔽覀兎Q之為合法性審查原則。它是指人民法院受理行政案件，對被訴的具體行政行為是否合法進行審理并作出裁判的訴訟行為。

一、國內外行政決策合理性審查和合法性審查相關制度現狀

國內行政決策在合理性于合法性的審查上有這一系列的制度保障，包括行政聽證度，行政復議制度、以及相關證據和監察制度。其中較具代表性的是 2008 年 10 月實施的《湖南省行政程序規定》，湖南省政府以地方政府規章的形式將重大行政決策作為程序規制對象納入法規范體系，這是行政法規范首次對行政決策的確認和接納。作為內部工作規范的《國務院工作規則》，從 2003 年開始到 2013 年，10 年間已經修改了 4 次，該規則逐步完善了對行政決策的基本原則和框架性要求。期間，各地政府也圍繞《國務院工作規則》來制定內部規范。在國外，英國行政合理性原則主要適用于與行使自由裁量權相關的行為范疇，這既包括作出具體決定的行為，也包括依議會授權立法的行為， 德國行政合理性原則（比例原則、均衡原則）作為一般準則，不僅適用于行政，也適用于立法。德國對比例原則的法學釋義最著名的、最通常的闡述為“三階理論”，即妥當性、必要性、法益相稱性。1993年，日本《行政程序法》形成，并在2005年進行了修法，日本《行政法程序》中，有著一系列體現正當程序的保障規定。

二、行政決策合理性審查和合法性審查的相關理論

首先可以明確行政合理性內容在行政決策中的的必要性。合理性原則是現代社會行政法制發展的必然要求，是合法性原則的更高體現。而《行政訴訟法》規定，對行政機關濫用職權和行政處罰失顯公正的，可以判決撤銷和變更。實際上承認了對具體行政行為合理性司法審查的必要性，但這一范圍還遠不能適應行政訴訟的實際需要。隨著社會經濟文化的發展，人類生存空間的拓展，社會生活的日益豐富，各級政府的行政管理職能在相當長的時間內只會絕對增加，與此相對應，作為行政權重要內容的自由裁量權也會絕對擴大。第四、合理性審查是實際行政活動的需要，由于社會現實的復雜多變，使行政活動呈現出多樣性和復雜性。第五、合理性審查是更好地化解行政爭議的需要。第六、合理性審查是提高依法行政水平的需要。同時，我國行政程序法中有著一系列合法性審查和合理性審查相關機制，包括：行政復議制度（行政相對人不服行政主體的具體行政行為或者認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向行政復議機關提出重新審查該具體行政行為并糾正的申請，行政復議機關依照法定程序對被申請的具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的一種法律制度）、信息公開制度（行政信息公開制度是基于憲法上的知情權以及行政機關的行政說明責任 ，自然人、法人或者其他組織有權獲得行使公權力的組織的除外事項之外的任何信息的制度。）、聽證制度（指在法律規定的條件下，由非本案調查人為主持人，采用準司法的方式聽取利害關系人的申辯的制度）。此外，行政訴訟法中規定了合法性審查和合理性審查的相關機制例如：合法性審查原則只審查具體行政行為，不審查抽象行政行為；合法性審查原則只審查合法性，原則上不審查其合理性；以合法性審查為原則，以合理性審查為例外；司法權不代行行政權，除對顯失公正的行政處罰行為，法院可也進行直接變更外。法院的司法權不得代行行政機關的行政權。

三、行政決策合理性審查和合法性審查相關機制的完善

在行政程序上，要進一步完善程序立法，完善相關體制，從根本上廢除司法審查法定原則以及對行政訴訟范圍規定的各種限制，將所有的具體行政行為都納入人民法院行政訴訟的受案范圍，使人民法院對行政機關依法行使行政職權實施全面的審查和監督。其次將行政程序法定化，做到行政決策程序有法可依因為行政決策的程序是否有法可依，必須要保障行政程序的法定化；同時，完善評估和審議程序，在行政決策實施前，即對其合法性和合理性進行分析，對不合法不合理的行政決策在未實施前就進行更正或者制止，評估和審議可以對其專業性進行評估和審議，同時也可以對其合法性進行評估和審議。加強訴訟立法，對行政決策合法性提供保障行政訴訟作為行政法律救濟的主要手段，它所保護的權利僅限于法定的人身權和財產權，而政治權利和其它權利卻排除在外；在此基礎上完善相關責任追查機制，強化事后審查，堅持“加強管理，保護干部，文明行政，嚴肅黨紀政紀”的原則，通過完善相關的責任追查機制，可以確保行政決策合法合理。要確保行政決策的合法合理性，還要保障行政相對人的行政救濟權，公民、法人或其他組織在遭受到具體行政行為直接侵害其合法權益，請求有權的國家機關依法對行政違法或行政不當行為實施糾正，并追究其行政責任，以保護行政管理相對方的合法權益。 除此之外，還可以在相關領域聘請專家顧問，進行專家咨詢，以確保行政決策的合理性與合法性；根據《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要“積極推行政府法律顧問制度，建立政府法制機構人員為主體、吸收專家和律師參加的法律顧問隊伍，保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用”。

總之，行政決策的合法性審查和合理性審查對行政決策的實施有著極其重要的作用，為了確保行政決策在決策和實施過程，合理合法，保障現在監管依法行政，維護行政相對人的合法權利，必須對其進行合理性審查和合法性審查。在行政程序和行政訴訟過程中，兩種機制的審查度發揮著重要的作用。盡管相關制度仍然有待完善，在實踐當中也存在不盡如人意的問題，但是我們應當看到，通過對相關環節不斷完善是可以確保行政決策合法合理的。

參考文獻：

[1]曾哲：《我國重大行政決策權劃分邊界研究》，載《南京社會科學》2012年第 1 期。

[2]戴建華：《作為過程的行政決策》，載《政法論壇》2012年1月，第 30 卷第 1 期。

[3]肖北庚：《行政決策法治化的范圍與立法技術》，載《河北法學》2013 年第 6 期。

[4]楊紅：《地方政府重大行政決策程序研究》，載《甘肅政法學院學報》2013年總第 131 期。

[5]周佑勇：《行政法專論》，人民人學出版社2010年版，第87頁

作者簡介：

康晉偉（1990-），男，山西太原人，山西財經大學2016（法學院）學術碩士研究生，研究方向：憲法與行政法.