以古觀今：德與法之結合

鄧愉

摘要：黨的十八屆四中全會提出了要堅持依法治國和以德治國相結合這個基本原則，回溯中國數千年的歷史文化之中，國家治理一直存在著德治與法治之爭，這也是儒家與法家之爭。無論哪個朝代也沒有完全僅適用德治或法治，在我國幾千年的歷史文化中，德與法皆是治國理政之必備選項，不是德主刑輔便是德輔刑主，兩者的微妙關系直接影響到國家治理的成效，從古之訓示可對現今“德與法相結合”尋到一些啟示。

關鍵詞：依法治國；以德治國；國家治理

關于德治與法治的討論并不算一個新鮮，2001年江澤民同志在全國宣傳部長會議上首次明確提出了依法治國和以德治國相結合的思想，之后黨的十八屆四中全會更是提出要堅持依法治國和以德治國相結合這個基本原則。2014年12月在中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議上習近平總書記進一步指出：“國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，以法治體現道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！狈ㄖ闻c德治如此頻繁被一同提起，說明兩者對治國理政非常關鍵，甚至缺一不可。

一、依法治國為基礎

我國是民主法治的社會主義國家，法治無疑是基本原則，“法治”一詞更是在春秋便有，法之緣由甚遠難以考究真偽，但自鄭國子產“鑄邢鼎”始至今，各式法言律令層出不窮從未中斷。秦朝是少數提倡以法制為核心治國方略的朝代，法家在戰國時期政局混亂的局勢中能強調“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，猶如一顆“定心丸”，在戰火紛飛的時候賜予“法”以絕對權威，眾人不再憂心為他人做嫁，一切遵從法而為即可，這對于深受等級制度殘害又想建功立業的將士們，無疑比任人唯親更加親切。但秦一統天下之后，仍以嚴苛法律示人，且無視百姓之叫苦不迭，不斷增加“法”的數量且多肉刑，真真是“苛政猛于虎”，最終卻導致大秦帝國的滅亡，論起原因，便是亡于“失了民心”。故武則天當政期間，左臺御史周矩稱：“故為國者以仁為宗，以刑為助。周用仁而昌，秦用刑而亡。”古代治國多以德主刑輔為主，刑主則易于傾向嚴苛，因為不斷面臨新的問題需要以法規制，刑法嚴苛且數目過多非但不能解決問題，反而引發更多問題。五代的沈顏就說過：“夫法過峻則犯者多，犯者多則刑者重，刑者重則民無恥，民無恥則雖曰劓之刖之，笞之撲之，而不為畏也。何以知其然也？”“蓋蓋笞絕則罪釋，痛止則恥滅，恥滅則復為其非矣。故不足以為法也。”就好比在沸水中扔入青蛙，青蛙受其燙而跳出，反之溫水煮青蛙，青蛙便不覺其燙了。

現代意義的法治與之不同，現代法治規范了民眾生活的方方面面，以保護公民權利為本位，更比道德更具體、更權威 ，“依法治國”是作為一個法治國家的最基本要素，厘清親屬關系，防止官員過分專斷之利器。歷數我國歷朝歷代，德主刑輔的最大可能弊病便是貪腐，并不是德非好德，而是重德輕法使官員自由裁量權限過大，甚至知法犯法、隨意造法，以冠冕堂皇之形式行使敗法喪德之事?，F代法學立法、司法、行政、執法、守法逐一劃分層層監管，實體法、程序法各有側重，不斷限制政府及其官員的具體權利，更有利于國家的統治。因此，嚴格遵照依法治國這一方略是非常重要的，一國上下需嚴格執行“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”這四大要求。

二、以德治國之必要

中國古代一直視儒家倫理思想為主流治理之道，一向以德為先，《史記》中陸賈列便提出了“治以道德為上”的觀點；中國古代大多以德為先，西漢大政治家董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”認為：“天道之大者在陰陽，陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生”，且“王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也”。從此德治思想成為政治領域的主導思想，后世也只是在此思想上添磚加瓦而已。而所謂德治，是指符合公知內心道德標準的治國方式和理念。虞舜之時，大禹就說過：“德惟善政，政在養民?！闭f明德治很早便已用于治國理政，但何可謂“德”標準內化于心而人人皆有不同，西周雖產生成文法卻不公布法，仍利用“刑不可知，則威不可測”的內心施壓的方式進行統治。法與德皆虛妄隨上裁奪自是不行，既缺乏外在行為的正當性，又毫無內心說服的邏輯性。因而“禮”便由此產生，自周朝文王制“禮”，禮便隨著中華文化流傳至今，雖歷秦廢百家近代“破四舊”，終究如一團火苗屢屢復燃。作為儒家的代表思想，禮治在儒家著作中占了較大篇幅?？鬃釉噲D為后世搭建一個“君君臣臣父父子子”、“貴賤、尊卑、長幼、親疏有別”的理想社會，在此社會中人人學禮尊禮重禮，故《論語》云：“不學禮，無以立”，故而禮及于所有階層，甚至“為國以禮”?！渡袝分懈翘岢觥耙缘屡涮臁眮砉膭罹跚谡勖?，如此德治更是深入民心，更成為中國古代最重要的統治思維。

三、德與法之順序

漢朝的王符所說：“禮義生于富足，盜賊出于貧窮”，若用馬斯洛的需要理論進行理解，將人的需要分為五個層次：一是生理需求，乃是個人生存的基本需求；二是安全需求，包括心理上和物質上的安全保障；三是社交需求，人是群居動物是社會的一員，需要群體歸屬感；四是尊重需求，也分外界給予的尊重和自發產生的自尊心；五是自我實現的需求，便是完成自己心中所想的各個目標。馬斯洛這五個需求是曾階梯從淺入深遞進，且只有滿足于前一階梯才會意識到后一階梯的存在。當人尚且無法溫飽，去談道德、治國之大計猶如空中樓閣、水中之月，因而對于戰亂或貧窮之國，首先要解決物質困境，而后再想更高層面；而對于富裕之地，只談物質民生顯然導人唯利是圖。因此，德治與法治之順序并不是固定不可變，而是要審時度勢分清主要矛盾。在毛澤東時代和鄧小平時代，生存是第一位的，安全也必不可少，治國最關鍵的是民眾能遵從號令，工作生活有條不紊的進行，所以從嚴從法更為公平，因而法治優先秩序優先，這是溫飽階段；當人們解決溫飽、有所依仗時，覺得安居樂業了，便想一展宏圖，被社會需要并獲得應有的尊重，那便是第二個階段小康階段，也是有尊嚴的活著作為最低要求，當人們日漸富足，便達到想要自我實現的最高的富裕階段。如今我國日漸強盛，民眾衣食無憂生活富足，家國均屬安全，中國共產黨在黨的十八大報告中將以往“全面建設小康社會”改為“全面建成小康社會”，可知我國已進入小康階段，但并未達到最高的共同富裕階段，我國處于并且長期處于社會主義初級階段。漢朝許衡曾說：“衣食以厚民生，禮義以養其心”，在這大多數人都奔小康的絕佳時代，對于大多數不愁溫飽的民眾，治理當厚其德，即推行公民道德教育，提高整體生活質量，更全面的解決好民眾基本問題的解決，讓其過“體面”的日子。為何前幾年雖經濟大好、國力軍力日漸強盛的國民出國卻屢屢招黑？除了少數的“紅眼兔”外，根本原因便是精神或道德未跟上經濟的步伐，在衣食等民生不是主要矛盾時，需要以禮義來養其心。且我國國情一向講究“情、理、法”并用的傳統，“拍蒼蠅、打老虎”仍得持續一段時間，“以德治國”尚需努力。

既然二者同屬于國家公器，便不可為私人所利用來滿足個人之欲。如今提倡“依法治國與以德治國相結合”，需要注意的是以德治國在中國古代是存在于“人治”范疇的治國理念，而“法治”與“人治”屬于對立關系。作為一個現代社會的民主法治國家，法治自然是首要原則，那更契合“人治”的德治方略與法治這一原則是否矛盾？其實并不矛盾，孟子曾說：“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，道德與法同作為約束民眾、規范社會的治國利器，皆不可偏廢。于是有學者認為：“由于人的每一個行為都受道德和法律的雙重支配，因而道德與法律之間的關系呈現雙維交叉關系?！闭绶ㄅc德有諸多不同，首先法一般而言乃成文法，現代意義的法發揚于西方，法治觀旨在保護人的權利，然而兩利相較擇其重者，如同法官判案達到內心確信，終將二擇其一，免不了對峙法庭不顧倫常。而德治觀則認為：“人類縱可以無政府，到底不能無社會”，更何況中國歷來以“情理法”均極為重視。對此白居易言明兩者關系：“以刑糾人惡，故人知勸懼；以禮導人情，故人知恥格；以道率人性，故人反淳和；三者之用，不可廢也”，可見德治與法治都很重要，可以明晰三點：一是德與法都是治國理政之關鍵所在；二是德與法功能與著重點不同且各有優劣，無法相互替代；三是德與法從不同維度規制民眾、管理國家，均屬于國家公器。德治與法治同樣作為國家治理手段，應當并行不悖才是。

四、兩者結合之根本

（一）以人為本

易經有言：“天地之大德曰生”，生命是天地的恩賜，最偉大的道德是愛護生命。當然不僅愛惜性命而已，更應以疼惜之意小心呵護生命，讓其生生不息，如刑法上仍有死刑，但司法實踐中應做到少殺慎殺。“上天有好生之德”，刑法只是手段，教育才是目的。法律的各個環節都應遵照以人為本的原則進行。

（二）符合當世道德

恩格斯斷言：“我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物?！泵總€時代都有關于法律和道德的標準，且隨著社會共識的改變而有所不同。如今之道德不同于古代之道德，現今人民不僅追求生存與安定，且要體面和尊重，法律應當顧全人最基本的體面，道德也應與時俱進，有更高的要求。

（三）順應民心

孟子云：“以力服人者非心服也，力不贍也。以德服人者，中心悅而誠服也。”古時各朝各代雖稱其“以德治國”，說到底也是維護當時統治者的利益，也只能形式化的保障民眾局部權益而已。而當今時代，人民才是國家的主人，“以德治國”應當真正得到施展?！暗妹裥恼叩锰煜隆?，這句話放在中華幾千年歷史中相得益彰，現代社會不是野蠻強權之社會，而是互相理解彼此尊重，只有符合民眾道德觀念的治世才能長久。如今法律日益完備，更有著道德共同治理，但終究治理必須深得人心，解決人民心中所思所想，符合大道人倫，才能國盛民強。

五、結語

德治與法治，德治與法治雖然理論上并行不悖，具體實施卻都未與當前制度完全磨合，當中細節尚未明確，相關制度也未具體建立。即便從古時的先人智慧可以得到一些啟迪，現代法治同古代法治有所不同，當世道德更是不等同于以往德治之德，二者結合治理更是需要在實踐道路上不斷摸索確認，在依法治國這條路上輔之以德治國，兩者并行不悖同時發生對應作用。

參考文獻：

[1]田文利.道德與法律之和諧解——道德與法律關系的三維解讀[J].道德與文明，2015（09）.

[2]錢穆.湖上閑思錄[M].九州出版社，2012.

[3]恩格斯.馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].人民出版社，2009.

（作者單位：貴州大學法學院）